Гражданский кодекс часть 1

Суражский районный суд Брянской области в составе судьи Зайцева С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче материала по подведомственности в Суражский районный суд из ОП «Суражский» поступил административный материал в отношении ФИО1 об указанном административном правонарушении.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно продала ФИО2 за 100 руб. 0,5 л. алкогольной продукции домашней выработки - самогона, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.14.17.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт продажи самогона ФИО2 не подтвердила. Указала, что продажей спиртосодержащей продукции она не занимается, ФИО2 не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые в беседе сообщили, что она продала ФИО2 самогон. Она данный факт не признала, указала, что этого человека не только не знает, но и сбытом самогона вообще не занимается. Один сотрудник полиции написал с ее слов объяснение, но ей не зачитывал. Полагаясь на порядочность представителей власти она объяснение подписала. Процессуальных прав ей никто не разъяснял, ФИО2 ей не представили. Изложенные в объяснении сведения о сбыте самогона ФИО2 являются ложными, которых она не давала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в конце мая 2020 г. несколько дней употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направлялся по своим делам, при себе имел спиртной напиток - самогон. Откуда он у него появился не помнит, потому как плохо отдавал отчет своим действиям. Его остановили сотрудники полиции, стали о чем-то спрашивать, самогон забрали. Он подписал какую-то бумагу, что в ней было написано не знает, процессуальные права ему никто не разъяснял. ФИО3 Л.Ф. он не знает, потому как в д. Глуховка живет около года, куда переехал жить к своей дочери.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав предоставленные материалы дела: протокол об административном правонарушении; протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята емкость 1,5 литра с бесцветной жидкостью; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленной для исследования емкости содержится спиртной напиток домашней выработки - самогон, считаю необходимым дело прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Доказательств, объективно и прямо указывающих на то, что ФИО1 совершила указанное правонарушение суду не предоставлено. Так, в качестве доказательств ее вины указаны объяснение свидетеля ФИО2, объяснение ФИО1, а также указанное заключение эксперта. Между тем, из объяснений указанных лиц следует, что процессуальные права, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ, им разъяснены не были, а в судебном заседании они показания в объяснениях не подтвердили. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 написала, что ее письменные объяснения не соответствуют действительности, самогон ФИО2 она не продавала. При просмотре предоставленной видео- записи установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в д. Глуховка находился в явном состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют невнятная, бессвязная речь и нарушение вестибулярного аппарата. Назвать четко лицо, у которого он приобрел спиртной напиток, а также место проживания этого лица, он физически не смог. Лишь после неоднократных требований сотрудника полиции, называвшего фамилию ФИО1, подтвердить факт продажи последней самогона, ФИО2 это сделал. Процедура изъятия, упаковки и опечатывания емкости с жидкостью на видеозаписи не зафиксирована. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения своего подтверждения в суде не находит ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вещественное доказательство - емкость емкостью 1,5 литра, с жидкостью (самогоном) объемом 0,5 л.- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зайцев С.Я.