Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

ООО «Околица-К», расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут по адресу: <адрес>, ООО «Околица-К» закусочная «<данные изъяты>» осуществляло реализацию алкогольной продукции: водка «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: ООО «<данные изъяты>» с наличием осадка и щелочности. Нарушение ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представитель ООО «Околица-К» ФИО2 вину общества в совершении административного правонарушения не признал, указав, что данная продукция была приобретена в оптовой организации, что подтверждено соответствующей документацией. Что касается самого материала, то в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сотрудник полиции изъял пять бутылок водки, однако эксперту на исследование поступило всего две бутылки водки. Данное обстоятельство не исключает факт вскрытия пакета и исследования экспертом иного спиртного. В свете вышеизложенного просит исключить протокол изъятия и экспертное заключение № из числа доказательств, производство по делу в отношении ООО «Околица-К» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, составившее протокол ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав участников судебного заседания, эксперта ФИО8, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 продавец обязан до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе, ООО «Околица-К» состоит на учете по месту своего нахождения в МИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Околица-К» поставлено на учет в Инспекции МНС России по <данные изъяты> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением потребительского рынка и ценовой политики <адрес> ООО «Околица-К» выдана лицензия №, регистрационный номер №, согласно которой ООО «Околица-К» в закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении закусочной «<данные изъяты>» ООО «Околица-К» на витрине предложена к реализации водка «<данные изъяты>» по внешним признакам с наличием посторонних включений и осадка (л.д.13).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт изъятия из помещения закусочной «<данные изъяты>» ООО «Околица-К» пяти бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: ООО «<данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в картонные коробки и полиэтиленовый пакет.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что все изъятое спиртное было сложено в одну коробку и унесено проверяющим лицом, при этом понятые не присутствовали, пояснительные надписи не делались.

В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что три бутылки водки «<данные изъяты>» при изъятии упакованы в картонную коробку, с соответствующей пояснительной надписью, без наличия на ней подписей понятых. Две бутылки упакованы в полиэтиленовый пакет, содержащий соответствующую пояснительную надпись с наличием подписей понятых ФИО6 и ФИО7, именно данные две бутылки подверглись экспертному исследованию, о чем свидетельствует пояснительная надпись, выполненная экспертом ФИО8

Коль скоро картонная коробка с содержимым в виде трех бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: ООО «<данные изъяты>» не имеет на пояснительной надписи подписей понятых, то данное обстоятельство делает вышеуказанную алкогольную продукцию недопустимым доказательством.

Две аналогичные бутылки водки «<данные изъяты>», упакованные в полиэтиленовый пакет, изъяты надлежащим образом и в соответствии с определением поступили в адрес экспертного учреждения на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в стеклянной бутылке (№), емкостью 1 л. с надписью «<данные изъяты>», находится спиртосодержащая жидкость крепостью 40.2 % об., не соответствующая ГОСТ Р 51355-99 по полноте налива 1011 см?, наличию осадка и щелочности 2,2 см?; в стеклянной бутылке (№), емкостью 1 л. с надписью «<данные изъяты>», находится спиртосодержащая жидкость в количестве 1009 см?, крепостью 39,9 % об., не соответствующая ГОСТ Р 51355-99 по наличию осадка и щелочности 2,2 см?.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил сделанные им выводы, указав, что в исследованных бутылках имелся осадок в виде хлопьевидных частиц светло-серого цвета. Наличие посторонних включений определялось им визуально.

Выводы эксперта не вызывают сомнений у суда, поскольку исследование проведено специалистом экспертного учреждения, имеющим специальные познания, стаж и опыт работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, в заключении эксперта не приведено описание обнаруженного в жидкостях осадка, его характерных признаков.

В соответствии с ГОСТ Р 52522-2006, органолептический анализ продуктов проводят с целью их идентификации, то есть установления тождественности по органолептическим показателям, предусмотренным рецептурой на данный продукт.

Органолептический анализ продуктов включает определение внешнего вида (прозрачности, наличия посторонних включений (частиц) и т.д. посредством органов чувств человека).

В ходе судебного заседания участниками процесса были осмотрены две бутылки «<данные изъяты>» (подвергшихся экспертному исследованию), в ходе визуального просмотра невооруженным глазом посторонних включений в содержимом бутылок, не обнаружено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ является умышленным.

Как установлено в судебном заседании наличие осадка в двух бутылках водки «<данные изъяты>» было установлено только экспертом, т.е. лицом, обладающим специальными познаниями. Участники процесса видимых посторонних включений в жидкостях не обнаружили.

В свете вышеизложенного у суда не имеется оснований считать, что действия ООО «Околица-К» в данном случае носили умышленный характер.

Что касается реализации ООО «Околица-К» алкогольной продукции не соответствующей ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по щелочности, то данное обстоятельство нельзя вменить в вину ООО «Околица-К», поскольку общество закупило продукцию в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается товарными накладными. Качество продукции подтверждено удостоверением о качестве, декларацией и сертификатом о соответствии водки «<данные изъяты>» ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Околица-К» прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Околица-К» по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общество с ограниченной ответственностью «Околица-К» состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства - алкогольную продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД Росси по <адрес>:

- водку «<данные изъяты>», емкостью 1 л. в количестве 2 бутылок (подвергавшиеся экспертному исследованию) – уничтожить.

- три бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 1 л., передать в пользование и распоряжение ООО «Околица-К».

Контрольно-кассовый чек ООО «Околица-К» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Мотивированное постановление изготовлено 03.02.2014 года