Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Джезказган Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

с участием ФИО1, защитника Ильчукова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2020 главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 составлен протокол в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> является объектом культурного наследия федерального значения «Парк, входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль». На территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, расположено здание не являющееся объектом культурного наследия. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020 № 99/2020/308855307, правообладателем объекта, на праве долевой собственности является ФИО1. На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и задания КГИОП от 14.01.2020 № 01-59-6/20-0-0, КГИОП 15.01.2020 проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в ходе которого установлено следующее. На земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», расположен жилой дом, разделенный на два отдельных строения по адресам: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый № 0 (здание 1); Санкт-Петербург, <...> литера Б, кадастровый № 0 (здание 2). Выполнены работы по реконструкции здания 2, а также благоустройство прилегающей территории. Проектная документация на выполнение указанных работ КГИОП не согласовывалась, задание и разрешение на выполнение указанных работ КГИОП не выдавались.

ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемом ему правонарушении он не признает, требования КГИОП являются надуманными. Как следует из дополнительных объяснений ФИО1, имеющимися материалами дела и представленными доказательствами в его действиях умысла или неосторожности, а также объективной стороны вмененного административного правонарушения не установлено. В качестве доказательства вины представлен акт мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 15.01.2020, согласно которому выявлена реконструкция здания, а также благоустройство прилегающей территории. Однако указанный акт не позволяет установить, какие именно работы по реконструкции здания и благоустройству проведены, период их производства, а так же повлияли ли они на облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры. Кроме того, распоряжение КГИОП Правительства Санкт-Петербурга № 241-р «Об утверждении границ и режима использования объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» издано 13.05.2019, уведомления о данном распоряжении он не получал, при вступлении в права собственности о наличии каких-либо обременений ему известно не было, до настоящего времени ЕГРН данных о включении данного земельного участка в реестр объектов культурного наследия не содержит. Учитывая не установление факта проведения, даты проведения работ, степени влияния на облик здания и прилегающей территории, отсутствие сведений об уведомлении о наличии обременения в виде нахождения здания в границах ОКН, ФИО1 полагает, сто состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем просит прекратить производство по едлу..

Защитник Ильчуков О.В. в судебном заседании указал, что не установлен факт, что работы по реконструкции здания проводились. Проверка проводилась по приказу КГИОП № 48-п «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО1» от 01.03.2017, нарушений при ней выявлено не было. Защитник просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события правонарушения. Также защитник указал, что в материалах дела отсутствуют данные о проведении обследования участка в 2016 году. Приказ, на основании которого проведена проверка, отсутствует. Фотографии, представленные в материалы дела, являются недопустимым доказательством.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 13.08.2020 главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО3 показал, что в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения «Парк», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, было установлено проведение самовольных работ, указанных в акте КГИОП по реконструкции здания и благоустройству территории, поэтому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2020 главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 показал, что в 2016 году проводилась проверка только по исполнению требований предписания. Согласно выписке из ЕГРП о праве собственности на спорное здание, в котором имеются особые отметки о кадастровом осмотре, на указанную дату не имеется сведений о кадастровой ошибке. В 2018 году выявлено, что объемы здания изменились. Границы объектов культурного наследия установлены постановлением Правительства РФ и планом границ объекта культурного наследия.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2020 главный специалист отдела ландшафтной архитектуры Управления ландшафтной архитектуры и гидротехнических сооружений ФИО4 показала, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 15.01.2020 ею произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», в ходе которого осмотрена территория указанного объекта культурного наследия. По результатам осмотра было установлено, что на земельном участке в границах территории Парка расположен жилой дом, разделенный на два отдельных строения, где выполнены работы по реконструкции здания, а именно увеличено пятно застройки, его площадь, что подтверждается схемами аэросъемки, которые опубликованы в сети интернет в общем доступе за 2015 год и 2018 год, а также благоустройству прилегающей территории. Анализ кадастрового учета при этом не производился, но в период с 2015 года по 2020 год с КГИОП не согласовывались какие-либо проекты по реконструкции объекта. Она может сделать вывод о характере выполненных работ. В 2016 году выполнены работы по возведению жилого дома, но строительство не завершено. В 2020 году реконструкция объекта была завершена. Достоверность сведения, содержащихся в акте с фотофиксацией, она подтверждает. Фотофиксация производилась в присутствии собственника объекта, поскольку доступ на территорию закрыт.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2020 С1 показала, что ФИО1 является ее мужем. Далее свидетель указала, что в начале 2020 года проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, но какие именно, ей не сообщилось. В последние три года никаких работ по реконструкции здания не производилось. Когда она и ФИО1 приобретали указанный дом, в нем жили другие люди. Кадастровым инженером в 2020 году производились измерения для устранения допущенной ранее в измерениях кадастровой ошибки. В отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении, производство по делу в настоящее время прекращено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Ильчукова О.В., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, С1, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 5, 8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Нарушение требований ст. ст. 5.1, 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ образует объективную строну состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. ФИО1 было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, расположенного границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 87-2020 от 02.06.2020, копией акта мероприятий по контрою за состоянием объекта культурного наследия от 15.01.2020 и фотофиксацией к нему; копией задания на проведение мероприятий по контролю за состояние объектов культурного наследия от 14.01.2020; копией выписки из ЕГРН; копией распоряжения № 241-Р об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль»; другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» «Парк», входящий в состав «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> является объектом культурного наследия федерального значения.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербурга, <...>, литера Б, расположенного в границах объекта, на праве долевой собственности является ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, также следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 15.01.2020 ею произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», в ходе которого были выявлены нарушения, отраженные в акте осмотра. При этом ФИО1 в КГИОП за разрешением о проведении каких-либо работ на объекте культурного наследия не обращался.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, ее показания согласуются с представленными материалами дела, в том числе с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, фотофиксацией. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелем в судебном заседании относительно установленных обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводу ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение результаты мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, отраженные в акте от 15.01.2020, в том числе данные должностного лица, составившего указанный акт о том, что по результатам мероприятия установлено, что выполнены работы по реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, Садовая ул., д. 8, корпус 2, литера Б, кадастровый № 0, а также благоустройство прилегающей территории. Доводы ФИО1 и его защитника не ставят под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте от 15.01.2020 и не содержат достаточных оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу. При этом указание в акте мероприятий по контролю полного перечня конкретных работ, проведенных в ходе реконструкции здания, изменение границ которого установлено в ходе мероприятий по контролю и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотофиксацией к акту осмотра от 15.01.2020, для вывода об имевшей место реконструкции, в данном случае, вопреки доводу защитника, не является обязательным и не влияет на достоверность вывода о том, что реконструкция указанного объекта действительно была проведена. При этом проектная документация на выполнение работ по реконструкции объекта культурного наследия не согласовывалась, задание и разрешение на выполнение работ КГИОП не выдавались.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 5.1, 33, 45, 47.2. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, нарушил требования сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение административного правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 7.13 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); счет 40101810200000010001 Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; БИК 044030001 ИНН <***>, КПП 784001001, КБК 81411601072010000140, ОКТМО 40909000, УИН № 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья