Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» допустило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным консультантом управления воздушного, речного транспорта и логистики министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в месте общего пользования, подъезд № по адресу: <адрес> период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 « О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в многоквартирном доме с обработкой дезинфицирующими средствами общего имущества подъездов и мест общего пользования, чем нарушило пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, абзаца 6 пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258.

В судебном заседании представитель ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину не признал, указал, что документально вина ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не доказана.

Представитель министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным консультантом управления воздушного, речного транспорта и логистики министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО2 о привлечении ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указано, что действия юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела актом Администрации Советского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, представленными фотоматериалами.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, которые были опрошены по обстоятельствам дела. Однако в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении свидетелей ФИО4, ФИО5 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о лице, опросившим свидетелей.

Кроме того, представленный фотоматериал не подтверждает того, что ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в многоквартирном доме с обработкой дезинфицирующими средствами общего имущества подъезда № по адресу: <адрес>.

Приложенные к акту и делу об административном правонарушении копии фотоматериалов в качестве доказательств наличия события правонарушения подлежат критической оценке, поскольку невозможно установить их относимость к выявленному нарушению и вмененному юридическому лицу административному правонарушению.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в месте общего пользования, подъезд № по адресу: <адрес>, ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в многоквартирном доме с обработкой дезинфицирующими средствами общего имущества подъездов и мест общего пользования, однако из представленных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что не проведены дезинфекционные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание Акта Администрации Советского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, фотоматериалы, недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В силу требований процессуальных норм КоАП РФ, судья может восполнить материалы дела необходимым для правильного разрешения дела документами, но не обязан предпринимать меры к сбору доказательств.

При этом суд не является органом административного обвинения, на суд не может возлагаться несвойственная суду функция по сбору доказательств обвинения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представителем ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» должностному лицу были представлены: акт дезинфекции подъездов уборки мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, акт уборки мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, акт дезинфекции подъездов уборки мет общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако надлежащая оценка должностным лицом данным документам не дана.

В связи с чем, прихожу к выводу, что материалами дела факт ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, документально не доказан.

Таким образом, отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вины ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» и, как следствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 23.1, 24.5, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» юридический адрес <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.