Гражданский кодекс часть 1

Государственным инспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «...»

Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «...» совершило административное правонарушение – нарушение требований промышленной безопасности при следующих обстоятельствах.

При проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «...» (далее ЗАО «...») в период с ... по ... по адресу ... выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

– ЗАО «...» не зарегистрировало как опасный производственный объект Цех (участок) литейный в государственном реестре опасных производственных объектов, идентифицируемый по признаку получения расплавов металлов (нарушение абз. 1 ч.1. ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ);

– У ЗАО «...» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с перечнем выполняемых работ «Получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более» (нарушение абз. 1, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013г. № 656, зарег. Минюстом России 15.05.2014г., рег. № 32271 (далее – ФНП «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов»); п. 8. приложения Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492;

– Отсутствует проектная документация на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение Цеха (участка) литейного ЗАО «КМСД», прошедшая экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 4 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 года № 656);

– Не проведена экспертиза здания опасного производственного объекта Цеха (участка) литейного ЗАО «...», расположенного по адресу ..., положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр заключений территориальным органом Ростехнадзора в установленном порядке, отсутствует (нарушение абз. 1, 13 ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ);

– ЗАО «...» не заключило договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасного производственного объекта «Цеха (участка) литейного» (нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ);

– Для опасного производственного объекта ЗАО «КМСД» – Цех (участок) литейный не разработан и не утвержден План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (нарушение абз. 1, 20 ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ);

– На ЗАО «...» отсутствуют документы регламентирующие учет, анализ и расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, согласованные территориальным органом Ростехнадзора (нарушение абз. 1, 22, 25, 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ);

– Отсутствуют инструкции по эксплуатации технических устройств Цеха (участка) литейного ЗАО «...», разработанные на основании проектной документации, с учетом производственных условий и требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 года № 656 (п. 64 указанных Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов);

– Отсутствуют (не подготовлены) соответствующие эксплуатационные документы на технические устройства Цеха (участка) литейного ЗАО «...»:

1. Индукционный плавильный комплекс GWJ 1-750-0,5 с гидравлическим приводом наклона – 2 шт.;

2. Станция охлаждения FFB-40 – 2 шт.;

3. Ковш разливочный QB-1 – 2шт.;

4. Ковш разливочный ТВ-1 – 2шт.;

5. Ковш разливочный QB-1,5 – 1 шт.;

6. Термическая печь ПКТВМ-30х15х10/9,5 – 1 шт.;

7. Дробеметная камера SBM-P600х1100/0,6 – 1 шт.;

8. Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ модели М-1313А – 1 шт.

(нарушение п. 63 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов);

– Не поставлены на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов следующие краны:

1. автокран КС 55727-7-(12) Р 817АК142;

2. гусеничный кран ДЭК-251, зав. № 5789;

3. гусеничный кран МКГ-25 БР зав. № 474;

4. гусеничный кран СКГ-40/63 зав. № 294;

5. гусеничный кран СКГ-63/100 зав. №187;

6. электромостовой кран, грузоподъёмностью 5т. - цех сэндвич-панелей – 1 шт.;

7. электромостовые краны, грузоподъёмностью 5т. – цех металлоконструкций – 2 шт.

(нарушение п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 года № 533 (далее – Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют паспорта, руководства по эксплуатации подъёмных сооружений ЗАО «...»:

1. электромостовой кран грузоподъёмностью 5т. (цех сэндвич-панелей) – 1шт.;

2. электромостовые краны грузоподъёмностью 5т. (цех металлоконструкций) – 2 шт.

(нарушение п. 255 (и) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют заключения экспертиз промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, по истечении срока службы кранов:

1) Мостовой кран – зав. № 75;

2) Портальный кран КП-300 – зав. № 848;

3) Башенный кран КБ 408 – зав. № 696

(нарушение п. 255 (в), п. 260 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют акты комплексного обследования крановых путей башенного, портального, мостовых кранов (нарушение п.п. 216, 217, 218 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют акты проверки замеров сопротивления состояния изоляции проводов и заземления электрических кранов башенного, портального, мостовых (нарушение п.п. 174 (г, ж), 213 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Не проводится техническое освидетельствование башенного, портального, мостовых кранов (нарушение п.п. 23(а), 168, 169, 255(в) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют акты поверок ограничителей грузоподъёмности (ОГП), используемых ЗАО «КМСД», указателей (сигнализатора) предельной скорости ветра (анемометров), в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации (нарушение п. 275 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Не обеспечены условия безопасной работы нескольких кранов (портального, башенного) на одном пути с применением соответствующих указателей и ограничителей (нарушение п. 160 (г) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Находящиеся в эксплуатации башенный, портальный, мостовой краны не снабжены табличками с обозначениями учетного номера, заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований (нарушение п. 124 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют проекты производства работ или технологические карты, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств на местах ведения погрузочно-разгрузочных работ (нарушение п. 125 абз. 7 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствуют амортизирующие устройства для исключения жесткого удара на башенном кране КБ 408 зав. № 696, при превышении тормозного пути, записанного в эксплуатационной документации (нарушение п. 189 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Легкодоступные (шестерни привода механизма передвижения крана), находящиеся в движении части башенного крана КБ 408 зав. № 696, портального крана КП-300 зав. № 848 не закрыты прочными съемными заграждениями, допускающим осмотр и обслуживание механизмов (нарушение п. 23 Приложение № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» Раздел. Грузоподъёмные машины. ТР ТС 010/2011);

– Грузовой стальной канат, портального крана КП-300 зав. № 848, предназначенный непосредственно для подъема или удержания груза не цельный, сращивание каната произведено петлёй (нарушение п. 4 Приложение № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» Раздел. Грузоподъёмные машины. ТР ТС 010/2011);

– Ограничитель рабочих движений блокировки калитки портального крана КП-300 зав. № 848 находится в неработоспособном состоянии (не подсоединён и не заземлён). Отсутствует ограничитель рабочих движений механизма подъёма. Электрооборудование кранов КП-300 зав. № 848, КБ 408 зав. №696 (гидротолкатели тормозов, электродвигатели механизмов кранов, ограничители рабочих движений) не заземлены. Электрические печи, установленные в кабине машиниста, не закреплены и не заземлены. Отсутствуют ограничитель рабочих движений и один из двух механизмов передвижения башенного крана КБ 408 зав. № 696 (нарушение п.п. 23(г), 118 абз. 13, 255(д) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения);

– Отсутствует эксплуатационная документация ПС и документация изготовителя системы дистанционного управления электромостового крана зав. № 75. Монтаж и наладка системы дистанционного управления специализированной организацией не разрабатывались (нарушение п. 58 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения).

Должностное лицо – государственный инспектор отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Б. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, в дополнение пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки и при составления материалов представители ЗАО «...» не представили никаких документов, подтверждающих факт передачи оборудования литейного участка или кранов иным лицам. Из представленных средствами массовой информации, а также при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что указанное оборудование эксплуатируется именно ЗАО «...», работники которого осуществляли на нем работу, были в форменном обмундировании ЗАО «...». Оборудование литейного участка на момент проверки находилось в помещении по адресу .... На момент осмотра указанных помещений плавка металла не осуществлялась, однако выполнялась загрузка печи. При осмотре присутствовал главный инженер ЗАО «...», который показывал помещения. Считает, что представленные ЗАО «...» договора аренды кранового оборудования оформлены ненадлежащим образом, копии указанных договоров ЗАО «...» должно было представить в нотариально заверенной форме в Ростехнадзор. Кроме того, считает, что соглашение об условиях передачи прав и обязанностей по Договору финансовой аренды от 2016 года также было заключено в нарушение действующего законодательства, поскольку заключено без участия ООО «...», которое является продавцом литейного оборудования и в соответствии с договором купли-продажи от 2015 года осуществляет его пуско-наладку и техническое обучение персонала.

Генеральный директор ЗАО «...» отрицал вину юридического лица в совершении административного правонарушения, суду пояснил, что ЗАО «...» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственные объекты, а именно указанные в протоколе об административном правонарушении оборудование литейного производства и крановое оборудование. ... заключено оформлено Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей по Договору финансовой аренды от ......-ФЛ/КМ-15, в соответствии с которым лизингополучателем оборудования литейного производства является ООО «...», расположенный по адресу .... ООО «...» является эксплуатирующей организацией. При этом оборудование литейного участка на момент проверки находилось в помещении по адресу ..., принадлежащем ООО «...». Кроме того, до настоящего момента указанное оборудование по своему назначению не эксплуатируется, поскольку проходит процедуру наладки и индивидуального опробования, до окончания которых его регистрация как опасного производственного объекта не требуется. Представленные видеоролики средств массовой информации – это лишь публичное анонсирование открытия в будущем литейного производства в ..., его реклама. На территориях ЗАО «...» никакого литейного производства не осуществляется. Кроме того, краны, о которых говорится в протоколе об административном правонарушении, в мае 2016 года были переданы по договору аренды ООО «...».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

– протокол по делу об административном правонарушении от ...... (л.м. 11-23);

– протокол о временном запрете деятельности от ...... (л.м. 24-27);

– акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ЗАО «...» от ......-С/189-16, согласно которому ЗАО «КМСД» эксплуатирует на праве лизингополучателя оборудование цеха (участка) литейного с техническими устройствами:

1) Индукционный плавильный комплекс GWJ 1-750-0,5 с гидравлическим приводом наклона – 2шт.;

2) Станция охлаждения FFB-40 – 2 шт.;

3) Ковш разливочный QB-1 – 2шт.;

4) Ковш разливочный ТВ-1 – 2шт.;

5) Ковш разливочный QB-1,5 – 1 шт.;

6) Термическая печь ПКТВМ-30х15х10/9,5 – 1 шт.;

7) Дробеметная камера SBM-P600х1100/0,6 – 1 шт.;

8) Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ модели М-1313А – 1 шт.,

а также подъемные сооружения:

1) автокран КС 55727-7-(12) Р 817АК142;

2) гусеничный кран ДЭК-251, зав. № 5789;

3) гусеничный кран МКГ-25 БР зав. № 474;

4) гусеничный кран СКГ-40/63 зав. № 294;

5) гусеничный кран СКГ-63/100 зав. №187;

6) электромостовой кран, грузоподъёмностью 5т. - цех сэндвич-панелей;

7) электромостовые краны, грузоподъёмностью 5т. – цех металлоконструкций – 2шт.

8) башенный кран КБ-408 зав. № 696;

9) портальный кран КП-300 зав. № 848.

При этом в ходе проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «... выявлены ряд нарушений обязательных требований к эксплуатации опасных производственных объектов (л.м. 29-36);

– Сообщение ООО «...» от ... (л.м. 41), в котором сообщает, что ООО «...» в соответствии с договором купли-продажи от ...... является покупателем оборудования литейного цеха (участка), лизингополучателем которого является ЗАО «...». Вся техническая документация, а также паспорта находятся непосредственно у лизингополучателя (ЗАО «...»), являющегося эксплуатантом данного оборудования;

– Копия договора купли-продажи от ...... и Приложение ... к нему (спецификация оборудования, поставляемого по договору), в соответствии с которыми ООО «...» («Продавец») продал ООО «...» оборудование плавильного отделения и участка дробеметной очистки. ООО «...» в свою очередь передал указанное оборудование в финансовую аренду ЗАО «...» («Лизингополучатель») (л.м. 42-50);

– Копия информационного письма ООО «...» от ..., согласно которому в адрес ЗАО «...» был поставлен индукционный плавильный комплекс GWJ-1-750-0,5 с гидравлическим приводом наклона (л.м. 52);

– Копия свидетельства от ..., согласно которому ЗАО «...» является собственником административно-бытового корпуса, цеха изготовления металлоконструкций, склада готовой продукции, расположенных по адресу ... (л.м. 56);

– Копия свидетельства от ..., согласно которому ООО «...» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ... (л.м. 57);

– Копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (л.м. 58), согласно которой по состоянию на ... ЗАО «...» имеет в наличии следующие краны:

1) автокран КС 55727-7-(12) Р 817АК142;

2) гусеничный кран ДЭК-251, зав. № 5789;

3) гусеничный кран МКГ-25 БР зав. № 474;

4) гусеничный кран СКГ-40/63 зав. № 294;

5) гусеничный кран СКГ-63/100 зав. №187;

6) кран-балка г/п 5 т;

7) кран-балка г/п 5 т;

8) башенный кран КБ-408 зав. № 696;

9) портальный кран КП-300 зав. № 848;

– Копия свидетельства о регистрации опасного производственного объекта № А68-00598, выданного ЗАО «...» на участок транспортный, и карта учета данного опасного производственного объекта в государственном реестре (л.м. 59-62);

– Копия штатного расписания работников ЗАО «...», утв. Приказом ЗАО «...» от ... (л.м. 93-97);

– Копия договора аренды от ......-... (л.м. 98-101), согласно которому ЗАО «...» передало в аренду ООО «Бонус»:

1) автокран КС 55727-7-(12) Р 817АК142;

2) стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, зав. № 5789;

3) гусеничный башенно-стреловой кран МКГ-25 БР зав. № 474;

4) монтажный гусеничный кран СКГ-40/63 зав. № 294;

5) кран СКГ-63/100 зав. №187;

6) кран-балка г/п 5 т;

7) кран-балка г/п 5 т;

8) башенный кран КБ-408 зав. № 696;

9) башенный, портальный кран КП-300 зав. № 848;

– Копия договора аренды от ......-... (л.м. 102-105), согласно которому ЗАО «КМСД» передало в аренду ООО «Бонус»:

1) автокран КС 55727-7-(12) Р 817АК142;

2) стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, зав. № 5789;

3) гусеничный башенно-стреловой кран МКГ-25 БР зав. № 474;

4) монтажный гусеничный кран СКГ-40/63 зав. № 294;

5) кран-балка г/п 5 т;

6) кран-балка г/п 5 т;

7) башенный кран КБ-408 зав. № 696;

8) башенный, портальный кран КП-300 зав. № 848;

– Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от ......-..., согласно которому ЗАО «КМСД» передало в аренду ООО «...»: гусеничный кран СКГ-63/100 зав. ...;

– Соглашение от ... об условиях передачи прав и обязанностей по Договору финансовой аренды от ......-ФЛ/КМ-15, в соответствии с которым лизингополучателем оборудования литейного производства является ООО «...», расположенный по адресу ... (л.м. 112-115);

– Копия передаточного акта от ... (л.м. 110-111), составленного во исполнение Соглашения от ... об условиях передачи прав и обязанностей по Договору финансовой аренды от ......-ФЛ/КМ-15, согласно которому ООО «...» передано оборудование:

1) Индукционный плавильный комплекс GWJ 1-750-0,5 с гидравлическим приводом наклона – 2шт.;

2) Станция охлаждения FFB-40 – 2 шт.;

3) Ковш разливочный QB-1 – 2шт.;

4) Ковш разливочный ТВ-1 – 2шт.;

5) Ковш разливочный QB-1,5 – 1 шт.;

6) Термическая печь ПКТВМ-30х15х10/9,5 – 1 шт.;

7) Дробеметная камера SBM-P600х1100/0,6 – 1 шт.;

8) Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ модели М-1313А – 1 шт.;

– Сообщение ООО «...» от ..., согласно которому ... было подписано Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей по Договорам финансовой аренды от ......-ФЛ/КМ-15, ...-ФЛ/КМ-15, ...-ФЛ/КМ-15, ...-ФЛ/КМ-15, и от ......-ФЛ/КМ-15, в соответствии с которым с ... Лизингополучателем по указанным договорам финансовой аренды выступает ООО «...».

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ) установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 06.10.2015 года № 40249 с Приложением № 1 к нему (спецификация оборудования, поставляемого по договору), ООО «...» («Продавец») продал ООО «...» («Покупатель») оборудование плавильного отделения и участка дробеметной очистки. ООО «...» в свою очередь передал указанное оборудование в финансовую аренду ЗАО «...» («Лизингополучатель»).

Между тем, установлено, что ... между ООО «...» («Лизингодатель»), ЗАО «...» («Прежний лизингополучатель») и ООО «...» («Новый лизингополучатель») заключено Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей по Договору финансовой аренды от ......-ФЛ/КМ-15, в соответствии с которым лизингополучателем оборудования плавильного отделения и участка дробеметной очистки является ООО «...», расположенный по адресу ... (л.м. 112-115).

Во исполнение указанного Соглашения ... составлен передаточный акт, в соответствии с которым ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» передано оборудование:

1) Индукционный плавильный комплекс GWJ 1-750-0,5 с гидравлическим приводом наклона – 2шт.;

2) Станция охлаждения FFB-40 – 2 шт.;

3) Ковш разливочный QB-1 – 2шт.;

4) Ковш разливочный ТВ-1 – 2шт.;

5) Ковш разливочный QB-1,5 – 1 шт.;

6) Термическая печь ПКТВМ-30х15х10/9,5 – 1 шт.;

7) Дробеметная камера SBM-P600х1100/0,6 – 1 шт.;

8) Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ модели М-1313А – 1 шт.

Подтверждением указанной сделки является сообщение ООО «...» от ....

Кроме того, представители Ростехнадзора в ходе судебного разбирательства не отрицали тот факт, что указанное оборудование на момент проверки находилось в помещениях по адресу ..., собственником которого является ООО «...».

Суд отмечает, что указанное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, не противоречит положениям п. 12.2 Договора купли-продажи от .......

Кроме того, судом установлено, что ЗАО «...», являясь собственником кранового оборудования, в 2015 году и 2016 году передало в аренду ООО «...»:

- автокран КС 55727-7-(12) Р 817АК142;

- стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, зав. № 5789;

- гусеничный башенно-стреловой кран МКГ-25 БР зав. № 474;

- монтажный гусеничный кран СКГ-40/63 зав. № 294;

- кран-балка г/п 5 т;

- башенный кран КБ-408 зав. № 696;

- башенный, портальный кран КП-300 зав. № 848;

- гусеничный кран СКГ-63/100 зав. № 187.

Указанный факт подтверждается договором аренды от ..., заключенным на срок до ... с возможностью дальнейшего автоматического продления его срока действия, а также договором аренды от ... (с Дополнительными соглашениями ... и ...), заключенным на срок до ... с возможностью дальнейшего автоматического продления его срока действия.

В ходе судебного производства установлено, что согласно договору аренды ЗАО «...» предоставило в пользование ООО «...» автотранспортные средства и крановое оборудование во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с разделом 3 Договора аренды именно Арендатор (ООО «...») обязан использовать полученное имущество в соответствии с его техническим назначением, назначать ответственных лиц за исправное состояние, производство работ, допуск к управлению согласно нормативным документам, обеспечивать его содержание в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы по содержанию.

Из содержания договора аренды суд делает вывод, что данные объекты имущества (крановое оборудование), которые федеральным законодательством отнесены к опасным производственным объектам, выбыли из владения ЗАО «...».

Доводы представителей Ростехнадзора о подложности представленных ЗАО «...» договоров аренды и соглашения об условиях передачи прав по договору финансовой аренды, поскольку о них ничего не заявлялось при составлении протокола, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждаются.

При этом суд отмечает тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ЗАО «...» в качестве объяснений указал, что краны переданы в аренду и ЗАО «...» не является организацией, эксплуатирующей указанное оборудование. Соответствующие документы, подтверждающие данные доводы, ЗАО «...» были представлены в качестве доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения постановления по делу.

Суд отмечает, что в силу общих норм действующего законодательства субъектом ответственности является владелец опасного производственного объекта, под которым следует понимать лицо, осуществляющее его эксплуатацию в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды и т.п.).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проверки ЗАО «...» эксплуатацию опасного производственного объекта, указанного в протоколе об административном правонарушении (оборудования плавильного отделения и участка дробеметной очистки, а также кранового оборудования) не осуществляло, не было обязано совершать указанные в протоколе административного органа действия, требования промышленной безопасности опасных производственных объектов не нарушало, в связи с чем, в действиях ЗАО «...» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ЗАО «...».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «...» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Иванин