Гражданский кодекс часть 1

Участковым уполномоченным ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» ФИО12 08 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 ст. 20.29 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО2 23 сентября 2016 года примерно в 10 часов, находясь по адресу: <...> районе мини-рынка распространила экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов: брошюры «Поклоняйтесь единственному истинному богу» -№ 513 и «Добрая весть от Бога» - № 2224 гражданину ФИО4

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснив, что 23.09.2015 года в 10 часов утра она находилась на работе, с ФИО4 не знакома, брошюр ему, либо его жене не передавала. В указанное время в районе мини-рынка находиться не могла, т.к. работает в аптеке, по адресу: <...>, что подтверждается как работниками аптеки, так и графиками учета рабочего времени. По ее мнению, данное дело сфабриковано по просьбе ее бывшего мужа ФИО1, который любыми способами намерен отобрать у нее малолетнего сына. Он же направил 11 октября 2016 года сотрудников полиции в ее квартиру по адресу: <адрес>, где были изъяты несколько брошюр религиозного содержания, эта литература подброшена ее бывшим мужем - ФИО1, т.к. в квартиру он имеет доступ; изъятая литература ей не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены:

ФИО4, пояснивший, что 23 сентября 2016 года вместе с женой находился на рынке в районе Монгоры, около 10 часов к ним подошла ранее незнакомая женщина, как он узнал позже –ФИО2, она предложила ему 3 брошюры, предлагала посетить богослужения «Свидетелей Иеговы». Жене его ФИО2 какой-либо литературы не передавала. Он положил журналы в сумку, а дома, когда пролистал данную литературу, оказалось, что данная литература религиозного содержания и она пропагандирует религию «Свидетелей Иеговы». Он проверил в сети Интернет имеющуюся информацию, откуда ему стало известно, что фамилия женщины, которая передала ему литературу- ФИО2 и она в г. Сызрани пропагандирует религию «Свидетелей Иеговы»; конкретную ссылку программы в сети Интернет, откуда он получил указанную информацию, назвать не может. Был возмущен распространением литературы ФИО2 и в тот же день обратился в полицию с заявлением.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 23 сентября 2016 года около 10-00 час. вместе с супругом оказались в районе мини-рынка на ул.Комарова г. Сызрани в районе Монгоры, где к ним подошла женщина, как позже узнали ее фамилию ФИО2, она вытащила из пакета журналы и предложила вступить к ним в «Свидетелей Иеговы»; журналы женщина передала ей, она положила журналы в сумку, намереваясь ознакомиться с данной литературой дома. Не отказалась от получения религиозной литературы сразу на мини -рынке, т.к. они с мужем торопились. В тот же день они дома ознакомились с данной литературой, оказалось, что она религиозного содержания и пропагандирует религию «Свидетелей Иеговы», с чем они категорически несогласны. Поискав в сети Интернет информацию по данному вопросу, ссылку на конкретный сайт назвать не может, они с мужем узнали женщину, передавшую литературу - это ФИО2 * * *, известная в г. Сызрани, как лицо, причастное к тоталитарным сектам. Видели фото ФИО2 и статью о ней, информирующую о ее участии в пропаганде религии «Свидетелей Иеговы», однако, название газеты и время печати назвать затруднилась.

Также в судебном заседании были допрошены сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснившие, что 11 октября 2016 года они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия –акт обследования помещений -<адрес> г. Сызрани, где проживает гр. ФИО2, в ходе обследования были изъяты брошюры религиозного содержания, они находились на шкафу в коридоре, все брошюры изданы религиозными организациями, связанными с деятельностью «Свидетелей Иеговы». Кроме того, были изъяты в сумке, которая находилась в одной из комнат- планшетный компьютер, фотоаппарат и ксерокопии 2-х брошюр религиозного содержания. В пяти брошюрах содержались ссылки на сайт, который внесен в Федеральный список экстремистских материалов. ФИО2 пояснила, что литературу религиозного содержания ей подбросил муж, имеющий доступ в ее квартиру.

В ходе исследования материалов дела об административных правонарушениях судом установлено следующее:

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Закон № 114-ФЗ) экстремистская деятельность (экстремизм) - это возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии и так далее.

В соответствии со статьей 13 Закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В случае, если лицо, распространившее экстремистский материал, включенный в
федеральный список экстремистских материалов, имело умысел на возбуждение
ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по
признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а
равно принадлежности к какой-либо социальной группе, то его действия следует
квалифицировать по ст. 282 УК РФ. При отсутствии умысла на совершение указанных деяний, независимо от причин, побудивших лицо распространять данные материалы, действия виновного образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Статьей 20.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство и хранение в целях массового распространения.

Судом установлено, что 23.09.2016 года в МУ МВД России «Сызранское» зарегистрировано заявление гражданина ФИО4 о распространении ФИО2 литературы религиозного содержания, связанной с деятельностью «Свидетелей Иеговы».

Литература, которая была передана ФИО4, признана экстремистскими материалами и включена в Федеральный список экстремистских материалов под № 513 («Поклоняйтесь единственному истинному богу») по решению Ростовского областного суда от 11.09.2009 года и определению коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.12.2009 года и № 2224(«Добрая весть от Бога») по решению Центрального районного суда г.Твери от 07.08.2013 года и определению коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.12.2014 года.

08 декабря 2016 года УУП ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское» ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 23 сентября 2016 года примерно в 10 часов ФИО2 находясь по адресу: <...> районе мини-рынка распространила литературу: брошюры «Поклоняйтесь единственному истинному богу» и «Добрая весть от Бога» гражданину ФИО4, указанные брошюры признаны экстремистскими материалами и включены в Федеральный список экстремистских материалов.

Судом были также исследованы следующие доказательства:

Заявление ФИО4 о распространении ФИО2 литературы религиозного содержания 23 сентября 2016 года, поступившее в МУ МВД России «Сызранское» 23.09.2016 года ( лд. 6)

Протокол осмотра печатных изданий, выданных ФИО4 – брошюры «Поклоняйтесь единственному богу», «Устарела ли Библия?», «Добрая весть от Бога» ( л.д.10-12) и фототаблицей ( л.д. 13-17)

Выписки из Федерального списка экстремистских материалов ( л.д. 18-21)

Акт обследования помещений – <адрес> г. Сызрани, в ходе обследования была изъята литература религиозного содержания, планшетный компьютер, фотоаппарат, СД-диск (л.д. 25-27)

Протокол осмотра литературы, изъятой у ФИО2. планшетного компьютера, фотоаппарата, СД-диска ( л.д. 28-30).

Протокол опроса свидетеля ФИО9, из которого следует, что уборщица ФИО2 в период с 8-00 утра до 11-12-часов обычно находится на рабочем месте, т.е. в аптеке по адресу: пр. Королева, 15 г. Сызрани ( л.д. 37)

График работы ФИО2, который подтверждает, что 23 сентября 2016 года продолжительность ее рабочего времени составила 6 часов ( л.д. 38)

Табель учета рабочего времени ФИО2 за сентябрь 2016 года ( л.д. 45)

Выписка из приказа ООО «* * *», согласно которого ФИО2 с 21 августа 2015 года принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений ( л.д. 44)

Протокол опроса свидетеля ФИО10, пояснившей, что 23 сентября 2016 года уборщица аптеки ФИО2 находилась на работе с 9-00 до 13-00 часов и никуда не отлучалась (л.д. 40, 43)

В судебном заседании ФИО2 были заявлены ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку ей подано заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5 за клевету по ст. 128.1 УК РФ, до рассмотрения указанного заявления по существу мировым судьей; оно оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отложения дела и повлечет за собой затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО9. ФИО11- сотрудников аптеки, однако, суд определил оставить его без удовлетворения, так как в судебном заседании исследованы протоколы опросов указанных лиц, выполненные с соблюдением требований КоАП РФ.

Необходимым условием для привлечения лица к ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ является массовость распространения экстремистских материалов, что предполагает деятельность, направленную на ознакомление с экстремистскими материалами неограниченного круга лиц. Массовое распространение таких материалов рассчитано на неопределенный круг потребителей.

В данном случае, при рассмотрении дела в отношении ФИО2, указанное обстоятельство подтверждения не нашло, т.е. передача экстремистских материалов определенному субъекту для ознакомления, без цели последующего массового распространения не может быть признана массовым распространением.

ФИО4 пояснил, что ФИО2 передала журналы религиозного содержания ему; а его супруга ФИО5 утверждала в суде, что именно она получила от ФИО2 журналы религиозного содержания.

Показания указанных лиц противоречивы и не позволяют однозначно определить, кому конкретно – ФИО4 или ФИО5 ( либо каждому из них) передавала печатные издания религиозного содержания ФИО2

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 распространяла экстремистские материалы только ФИО4, что не может быть признано массовым распространением экстремистских материалов.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершила действия, направленные на массовое распространение экстремистских материалов,, т.е. передачу указанных материалов гражданам ( а не определенному субъекту), в массовом количестве, при рассмотрении дела не установлено.

Наличие в квартире у ФИО2 литературы религиозного содержания, имеющей ссылки на экстремистские сайты, само по себе не влечет ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ, поскольку данных о том, что ФИО2 имела намерение их массово распространять – не установлено.

Кроме того, в фабуле состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленного 08 декабря 2016 года, факт изъятия у нее в квартире указанной литературы отражения не нашел.

Также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ее действия были квалифицированы по части 1 ст. 20.29 КоАП РФ, однако, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит указанного состава правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, что предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена в установленном порядке.

В материалах дела доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ –отсутствуют.

На основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… отсутствие состава административного правонарушения.

Вопреки требованиям статей 1.5, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 * * * –прекратить в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Кац Ю.А.

* * *