Гражданский кодекс часть 1

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием старшего помощника Гатчинского городского прокурора Костюкова Ю.В., представителя юридического лица ООО «Новый Свет-ЭКО» \\\, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Новый Свет-ЭКО», находящегося по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

... Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе и УМВД России по Гатчинскому району в период времени с ... в ходе проведения выездной проверки соблюдения миграционного законодательства на полигоне твердых бытовых, промышленных и строительных отходов (далее - полигон) по адресу: ..., вблизи ..., ...... (согласно договору аренды от ..., заключенному между ООО «Новый Свет-ЭКО» и ...», свидетельству о регистрации права аренды на земельный участок ...... указанный полигон расположен по адресу: ..., ...) при осуществлении трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий» выявлен гражданин Республики \\\... года рождения, не имеющий разрешения на работу на территории Ленинградской области.

Эксплуатацию полигона на основании указанного выше договора аренды осуществляет ООО «Новый Свет - ЭКО», юридический адрес: ..., вблизи ..., ...

Представитель ООО «Новый Свет - ЭКО» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на момент проверки прокуратурой иностранные граждане выполняли работы от ... с которым ООО «Новый Свет - ЭКО» имеет договор купли-продажи вторичных ресурсов. При опросе иностранных работников, последние, не владеющие русским языком, не пояснили сотрудникам миграционной службы, в какой именно организации они работают, переводчик им предоставлен не был. Заместитель директора ООО «Новый Свет - ЭКО» \\\, давая пояснения по существу правонарушения, оговорил себя о допуске иностранных граждан на территорию общества для поиска стройматериалов в интересах физического лица. Договорные отношения между ООО «Новый Свет - ЭКО» и ...» подтверждаются представленными суду документами.

По ходатайству представителя юридического лица в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель \\\ - заместитель директора ООО «Новый Свет - ЭКО» суду показал, что ... около ... он находился на рабочем месте, когда на территорию общества прибыли сотрудники прокуратуры, УФМС, полиции. На территории полигона находилось девять граждан \\\, которые работали в ...». Проверяющим лицам он сообщил об этом, при этом пытался связаться по телефону с руководителем данной организации \\\ Позже он представил документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Новый Свет - ЭКО» и ...». Вместе с тем, позже в прокуратуре дал иные пояснения, заведомо неверные, надеясь обойтись меньшими штрафными санкциями.

Свидетель \\\ – директор ...» сообщил суду, что руководимая им организация имеет договор с ООО «Новый Свет - ЭКО» на закупку вторичного сырья. Отбор сырья осуществляется силами его организации, поэтому для работы на полигоне он привлек граждан \\\, которых подбирал бригадир \\\ Указанные работники проживали в общежитии ..., ежедневно их привозили на объект на автобусе. ... он находился в отъезде, о проверке на полигоне ничего не знал. Иностранные граждане ничего не могли знать о ООО «Новый Свет – ЭКО», заработную плату они получали в ...

Свидетель \\\ суду показал, что с ... неофициально работал в ...», выполняя обязанности бригадира, подбирал работников из \\\, всего их было около десяти человек. Они проживали в разных местах, в том числе, в общежитии ..., выполняли работу на полигоне отходов по сортировке вторсырья, а он осуществлял за ними контроль. ... его на полигоне не было, однако ему позвонили и сообщили о прибытии с проверкой сотрудников миграционной службы. Для выполнения перевода с ... на русский язык он отправил на полигон своего брата, которого также задержали и выдворили с территории Российской Федерации.

Свидетель \\\ – заместитель директора ООО «Новый Свет - ЭКО» пояснил, что ему известно о договорных отношениях между ООО «Новый Свет - ЭКО» и ...». Иностранные граждане выполняли работы на территории полигона в интересах ...», организация, в которой он работает, иностранную рабочую силу не привлекает. В ... года, давая пояснения в прокуратуре, он сообщил об отсутствии иностранных граждан на территории ООО «Новый Свет - ЭКО» на момент дачи объяснений.

Свидетель \\\ – начальник отделения УФМС России в Гатчинском районе подтвердил обстоятельства проведения проверки миграционного законодательства ... в ООО «Новый Свет - ЭКО», обнаружение иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность без соответствующих разрешений на работу. В отношении них было возбуждено административное производство, составлены протоколы об административном нарушении, с которыми они ознакомились и их не оспаривали.

Свидетель \\\ пояснил суду, что ... участвовал в качестве понятого, подписал протокол осмотра территории ООО «Новый Свет - ЭКО».

Свидетель \\\ дал аналогичные пояснения, пояснив, что, подписывая протокол осмотра, осознавал сущность своих действий.

Свидетель \\\ – директор ООО «Новый Свет – ЭКО» суду показал, что об обстоятельствах нахождения иностранных граждан на территории предприятия ему известно от заместителя \\\, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за исполнением условий договора с ...», ввел его в заблуждение, что привело к возбуждению административного производства в отношении ООО «Новый Свет – ЭКО».

Суд, выслушав доводы прокурора, представителя юридического лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве илиСанкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 стать 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Новый Свет - ЭКО» является юридическим лицом (л.д.73-78).

... Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе и УМВД России по Гатчинскому району в период времени с ... проведена проверка по контролю за исполнением миграционного законодательства в деятельности ООО «Новый Свет - ЭКО».

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Новый Свет – ЭКО» в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики \\\... который осуществлял деятельность в качестве «подсобного рабочего» на полигоне твердых бытовых, промышленных и строительных отходов по адресу: ..., вблизи ..., ...... без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.2-5), протоколом осмотра территории юридического лица (л.д.6-10), копией постановления суда от ..., вступившего в законную силу, о привлечении \\\... к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения в ООО «Новый Свет – ЭКО» (л.д.11-12), рапортом инспектора ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе (л.д.13), объяснениями \\\... данными должностному лицу ОУФМС ... (л.д.14-15), объяснениями заместителя директора ООО «Новый Свет – ЭКО» \\\ от ..., его же объяснениями от ... (л.д.21-22,18-19), объяснениями исполняющего обязанности директора ООО «Новый Свет – ЭКО» \\\ от ..., показаниями инспектора ОУФМС в Гатчинском районе \\\, понятых \\\, \\\, данными в ходе рассмотрения дела и иными материалами дела.

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствие с требованиями административного законодательства.

Оснований полагать, что ... к трудовой деятельности гражданин Республики \\\... был привлечен ... не имеется.

... при осмотре территории ООО «Новый Свет – ЭКО» с участием допрошенных в судебном заседании понятых \\\ и \\\, а также заместителя директора по развитию названной организации \\\, сотрудником ОУФМС России в Гатчинском районе был выявлен гражданин \\\... находящийся в рабочей одежде. Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра, удостоверенным указанными понятыми, подписанным \\\, каких-либо замечаний, возражений в протоколе не отражено. \\\... в своих пояснениях подтвердил выполнение работ в качестве подсобного рабочего на полигоне ООО «Новый Свет – ЭКО».

При этом суд учитывает, что \\\... будучи привлеченным постановлением суда к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области без соответствующего разрешения на работу, с ним согласился, не оспаривал выполнение работы в ООО «Новый Свет – ЭКО», постановление вступило в законную силу.

Показания в суде сотрудников ООО «Новый Свет – ЭКО» \\\, \\\ суд находит противоречивыми, опровергнутыми вышеизложенными доказательствами.

Так, и ..., и ... \\\ в своих пояснениях сообщал, что граждан \\\, выявленных на территории юридического лица, нанял лично он для выполнения работ на земельном участке для его знакомых физических лиц из Москвы. При этом не пояснял что-либо о выполнении работ данных лиц в ...». В судебном заседании \\\ дал иные показания, в пользу юридического лица, где он осуществляет трудовую деятельность, однако не смог пояснить мотивы дачи первичных показаний, как и не смог опровергнуть протокол осмотра территории ООО «Новый Свет – ЭКО».

В свою очередь, и показания \\\ в суде, также сотрудника ООО «Новый Свет – ЭКО», являются противоречивыми. ..., давая пояснения прокурору, он указал, что никакие организации, за исключением той, где он работает, на территории полигона деятельность не осуществляют. ООО «Новый Свет – ЭКО» имеет договор с одной из организаций на проведение работ по сортировке мусора, однако фактически работники той организации на объект не допускаются, так как сортировка мусора будет начата после строительства завода, которое планируется начать в ....

Свидетели \\\, \\\ допрошены только в суде, ... при обстоятельствах изложенных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не присутствовали. Никаких препятствий сообщить о наличии договорных отношений между ООО «Новый Свет – ЭКО» и ... допросе вышеуказанных свидетелей у \\\, \\\ не было.

Кроме того, свидетели \\\ и \\\ сообщили суду, что граждане \\\ проживали в общежитии ....

Вместе с тем, согласно справке, представленной главой администрации ... сельского поселения, на территории данного поселения общежитий не имеется.

Журналы инструктажа иностранных граждан в ...» суд находит недостоверными, так как в них указаны только те граждане, которые ... осуществляли трудовую деятельность в ООО «Новый Свет – ЭКО». В данных журналах инструктажи указанных лиц датированы с июня по .... Вместе с тем, \\\... как следует из журнала инструктажа, работающий в ..., по данным миграционной службы, представленными прокурором, въехал на территорию Российской Федерации только ....

Документы, представленные представителем ООО «Новый Свет – ЭКО» в подтверждение договорных отношении с ...», не препятствовали привлечению иностранных граждан к работе без соответствующего разрешения на работу в ООО «Новый Свет – ЭКО».

Таким образом, доказательства, представленные представителем юридического лица, суд находит противоречивыми, опровергнутыми материалами дела, поэтому признает их недостоверными.

Исследованными судом доказательства, представленные заместителем Гатчинского городского прокурора, в совокупности объективно свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Новый Свет – ЭКО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Новый Свет – ЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет получателя УФК по Ленинградской области (...

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: