Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»), юридический адрес: 620026, <адрес>, ИНН № ******, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «СКБ-банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании защитник ОАО «СКБ-банк» ФИО2 возражала против привлечения общества к административной ответственности, пояснив, что запрошенные прокурором сведения являются банковской ****** и не могут быть представлены кредитной организацией, поскольку действующим законодательством органам прокуратуры не предоставлены полномочиями по истребованию сведений, составляющих банковскую ******.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ОАО «СКБ-банк» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из содержания ст. 857 ГК РФ банк гарантирует ****** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ******, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу абз. 2 ст. 26 Федерального закона № ****** «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Также в ст. 26 указанного закона содержится исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных истребовать информацию и документы, составляющие банковскую ******

В соответствии с п. 4 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В судебном заседании установлено, что в рамках проводимой прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства при использовании Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) кредитными учреждениями в адрес управляющего офиса «Волгоградский» ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации по внесению сведений об оплате штрафов в ГИС ГМП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> начальником управления межбанковских расчетов и корреспондентских счетов ОАО «СКБ-банк» ФИО3 направлен ответ, которым отказано в предоставлении истребуемых сведений со ссылкой на положения ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> повторно посредством факсимильной связи в адрес управляющего офиса «Волгоградский» ОАО «СКБ-банк» и руководителя ОАО «СКБ-банк» направлен запрос № ****** о необходимости предоставления ранее запрашиваемой информации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил ответ, которым кредитной организацией отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Основанием для истребования запрашиваемых сведений, а именно: информации о том, вносились ли сведения об оплате штрафа ООО «Фортуна» в ГИС ГМП и вносились ли значения уникального идентификатора начислений в базу данных ГИС ГМП, послужило обращение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании заявления главного бухгалтера ООО «Фортуна» ФИО4, из которого следует, что ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, назначенные штрафы ООО «Фортуна» оплачены через подразделение ОАО «СКБ-банк», однако, сведения об уплате штрафов в ГИС ГМП отсутствуют.

Событие правонарушения и виновность ОАО «СКБ-банк» в его совершении подтверждается совокупностью представленных прокурором в материалы дела относимых и допустимых доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании: постановлением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ№ ******; запросами от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** и от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ответами ОАО «СКБ-банк» на запросы от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.3/21243 и от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.3/22170; обращением ФИО4; обращением начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО6

Требование помощника прокурора <адрес>ФИО7 являлось законным и вытекало из его полномочий, установленных федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, считаю необходимым отметить, что прокурорская проверка, в данном случае, направлена на защиту прав юридического лица в целях необоснованного возбуждения в отношении ООО «Фортуна» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ОАО «СКБ-банк» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что прокурору обоснованно отказано в предоставлении сведений на основании положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», основаны на неверном расширительном толковании норм материального права.

Прокурор, в данном случае, не требовал представления сведений по операциям и счетам, информации об операциях, счетах и вкладах ООО «Фортуна», составляющих банковскую ****** полномочия на истребования которых прокурору законом не предоставлены.

В данном случае прокурором проверялась информация относительно возможных нарушений банком как участником государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах требований приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 19н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах", при этом прокурором истребовалась только информация о том, внесены ли сведения об уплаченных ООО «Фортуна» штрафах в ГИС ГМП, а также сведения о том, вносились ли в ГИС ГМП значения УИН в целях идентификации этих платежей.

Информация о внесении сведений в ГИС ГМП не отнесена законом к банковской ******, в связи с чем кредитная организация обязана была представить прокурору истребуемые сведения.

Кроме того, сама по себе информация, содержащаяся в ГИС ГМП, становится доступной неопределенному кругу лиц, поскольку после поступления информации в систему любое заинтересованное лицо с помощью государственных информационных систем может проверить информацию о фиксации факта уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить ОАО «СКБ-банк» административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> л/с 04291356840), ИНН 3444048120, КПП 344401001,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО8ВОЛГОГРАД

р/счет 40№ ******, БИК 041806001

УИН (уникальный идентификационный номер) 0

Назначение платежа: штраф (с указанием вступившего в законную силу судебного акта - № _________ от ________).

ФИО лица, привлеченного к административной ответственности.

КБК 41№ ******

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.