Постановление № 5-65/2012 от 08.08.2012 Калачевского районного суда (Волгоградская область)

Дело № 5-65/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калач - на - Дону 08.08.2012 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

с участием представителя Ростехнадзора К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя юридического лица ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административный материал,

в отношении юридического лица - ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

При осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 06.2012 г. плановой выездной проверки ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод», в соответствии с распоряжением № -рп от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, совершённые ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод», на техническом устройстве опасного производственного объекта, а именно:

- мостовой электрический кран заводской №, регистрационный № не подвергся ДД.ММ.ГГГГ периодическому частичному освидетельствованию (согласно паспорта крана);

- ограничитель механизма подъёма груза не обеспечивает остановку грузозахватного органа при подъёме без груза и зазор между грузозахватным органом и упором не менее 200 мм;
- ограничитель механизма передвижения крана (со стороны причала) не обеспечивает отключение двигателей механизмов на расстоянии до упора - на менее полного пути торможения;

- на двери для входа в кабину управления не работает электрическая блокировка, запрещающая движение крана при открытой двери;

- на кране не отрегулированы тормозные механизмы хода моста (колодочные механизмы в закрытом состоянии не удерживают тормозной барабан);

- на кране отсутствует дополнительное (видимое) заземление гидротолкателей, концевых выключателей.

Указанные выше нарушения охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Представитель юридического лица ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» С.. А.Т. с протоколом согласился и обязался устранить выявленные нарушения.

Представитель Ростехнадзора К. А.Б.

пояснила в судебном заседании о том, что она считает вину юридического лица - ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» в инкриминируемом ему административном правонарушении доказанной и просит суд вынести решение в соответствии с законом.

Вина юридического лица - ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом №ПС/2012 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом (л.д. 6-8);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ПС/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

- предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности №ПС/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, указанные выше требования административного законодательства полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по признаку - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Назначая наказание юридическому лицу ООО «Донской судостроительно- судоремонтный завод» за совершение административного правонарушения, суд принимает во внимание, что ранее должностные лица данного юридического лица уже подвергались административному наказанию по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа (л.д. 33-36), и по мнению суда, указанному выше юридическому лицу целесообразно назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 9.1, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Донской судостроительно- судоремонтный завод», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, место фактического осуществления деятельности: <адрес><адрес>, административное наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта мостового электрического крана, заводской №, регистрационный №

сроком на 90 (девяносто) суток, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд.

Судья: