Гражданский кодекс часть 1

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей *** ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

С *** на основании распоряжения *** от *** *** была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения *** расположенного по адресу: ***. По результатам проверки составлен акт ***, выдано предписание *** со сроком устранения выявленных нарушений до ***.

*** в *** при рассмотрении отчета Учреждения по исполнению предписания с приложенными документами, установлено, что Учреждением предписание *** не выполнено в установленный срок в части:

П. 6: локальный акт Учреждения противоречит Уставу: Положение об Общем собрании Учреждения не соответствует п.6.4 Устава в части определения статуса, определения исключительной компетенции, регламентации деятельности;

П.7: В договоре между Учреждением и родителями (законными представителями) фиксируется обязанность родителей оказывать *** посильную материальную помощь в реализации уставных задач;

П.12: В учреждении организация образовательного процесса не соответствует: принципу комплексно-тематического построения образовательного процесса в части организации различных видов детской деятельности; принципу интеграции образовательных областей;

Таким образом, *** ФИО1 в ***, не выполнила в установленный срок, до *** законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании ФИО1, с привлечением к административной ответственности, не согласилась. Суду пояснила, что ею были приняты меры к устранению выявленных нарушений, указанных в п.п. 6 и 7 предписания. Однако в силу технических причин, изменения? которые были подготовлены в соответствующие документы, не сохранились.

Также не согласилась с нарушением. Указанным в п. 12 предписания, вместе с тем пояснила, что законность предписания, не обжаловала.

По п. 14, вмененному ей согласно протоколу об административном правонарушении пояснила, что во исполнение указанного пункта она сделала заявку на имя начальника отдела образования о выделении средств на приобретение дополнительного инвентаря. Однако заявка оставлена без исполнения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Е, суду пояснил, что в целях исполнения п. 12 предписания в службу должны были быть представлены планы работы воспитателей на год. Однако эти планы представлены не были.

Во исполнение п. 14 должны были быть приобретены дополнительный инвентарь. Однако заявку ФИО1 на приобретение инвентаря сделала только ***. Хотя он согласен с тем, что инвентарь должен был быть приобретен за счет средств дополнительного финансирования.

Свидетель Б, в судебном заседании пояснила, что действительно ими во исполнение предписания вносились изменения в Положение об общем собрании и в договор с родителями. Однако так получилось, что при распечатке документов, эти изменения не сохранились.

Кроме частичного признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, установлено, что на основании распоряжения *** от *** за № 0598-ср «О проведении плановой проверки *** ***», в указанном учреждении с *** была проведена проверка, задачами которой являлось проведение государственного контроля (надзора) по вопросам: соблюдения образовательным учреждением законодательства Российской Федерации в области образования; соответствия содержания подготовки воспитанников образовательного учреждения федеральным государственным требованиям; соблюдение образовательным учреждением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

По результатам проверки был составлен Акт проверки ***.

Согласно данному Акту в нарушение п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» локальные акту Учреждения противоречат Уставу:

- Положение об Общем собрании Учреждения не соответствует п. 6.4. Устава в части определения статуса, определения исключительной компетенции, регламентации деятельности;

- Положение о Педагогическом совете Учреждения не соответствует п. 6.5-6.8 Устава в части определения состава, компетенции, регламентации деятельности (п.6 Акта).

Согласно п. 7 Акта В нарушение п.3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в договоре Учреждения и родителями (законными представителями) в п. 2.9 фиксируется обязанность родителей оказывать посильную материальную помощь *** в реализации уставных задач.

Согласно п. 12 Акта, в нарушение п. 6.3 Федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, утвержденных приказом Министерства образования, науки Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 2151, в учреждении организация образовательного процесса не соответствует:

- принципу комплексно-тематического построения образовательного процесса в части организации различных видов детской деятельности;

- принципу интеграции образовательных областей.

Согласно п. 14 Акта, в нарушение Федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования (утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 2151) в Учреждении: 1) предметно-развивающая среда в группе не соответствует: принципу вариативности, гибкого зонирования, полифункциональности; принципу интеграции и комплексно-тематическому принципу построения образовательного процесса в части создания условий для образовательной деятельности, осуществляемой в процессе организации различных видов детской деятельности (игровой, коммуникативной, трудовой, познавательно-исследовательской, продуктивной, музыкально-художественной, чтения), образовательной деятельности, осуществляемой в ходе режимных моментов, самостоятельной деятельности детей и взаимодействия с семьями детей по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования;

2) не соблюдается принцип необходимости и достаточности технических средств обучения для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в части использования современных информационно-коммуникационных технологий в воспитательно-образовательном процессе;

3) информационное обеспечение образовательного процесса не соответствует в части: проведения мониторинга (сбора, обработки и хранения результатов освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования); осуществаления взаимодействия между участниками образовательного процесса, в том числе дистанционное (посредством локальных и глобальных сетей), использование данных, формируемых в ходе образовательного процесса для решения задач управления образовательной деятельностью; для взаимодействия с органами управления образованием; для взаимодействия с другими образовательными учреждениями, социальными институтами детства, общественными и другими организациями;

4) методическое обеспечение для реализации части основной общеобразовательной программы дошкольного образования, формируемой участниками образовательного процесса, не соответствует в части комплексности обеспечения образовательного процесса с учетом достижения целей и планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования, концептуальной непротиворечивости программ, технологий, методик, обеспечивающих реализацию части основной общеобразовательной программы дошкольного образования, формируемой участниками образовательного процесса.

Лицом, допустившим приведенные нарушения, согласно Акту является ФИО1, ***

В целях устранения выявленных нарушений *** ФИО1 *** было выдано предписание *** со сроком устранения выявленных нарушений до ***.

*** ФИО1 *** в службу по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области был представлен отчет об исполнении предписания. В котором ФИО1 указала об устранении нарушений, приведенных в п.п. 6, 7., 12 и 14.

Вместе с тем, согласно приложенным к отчету документам, Положение об общем собрании Учреждения, не приведено в соответствие с п.6.4 Устава в части определения статуса, определения исключительной компетенции, регламентации деятельности. Из договора между Учреждением и родителями (законными представителями) не исключен п.2.9 об обязанности родителей оказывать *** посильную материальную помощь в реализации уставных задач.

А также не устранены нарушения, перечисленные в п.12 и 14 предписания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, ФИО1, будучи *** совершила административное правонарушение при приведенных выше обстоятельствах, в том числе не выполнила п. 14 предписания.

Письменными объяснениями самой ФИО1 о том, что функции Общего собрания, не приведены в соответствие с Уставом, из договор с родителями не исключен п.*** о том, что родители обязаны оказывать посильную помощь.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства и в своей совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных выше.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления о привлечении к административной ответственности указание на неисполнение ФИО1 п. 14 предписания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу своих полномочий, в целях исполнения указанного пункта сделала соответствующую заявку на приобретение дополнительного инвентаря. Доводы представителя Службы о том, что заявка была сделана не своевременно, суд находит не состоятельными. Так, срок для устранения нарушений был установлен до ***. *** ФИО1, в рамках установленного срока подала соответствующую заявку. Факт того, финансирование приобретения дополнительного инвентаря не входит в компетенцию ФИО1, представителем Службы, не оспаривался.

Таким образом, ФИО1 подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 19.5КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательств.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность. В связи с чем, полагает возможным применить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного указанной статьей в размере 1 тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 , *** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей с ***.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Д.Альхеев