Гражданский кодекс часть 1

03.09.2015 в 07 часов 55 минут гражданин ... ФИО1 следуя со стороны домовладения ... г. Донецка Ростовской области Россия по тропинке через зеленый массив на склоне террикона в сторону пос. Поповка Краснодонского района Луганской области Украина совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами одной пластиковой канистрой, емкостью 30 литров, заполненной жидкостью с характерным запахом ГСМ в количестве 30 литров, при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, т.е. с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гр-н ... ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 07 часов 55 минут 03.09.2015 в 80 метрах к западу от линии Государственной границы РФ, в 30 метрах к югу от домовладения ... по ... (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанный товары не проходили. Документы на товар предоставлены не были.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-411/2015 от 08.12.2015 г., согласно которому в отношении гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ (л.д. 1-6);-копиями материалов ПУ ФСБ РФ по РО, согласно которым в отношении ФИО1 03.09.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д.10-18); -протоколом опроса ФИО1 от 08.12.2015 г., согласно которому он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, в содеянном раскаялся (л.д.20-22); - протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 08.12.2015 г., согласно которому наложен арест на товар – одну пластиковую канистру, емкостью 30 литров, жидкость с характерным запахом ГСМ объемом 30 литров (л.д.23-27); - заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 02-01-2015/3255/040623 от 23.12.2015 г., согласно которому по установленным физико-химическим показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объемной доли бензола, октанового числа (по исследовательскому методу) проба идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92, рыночная стоимость автомобильного бензина марки АИ-92 в количестве 30 л. по состоянию на 03.09.2015 составила 1030,80 руб., рыночная стоимость одной пластиковой тридцатилитровой канистры б/у по состоянию на 03.09.2015 составила 98,20 руб., рыночная стоимость партии товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на 03.09.2015 составила 1129,00 руб. Проба под в количестве 1,5 л. полностью израсходована при проведении исследований (л.д. 36-39);- протоколом об административном правонарушении от 31.12.2015 г., где указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (л.д. 51-58); Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в осуществлении действий в области таможенного дела, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара: -жидкость с характерным запахом ГСМ, идентифицированная как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92 общим количеством 28,5 л. (проба под наименованием «Жидкость с характерным запахом ГСМ» в количестве 1,5 л. израсходована при проведении исследований), -одна пластиковая канистра емкостью 30 литров, бывшая в эксплуатации, являющегося предметом административного правонарушения, рыночной стоимостью по состоянию на 03.09.2015 - 1129,00 руб., находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» по адресу: Россия, ..., 2.Судебные издержки за хранение товара - жидкость с характерным запахом ГСМ, идентифицированная как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92 общим количеством 28,5 л. (проба в количестве 1,5 л. израсходована), одна пластиковая канистра емкостью 30 литров - отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья А.С. Хайбулаев