Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты> не явился по вызову уголовно- исполнительной инспекции в молодежный центр «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на оперативно – профилактическое мероприятие «трезвый водитель», чем воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, подтвердил, что приговором мирового судьи от 11 октября 2016 года был осужден к лишению свободы, условно. 16 февраля 2017 года был извещен уголовно- исполнительной инспекции о проведении 17.02.2017 года в центре «<данные изъяты>» профилактического мероприятия, о необходимости явки на данное мероприятие. Однако, в указанное время на данное мероприятие не явился, так как в этот день весь день находился дома вместе со своими двумя малолетними детьми, так как его супруга в этот день была на работе. Девушка, которую они нанимают в качестве няни для детей в этот день была занята, ее не было. В связи с чем, считает причину своей неявки на профилактическое мероприятие уважительной. 17.02.2017 года в 12 часов – начале 13 часа звонил в УИИ и сообщал, что не может явиться, находится дома с детьми. Позвонить заранее в УИИ не мог, так как дети забирают у него телефон, когда увидят его. Явиться на мероприятие с двумя малолетними детьми также не мог, это затруднительно. Считает, что у начальника УИИ ФИО5 сложились какие-то неприязненные отношения к нему, она постоянно кричит на него. Протокол об административном правонарушении не стал подписывать, так как был не согласен с ним.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17 февраля 2014 года около 12 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты> не явился по вызову уголовно- исполнительной инспекции в молодежный центр «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на оперативно – профилактическое мероприятие «трезвый водитель», что является неповиновением законному распоряжению сотрудника УИИ при исполнении им служебных обязанностей (л.д. <данные изъяты> актом об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты> требованием ИЦ, приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 11 октября 2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (л.д. <данные изъяты>); подпиской об ознакомлении ФИО1 о порядка отбывания условного осуждения, исполнения возложенных обязанностей, памятка (л.д. <данные изъяты> информацией начальника ФСИН ГУ по Новосибирской области о проведении Отделами исполнения наказания филиалов ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО в период с 16 по 22.02.2017 года совместно с подразделениями ГИБДД оперативно – профилактических мероприятий под условным наименованием «трезвый водитель», направленных на профилактику повторной преступности, обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. <данные изъяты> справкой начальника филиала по Чулымскому району ФКУ УИИ от 16.02.2017 года, согласно которой ФИО1 под роспись был уведомлен о необходимости явки 17.02.2017 года к 12-00 часам в молодежный центр для профилактической и воспитательной работы по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты> справкой начальника филиала по Чулымскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой состоялась беседа со специалистом отдела кадров ООО «<данные изъяты>», которая пояснила, что жена ФИО1 действительно работает в ООО «<данные изъяты>», режим работы посменный, 17.02.2017 года в дневную смену она не работала (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 в суде, которая пояснила, что является начальником УИИ по Чулымскому району, где на учете состоит ФИО1, который был осужден приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. В целях профилактики повторной преступности за нарушение правил дорожного движения, по указанию начальника ФСИ ГУ по Новосибирской области, в период с 16 по 22.02.2017 года ими проводились профилактические мероприятия под условным наименованием «трезвый водитель», 17.02.2017 года в Центре «<данные изъяты>» совместно с начальником ОГИБДД по Чулымскому району она должна была провести с условно – осужденными профилактическую беседу по данной теме, показать короткометражный фильм. 16.02.2017 года ФИО1 лично ею под роспись был уведомлен о необходимости явки 17.02.2017 года к 12-00 часам в молодежный центр для профилактической и воспитательной работы по адресу <адрес>. Однако, уже при данном извещении ФИО1 сообщил, что никуда не пойдет, так как в этот день работает. Около 12 часов 17.02.2017 года ФИО1 позвонил в УИИ и сообщил, что не явится в молодежный центр на профилактическое мероприятие, так как жена на работе, он дома с детьми. Однако, как выяснилось потом, супруга ФИО1 17.02.2017 года не работала. В связи с чем, ФИО1 имел возможность явиться на профилактическое мероприятие, оставив детей с супругой, однако в нарушение ст. 188 УИК РФ требование УИИ о явке на профилактическое мероприятие проигнорировал, не явился без уважительной причины, чем воспрепятствовал исполнению ею служебных обязанностей.

-показаниями свидетеля ФИО6 в суде, что является супругой ФИО1 17.02.2017 года не работала в дневную смену, работала в ночную смену с 16 на 17.02.2017 года, вернулась домой около 8-40, ФИО1 дома не было, их дети были с няней, домой супруг вернулся до 12 часов дня, с 17 на 18 февраля 2017 года она также должна была работать в ночную смену.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как установлено в суде, ФИО1, являясь условно- осужденным, обязан был выполнять требования уголовно- исполнительной инспекции о явке. Профилактическое мероприятие, на которое ФИО1 был вызван уголовно- исполнительной инспекцией в молодежный центр «<данные изъяты> по адресу <адрес> на 17.02.2017 года на 12-00 часов, сотрудником уголовно- исполнительной инспекции проводилось в связи с имеющимся указанием начальника ФСИН ГУ по НСО, в сроки, указанные в данном указании. Профилактическая беседа проводилась под условным наименованием «трезвый водитель», при этом ФИО1 был осужден приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был письменно, заблаговременно уведомлен о необходимости явки на данное мероприятие. Однако, ФИО1 не исполнил законное распоряжение сотрудника УИИ при исполнении им служебных обязанностей о данной явке, не явился 17.02.2017 года в 12-00 часов в молодежный центр «<данные изъяты> по адресу <адрес>, где проводилось профилактическое мероприятие, в связи с чем, воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно- исполнительной инспекции служебных обязанностей.

Достоверных доказательств уважительности причин неявки, ФИО1 не представлено. Его доводы о нахождении его в указанный день в указанное время дома с малолетними детьми, так как его супруга находилась на работе, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 в суде, справкой (л.д. <данные изъяты> согласно которых в указанный день ФИО6 не работала. При этом, достоверных доказательств, что 17.02.2017 года именно ФИО1 находился в лечебном учреждении с малолетними детьми и именно во время проведения профилактического мероприятия, не представлено. Показания свидетеля ФИО6 в указанной части, являющейся супругой ФИО1, то есть, заинтересованным лицом, не могут служить достоверным доказательством. Справка педиатра Чулымской ЦРБ ФИО7 о посещении 17.02.2017 года ребенком ФИО8 педиатра, не содержит сведений о законном представителе, который был совместно с ребенком (л.д. <данные изъяты> Более того, достоверных доказательств того, что лечебное учреждение с малолетними детьми 17.02.2017 года нельзя было посетить в иное время суток, не связанное со временем проведения профилактического мероприятия, а также того, что у супруги ФИО1 имелись препятствия к посещению именно ею данного лечебного учреждения с детьми, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение.

Смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, зачислив <данные изъяты>

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.