Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Руслес», ***, юридический и фактический адрес: АДРЕС.

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2023 года установлено, что ООО «Руслес» 30.06.2023 года расторгло трудовой договор с гражданином Китая Т.Г., однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в срок до 05.07.2023 года включительно, не уведомило УВМ УМВД России по Костромской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Китай Т.Г.. Уведомление о расторжении трудового договора было отправлено только 10.07.2023 года.

Таким образом, ООО «Руслес» в лице директора В.М.И., нарушило установленный порядок уведомления территориального органа -федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по установленной форме.

Указанные действия (бездействие) ООО «Руслес» квалифицированы по ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Руслес» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Суду было представлено письменное ходатайство о применении в отношении юридического лица административного наказания в виде предупреждения.

Представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО2, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отношении ООО «Руслес» без участия представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шарьинский» (л.д. 55)

Выслушав представителя ООО «Руслес» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Руслес» в совершении вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ООО «Руслес» 30.06.2023 расторгло трудовой договор с гражданином Китая Т.Г. (л.д.5-6)

Следовательно, с указанным уведомлением ООО «Руслес» должно было обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок до 05 июля 2023 года включительно.

Как следует из материалов дела Уведомление было направлено в УМВД России почтовой корреспонденцией, согласно описи и отметки почты России – 10.07.2023 года (л.д. 76-78)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Руслес» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по установленной форме о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения договора, хотя, такое уведомление было обязательным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2023 года (л.д. 2), письменными объяснениями директора ООО «Руслес» В.М.И. от 10.08.2023 г. который подтвердил, что письменное уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Китая было направлено в адрес УМВД России по Костромской области только 10.07.2023г.,(л.д.3), уведомлением начальника УВМ УМВД России по Костромской области Р.Е.Н. от 19.07.2023 г. (л.д.4), копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с Т.Г. (л.д.5-6) и др. доказательствами.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ полномочным лицом, при этом они содержат подробные сведения о выявленных нарушениях с конкретными ссылками на требования нормативного акта. Кроме того, указанные материалы дела не противоречат друг другу, являются последовательными, в связи, с чем закладываются в основу вывода суда о виновности ООО «Руслес» как достоверные доказательства вины юридического лица.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ООО «Руслес» в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Т.Г. с нарушением установленных сроков, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «Руслес», не исполнившее надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ООО «Руслес» в установленный срок в УФМС России по Костромской области уведомления о прекращении (расторжении) 30 июня 2023г. трудового договора с гражданином Китая Т.Г.ДАТА года рождения с нарушением срока установленного п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и ООО «Руслес» не оспаривается.

Полагаю, что при назначении административного наказания необходимо учесть следующее.

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Между тем, обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ООО «Руслес» административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, не установлено и из материалов дела, не усматривается. Допущенное им нарушение на момент судебного заседания устранено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Постановлением Шарьинского районного суда от 25 февраля 2022 года ООО «Руслес» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2023 года.

Следовательно ООО «Руслес» считается подвергнутым административному наказанию в течение года с 15 марта 2022 года. Таким образом с 16 марта 2023 года ООО «Руслес» считается не привлекавшимся к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ООО «Руслес» считается не привлекавшимся к административной ответственности, полагаю, что ООО «Руслес» возможно назначить административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Шарьинского суда: О.В. Игуменова