Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Савченко Юлии, привлекаемой к ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 № ЛК-20/2018, вынесенному главным специалистом отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа Марковым В.Ю., Савченко Ю. совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в осуществлении деятельности по реализации дополнительных общеразвивающих программ по английскому языку с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией за регистрационным № 2743 от 26.04.2018 серии 89П01 № 0001341 и приложения к ней серии 89П01 № 0001618, выданных департаментом образования ЯНАО, а именно:

В период с 26.04.2018 по 09.11.2018 ИП Савченко Ю., осуществляла деятельности по реализации дополнительных общеразвивающих программ по английскому языку в помещении по адресу: 629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 15а, не указанному в лицензии и приложении к ней, в нарушение требований подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 966 (далее – Положение) при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности, а также в нарушение требований подпункта «з» пункта 6 Положения и пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) не создав безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с обязательными требованиями пожарной безопасности, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников, при отсутствии заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности по вышеуказанному адресу.

Савченко Ю. в судебном заседании свою вину не признала полагая, что наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности по вышеуказанному адресу ей не требуется, а соответственно, не является обязательным соблюдение требований пункта 40 статьи 12, частей 1, 2, 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), частей 4, 6 статьи 91 Закона об образовании, а также требований подпунктов «ж», «з» пункта 6 Положения в части обязательного наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества санитарным правилам, заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, так как по указанному адресу она осуществляет образовательную деятельность самостоятельно, без привлечения наемных педагогических работников.

Представители департамента образования ЯНАО Соловьева А.В. и Бурханова Р.Ш., действующие на основании доверенностей, находят вину ИП Савченко Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, обосновывая свои доводы тем, что в соответствии с уже выданной ей лицензией на осуществление деятельности по реализации дополнительных общеразвивающих программ по английскому языку по адресу: г. Салехард, ул. Комсомольская, д.15, пом. 71, Савченко Ю. должна была обратиться с заявлением в департамент образования ЯНАО о намерении осуществлять образовательную деятельность также и по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 25а, не указанному лицензии и приложении к ней, в независимости от того, привлекает она наемных педагогических работников по указанному адресу, или нет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ИП Савченко Ю. осуществляет деятельность по реализации дополнительных общеразвивающих программ по английскому языку с привлечением педагогических работников на основании лицензии за регистрационным № 2743 от 26.04.2018 серии 89Л01 № 0001341 и приложения к ней серии 89П01 № 0001618, выданных департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа на основании приказа от 26.04.2018 № 479 «О предоставлении лицензии соискателю лицензии - индивидуальному предпринимателю Савченко Юлии (г. Лабытнанги)» в офисе, расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Комсомольская, д. 15, помещение 71.

Также установлено, что ИП Савченко Ю. также самостоятельно осуществляет преподавательскую деятельность в арендуемом ею помещении по адресу: адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 25а.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2, части 1 статьи 21 Закона об образовании к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно части 1 статьи 32 Закона об образовании индивидуальные предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

По смыслу части 5 статьи 32, части 2 статьи 91 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении педагогических работников.

При этом доводы представителей административного органа о том, что Савченко Ю. должна была обратиться с заявлением в департамент образования ЯНАО о намерении осуществлять образовательную деятельность также и по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 25а, не указанному лицензии и приложении к ней, в независимости от того, привлекает она наемных педагогических работников по указанному адресу, или нет, судья находит не убедительными, не соответствующими закону по следующим основаниям.

Так, из пояснений Савченко Ю. следует, что образовательную деятельность в арендуемом ею помещении по адресу: адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 25а, она осуществляет самостоятельно, педагогические работники для осуществления вышеуказанной деятельности по данному адресу ею не привлекаются.

Статья 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, регламентированном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, в свете положений статьи 23 ГК РФ образовательную деятельность, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, можно рассматривать как предпринимательскую деятельность. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Образовательная деятельность осуществляется индивидуальными предпринимателями с учетом некоторых особенностей и с соблюдением положений, регламентированных Законом об образовании.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, осуществляется в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция Федеральной налоговой службы, осуществляющая в соответствии с полномочиями, закрепленными Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ее территориальный орган), уведомляет орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий переданные ему полномочия РФ в сфере образования (например, министерство образования субъекта РФ), о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности которого является образовательная деятельность.

Согласно части 2 статьи 91 Закона об образовании, абзацу 1 пункта 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение), образовательная деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляемая ими без привлечения педагогических работников не лицензируется.

Исходя из положений статьи 18 Закона о лицензировании, лицензия подлежит переоформлению индивидуальным предпринимателем в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, а также при изменении адресов мест осуществления им лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 Положения, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес.

Из вышеизложенных законоположений следует, что основным критерием возникновения обязанности переоформления уже полученной лицензии индивидуальным предпринимателем является намерение осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии.

Соответственно, осуществление образовательной деятельности непосредственно самим индивидуальным предпринимателем по иному месту, не указанному в ранее выданной лицензии, при том, что таковая деятельность осуществляется им самостоятельно, без привлечения наемных педагогических работников, не порождает у него обязанности переоформления лицензии в силу прямого указания закона - части 2 статьи 91 Закона об образовании, абз. 1 пункта 1 Положения, согласно которым образовательная деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляемая ими без привлечения педагогических работников не лицензируется.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, для привлечения ИП Савченко Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ необходимо наличие бесспорных доказательств, подтверждающих, что она осуществляет образовательную деятельность по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д.25а, с привлечением педагогических работников.

Однако, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, административным органом таких доказательств при рассмотрении дела по существу суду не представлено и судом не добыто.

Размещение в социальных сетях рекламы, содержащей сведения о наличие лицензии и использование профессиональных преподавателей, при отсутствии иных доказательств, прямо указывающих, что по указанному адресу ИП Савченко Ю. образовательная деятельность осуществлялась с привлечением педагогических работников, по мнению судьи, не может являться доказательством ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, при том, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что образовательная деятельность, которую ИП Савченко осуществляет по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 15а, не подлежит лицензированию, требования положений подпунктов «ж» и «з» пункта 6 Положения к ней неприменимы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств того, что образовательная деятельность ИП Савченко Ю., осуществляемая ею по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 25а, подлежит лицензированию, судья находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Савченко Юлии, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: