Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представленные к нему материалы в отношении Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> (<данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФГУП <данные изъяты> (местонахождение по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.01 UTC ДД.ММ.ГГГГ по 04.35 UTC ДД.ММ.ГГГГ (время Хабаровское = UTC +10 часов) в интересах Управления инкассации <данные изъяты> допустило осуществление перевозки пассажиров на воздушном судне АН-12 бортовой № по маршруту <данные изъяты> в нарушение п.22 ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.9 Воздушного кодекса РФ, при отсутствии лицензии, т.е. осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Защитник юрлица ФИО3 в судебном заседании не согласна с привлечением организации к административной ответственности по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указала на отсутствие в действиях юрлица события правонарушения; протокол составлен не уполномоченным лицом; в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ? разрешено использовать экспериментальные воздушные суда для перевозки грузов за плату на договорной основе по специальным программам; согласно п.4 ст.61 ВК РФ, использование воздушного судна в целях государственной и экспериментальной авиации не влечет за собой обязанность получения сертификата эксплуатанта или эквивалентного ему документа; воздушное судно эксплуатируется на законных основаниях и принято к учету; при выполнении полетов по программе, разрешена коммерческая перевозка грузов за плату на договорной основе, специального оборудования и служебных пассажиров; федеральным агентством согласована программа от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения полетов по перевозке грузов и служебных пассажиров на воздушных судах АН-12; ФГУП является коммерческой организацией; п.2.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ допускается перевозка служебных пассажиров; перевозка груза и служебных пассажиров осуществлялась в целях, определенных для экспериментальной авиации по специальной программе; Федеральный Закон о лицензировании не предусматривает обязанности на получение лицензии для обеспечения собственных нужд, а также в целях определенных для экспериментальной авиации.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО4 поддержала основания составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП <данные изъяты> просила признать последнего виновным во вмененном правонарушении.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

ФГУП вменяется нарушение ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.9 Воздушного кодекса РФ.

В силу пп.22,23 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

По смыслу данной нормы ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, а в частности осуществлением предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Это положение закона не было учтено должностным лицом, составившим протокол.

Квалификация действий ФГУП <данные изъяты> по ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена, без учета того, что в действиях по оказанию услуг содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ФГУП <данные изъяты> деятельностью, направленной на получение прибыли, в частности, являются имеющиеся в материалах дела договоры, подтверждающие возмездность оказанных услуг.

Кроме того в материалах дела имеется Устав организации, из п.2.1 которого следует, что одной из цели деятельности Общества является получение прибыли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выявленное правонарушение подлежало квалификации по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Также, помимо протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.01 UTC ДД.ММ.ГГГГ по 04.35 UTC ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты> осуществило перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> на воздушном судне АН-12 бортовой №, при отсутствии лицензии, в отношении юрлица составлен также протокол по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ за осуществление в это же время перевозки грузов на воздушном судне АН-12, бортовой № по маршруту <данные изъяты> без соответствующего разрешения.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по факту перевозки грузов привлечено к административной ответственности по ст.14.1 2 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, составление в отношении ФГУП двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.20 ч.1 КоАП РФ и 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, являлось излишним, поскольку его действия по перевозке пассажиров и грузов без лицензии, совершенные при одних обстоятельствах, охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> по основаниям ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1