Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи (<...>) Афонькина А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ФМС России Управления по гор.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЮгТрансСтрой», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

ФМС России Управления по гор.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ от 30 ноября 2012 года в отношении юридического лица ООО «ЮгТрансСтрой». Основанием для составления представленного суду протокола об административном правонарушении № 457651 от 30.11.2012 года явилось то обстоятельство, что 25.09.2012 г. в 13 час 00 мин в г. Сочи, <...> при осуществлении иммиграционного контроля на объекте олимпийского строительства п.п. № 65 «Пассажирский терминал железнодорожной станции Дагомыс (проектно-изыскательные работы, реконструкция с целью адаптации для использования лицами с ограниченными физическими возможностями) сотрудниками ТО Управления по гор. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, был выявлен гражданин Узбекистана Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (а именно, производил выемку грунта для водопровода) без получения последним разрешения на право работы в РФ в нарушение требований ст.13.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 года о правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «ЮгТрансСтрой» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что 05 июня 2012 года между ООО УК «Трансюжстрой» и ООО «ЮгТрансСтрой» был заключен договор подряда на выполнение работ на объекте олимпийского строительства п.п. № 65 «Пассажирский терминал железнодорожной станции Дагомыс (проектно-изыскательные работы, реконструкция с целью адаптации для использования лицами с ограниченными физическими возможностями) этап №2 «Реконструкция железнодорожных терминалов и адаптация к использованию лицами с ограниченными физическими возможностями. Станция Дагомыс». Пунктом 5.1 Договора были определены сроки выполнения работ: начало работ июнь 2012 года, окончание работ: августа 2012 года. Согласно п.5.3 Договора окончательная сдача Работ по настоящему договору осуществляется в течение 15 дней после подписания акта №К-11 и оформляется Актом приемки выполненных работ. Никаких дополнительных соглашений между ними заключено не было. Согласно имеющимся счетам – фактурам работы их организацией были окончены 25 августа 2012, больше на этом объекте они не работали. Проверка УФМС, как следует из материалов дела, проводилась 25.09.2012 года, в это время их организация уже на объекте не работала, там оставались другие организации, которые параллельно с ними вели работы. Просил суд прекратить производство по делу.

Представитель ФМС России Управления по гор.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению материала.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя юридического лица, свидетеля, суд прекращает производство по делу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 25.09.2012 г. в 13 час 00 мин в г. Сочи, <...> на основании административного расследования от 05.09.2012 г., при осуществлении иммиграционного контроля на объекте олимпийского строительства п.п. № 65 «Пассажирский терминал железнодорожной станции Дагомыс (проектно-изыскательные работы, реконструкция с целью адаптации для использования лицами с ограниченными физическими возможностями) сотрудниками ТО Управления по гор. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, был выявлен гражданин Узбекистана Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (а именно, производил выемку грунта для водопровода) без получения последним разрешения на право работы в РФ в нарушение требований ст.13.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 года о правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

15 ноября 2012 г. в адрес ООО «ЮгТрансСтрой» поступило Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором специалистом-экспертом отделения иммиграционного контроля № 2 отдела иммиграционного контроля планирования мероприятий по противодействию незаконной миграции управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю А. указано, что по итогам административного расследования 02.11.2012 г. от генподрядной организации ООО «УК «Трансюжстрой» получен заверенный должным образом договор подряда № 36/У от 05.06.2012 г. согласно которому данные виды работ выполняет ООО «ЮгТрансСтрой».

30 ноября 2012 г. в отношении ООО «ЮгТрансСтрой» был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.1 КРФОбАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КРФОбАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КРФОбАП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без их присутствия, но при условии обязательного извещения такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ). Надлежащим уведомлением считается способ, обеспечивающий не только фиксированную доставку такого извещения, но и факт заблаговременной доставки такого извещения.

Вышеуказанное извещение о составлении протокола было направлено Управлением по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю 21 ноября 2012 г. за исх. № 80119-7152 (почтовый идентификатор почтового направления №, данное извещение было получено 06 декабря 2012 г. (подтверждается выпиской с официального сайта Почты России ведущей автоматизированный учет отслеживания почтовых корреспонденции), т.е. извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении получено уже после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Составление протокола и рассмотрение административного дела без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанных действий является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, и вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо, в случае составления протокола в отсутствие такого лица, направляется в его адрес почтой в течение трех дней со дня составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Как видно из приобщенной к делу квитанции (л.д.93), протокол был направлен только 10.12.2012 года, однако сведения о его получении отсутствуют.

Кроме того, Определение об административном правонарушении и
проведении административного расследования составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено (в соответствии с ч.3.1 ст.28 КоАП).
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП). В исключительных случаях указанный срок может быть продлён на срок не более одного месяца (в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП). Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю ЮЛ, в отношении которых проводится административное расследование (в соответствии с ч.5.2 ст.28.7 КоАП). По окончании составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (в соответствии с ч.б ст.28.7 КоАП).

Как видно из административного материала, административное расследование было начато на основании Определения от 26 сентября 2012 г. Из содержания данного определения следует, что проверка 25.09.2012 года осуществлялась на основании административного расследования от 05.09.2012 года, однако определение о проведении административного расследования от 05.09.2012 года в деле отсутствует. Определением от 26 октября 2012 года сроки административного расследования были продлены. Постановлением от 02 ноября 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и одновременно возбуждено административное расследование в отношении юридического лица ООО «ЮгТрансСтрой» (л.д.70) и 30.11.2012 года в отношении юр. Лица составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно объяснениям от 25.09.2012 г. гражданина Республики Узбекистан Т., в сентябре 2012 г. он прибыл на объект строительства «Пассажирский терминал железнодорожной станции Дагомыс (проектно-изыскательные работы, реконструкция с целью адаптации для использования лицами с ограниченными физическими возможностями) и по предложению человека по фамилии Б. стал выполнять работы по копанию траншеи на вышеуказанном объекте, от какой фирмы он работает, Б. не говорил. 25.09.2012 года Т. приступил к работе, работой руководил Б., разрешения на работу он, Т., не имел.

Вместе с тем сотрудником УФМС, составлявшим протокол об административном правонарушении, данное лицо, которое допустило ФИО1 к работе не установлено, работником какого предприятия он является, не выяснено, представитель ООО «ЮгТрансСтрой» отрицает, что это их сотрудник.

Основным доказательством того, что иностранный гражданин является работником ООО «ЮгТрансСтрой», по мнению УФМС, являются данные представленные 15 ноября 2012 г. в адрес УФМС, о которых указано в Определении № 817, что по итогам административного расследования 02.11.2012 г. от генподрядной организации ООО «УК «Трансюжстрой» получен заверенный должным образом договор подряда № 36/У от 05.06.2012 г. согласно которому данные виды работ выполняет ООО «ЮгТрансСтрой». Таким образом, в действиях юридического лица, ООО «ЮгТрансСтрой» усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

Договор подряда № 36/У от 05.06.2012 г. действительно был заключен между Генподрядчиком - ООО «УК «Трансюжстрой» и Подрядчиком - ООО «ЮгТрансСтрой», срок действия данного договора согласно пункта 5.1 составляет : начало работ : июнь 2012 г., окончание работ : август 2012 г. Кроме того, работы по указанному договору были выполнены Подрядчиком в июле 2012 г., о чем имеются Акты скрытых работ в которых указаны сроки начала и окончания работ.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля работавший в то время заместителем директора ООО «ЮгТрансСтрой», К., который также пояснил, что работы были закончены в конце июля, акты скрытых работ были все переданы в ООО УК «Трансюжстрой».

Кроме того, указанный свидетель пояснил, что работника по фамилии Б. в штате ООО «ЮгТрансСтрой», не было.

Таким образом, суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что иностранный гражданин задержанный 25 сентября 2012 г. на объекте является работником ООО «ЮгТрансСтрой», так как согласно договора работы организацией были выполнены в полном объеме в августе 2012 г., что подтверждается реестром актов выполненных работ, а также счет-фактурами за июль, август 2012 года.

Дополнительные соглашения о продлении договора подряда не заключались.

Кроме того, согласно справки, представленной заместителем генерального директора ООО УК «Трансюжстрой» на указанном выше объекте, кроме ООО «ЮгТрансСтрой», работало еще 5 различных организаций (л.д.69), однако договора на выполнение работ другими фирмами и срок действия их договоров, к материалам не приобщены, не установлено, какие виды работ выполняли они.

Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, иные положения названного Закона, в том числе относящиеся к порядку оформления результатов проверки, подлежат применению при осуществлении контроля и надзора в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который в силу части 4 этой статьи оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт установленной формы с копиями приложений о проведении проверки ООО «ЮгТрансСтрой» не направлялся.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КРФобАП » составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Однако органами УФМС не представлено суду доказательств, что иностранного гражданина привлекло на работу ООО «ЮгТрансСтрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, поступившему из ФМС России Управления по гор.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЮгТрансСтрой», ИНН №

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, со дня его вынесения.

Судья - А.И.Афонькина