Гражданский кодекс часть 1

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования в отношении АО «Разрез Распадский», возбужденного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. № были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ» минут на опасном производственном объекте - «Разрез угольный» (участок «Распадский IX - XI»), регистрационный номер ОПО А 68-01221-0005, II класса опасности, а именно:

1.На опасном производственном объекте - «Разрез угольный» (участок «Распадский IX - XI») АО «Разрез Распадский», производилось складирование угля на Внешнем отвале «Северный» (пр.л. 185 - 200, гор.546м), что не предусмотрено проектной документацией «Технический проект разработки Распадского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участков недр «Распадский IX - XI» и «Дорожный» АО «Разрез Распадский». Изменение №1», ООО «Кузбасстройпроект» 2019г. (далее «Проект...») и Планом развития горных работ на 2020 (далее ПРГР 2020), согласованным в установленном порядке.

Нарушены: Статья 9 часть 1, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Статьи 22, 24 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

пункт 36, 125 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 г. №488.

2.Отсутствует Проект Временного перегрузочного пункта, утвержденный техническим руководителем (главным инженером). На Временном перегрузочном пункт угля «склад Северный 2 Новый» (пр.л. 185 - 200, гор.546м) работы велись на основании Проекта производства работ на отсыпку временного перегрузочного пункта угля «склад Северный 2 Новый», что не соответствует требованиям законодательства.

пункт 128 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3111-2017 г. № 488

ФИО1 являясь заместителем директора по производству АО «Разрез Распадский», несет ответственность как должностное лицо за выявленные в ходе проверки нарушения в связи с ненадлежащим исполнением (действием или бездействием) своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом 2 должностной инструкции заместителя директора по производству АО «Разрез Распадский», утвержденной директором АО «Разрез Распадский» (далее - Инструкция):

заместитель директора по производству обязан:

·Осуществлять оперативное управление производством, для выполнения плановых заданий по добыче угля, автомобильной вскрыше, производственной деятельности подконтрольных участков, осуществлять контроль за качеством и объемом выполненных работ.

·Осуществлять контроль за безопасным ведением работ в соответствии правил, проектов и другой нормативной документации.

·Осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ.

В соответствии с разделом 5 Должностной инструкции:

Заместитель директора по производству АО «Разрез Распадский» в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за:

·Необеспечение выполнение своих функциональных обязанностей;

Вследствие ненадлежащего исполнения (действия или бездействия) своих должностных обязанностей, ФИО1 нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 свою вину признал, не оспаривал наличие перечисленных в протоколе нарушений, выявленных Ростехнадзором при проведении административного расследования. Он сделал выводы, ранее не привлекался за совершение аналогичных правонарушений. Просил строго не наказывать.

В судебном заседании защитник Долгих Н.Н. вину не оспаривал, заместитель директора по производству не является лицом, ответственным за разработку проектной документации отвечает Технический отдел, возглавляемый главным технологом ФИО2. Г.Г.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО1, являясь заместителем директора по производству АО «Разрез Распадский», должностным лицом, не принял должных мер по организации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасного производственного объекта.

Судья, выслушав должностное лицо – ФИО1, исследовав представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№ административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ копию приказа о назначении ФИО1 заместителем директора по производству АО «Разрез Распадский», должностную инструкцию, «Технический проект разработки Распадского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участков недр «Распадский IX - XI» и «Дорожный» АО «Разрез Распадский» Изменение №1», Проект Временного перегрузочного пункта, утвержденный техническим руководителем (главным инженером). На Временном перегрузочном пункт угля «склад Северный 2 Новый», считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Судья считает установленным и доказанным, что заместитель директора по производству АО «Разрез Распадский» ФИО1, являясь должностным лицом, согласно приказу о назначении на должность №306 от 17.11.2015 г., допустил нарушения: ст. 9 ч. 1, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;ст.ст. 22, 24 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;пп. 36, 125, 128 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 г. № 488.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судья считает, что винадолжностного лица ФИО1. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ответственность за наличие проектной документации лежит на главном технологе, не влияют на выводы судьи, поскольку ответственным лицом за ведение горных работ является заместитель директора по производству.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который работает, женат. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, расценивает признание вины, и то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Отягчающих обстоятельств судом не выявлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю возможным назначитьдолжностному лицу ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку полагаю, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания, исправлению и перевоспитанию, не допущению нарушений.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела, не истек.

Руководствуясь статьями 29.5-29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить или представить в суд, рассмотревший дело.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа: УФК по КО (Сибирское управление Ростехнадзора л/с №), ИНН № КПП № банк получателя: Отделение Кемерово, БИК: №, ОКТМО: № расчетный счет: № КБК № УИН № Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о промышленной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин