Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> БССР, гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 006021 от 15.06.2020, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> на территории спортивной площадки, нарушая при этом правила поведения, установленные п. 2.1.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой конронавирусной инфекции (Covid-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 28.06.2020 не посещать детские и (или) спортивные площадки, расположенные на территории Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвел своего сына в медицинский центр и пошел в аптеку, проходя мимо детской площадки, он присел на скамейку, которая расположена на дорожке, ведущей к детской площадке, чтобы посмотреть адрес ближайшей аптеки, после чего к нему подошли сотрудники полиции и, в нарушение Закона «О полиции» не представившись, не предъявив служебные удостоверения, забрали у него паспорт, сообщили, что он находится на детской площадке, отвезли в отдел полиции. Сотрудниками полиции не были составлены протоколы по факту его доставления в отдел, задержания, изъятия паспорта, данные протоколы были заменены рапортом. Также ФИО1 пояснил, что детская площадка является проходной, сквозь нее проходят несколько дорожек, на которых расположены скамейки, он обращался в муниципальное образование с целью получения информации о составе комплекса детской площадки, где ему разъяснили, что в данном микрорайоне официальных границ детские площадки не имеют. Кроме того ФИО1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно ему не были разъяснены права, в протокол после его подписания вносились изменения, на которые он указывал, но сотрудники полиции продолжили внесение изменений, в протоколе также не указана часть статьи 20.6.1 КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности, в начале протокола указан один пункт постановления Правительства Санкт-Петербурга, а в конце протокола – другой. Также полагает, что для привлечения по данной статье необходим умысел на посещение детской площадки, которого у него не было, так как посещение означает прийти куда-либо с какой-либо целью, а цели посещения детской площадки у него не было, если бы к нему не подошли сотрудники полиции, он покинул бы скамейку секунд через 15-20.

Также ФИО1 к материалам дела были приобщены фотоснимки с детской площадки и обзорная карта территории, на которой расположена данная площадка, распечатанная с сайта РГИС.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена старший участковый уполномоченный 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4, которая, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в протокол действительно были внесены изменения касаемо пункта постановления Правительства Санкт-Петербурга, однако данные изменения вносились в присутствии ФИО1; все права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ФИО1 были разъяснены устно; решение о квалификации действий по ст. 20.6.1 КоАП РФ было ею принято на основании представленных документов – рапорта и фотоснимков. При этом ФИО4 не смогла пояснить причину, по которой в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ФИО3 не указана часть статьи 20.6.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, участкового уполномоченного ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 (ред. от 13.06.2020) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 13.03.2020 года на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.1.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 (ред. от 13.06.2020) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 года по 28.06.2020 года запрещено (временно приостановлено) посещение гражданами детских и(или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из пп. а,б ч. 3 вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из представленных материалов дела, а также показаний участкового уполномоченного ФИО4 суду не представляется возможным достоверно установить, что скамейка, на которой находился ФИО1 в момент его задержания сотрудниками полиции, является единым комплексом со спортивной площадкой, расположенной по адресу: <адрес> Данный вывод также не возможно сделать и из доказательств, представленных в судебном заседании ФИО1

Также, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания пункта постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020, при этом ошибочно указанный пункт данного постановления не вычеркнут, таким образом, не понятно, какой именно пункт Постановления нарушен ФИО1. Кроме того, внесенные изменения заверены подписями двух лиц, при этом фамилии данных лиц не указаны, отсутствует печать административного органа.

Помимо этого, согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербрга ФИО3, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако статья 20.6.1 КоАП РФ содержит в себе две части, указания на которые не имеется ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Закона «О полиции» суд не учитывает, поскольку данные нарушения не являются предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не влияют на возможную квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежат обжалованию в ином порядке, не предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> БССР, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова