Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника производственного участка АО «Новорослесэкспорт»

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09:00 до 15:00 по адресу: <адрес> установлено допущенное начальником производственного участка АО «Новорослесэкспорт» ФИО1 нарушение, выразившееся в отсутствии подписи представителя заказчика в актах карантина фитосанитарного обеззараживания, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 вину привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что отсутствие подписи заказчика в актах не повлияло на качество выполнения ФИО1 своих обязанностей. Нарушение носит формальный характер. Просила назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав пояснение привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 положения «О лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что лицензионным требованием к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), имеющему лицензию на право выполнения работ по обеззараживанию, кроме требований, указанных в пунктах 4 - 8 настоящего Положения, является, в том числе, соблюдение требований к порядку и оформлению результатов карантинного фитосанитарного обеззараживания, установленных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена форма акта карантинного фитосанитарного обеззараживания, которая должна содержать подпись заказчика.

Как следует из представленных в материалах дела копий актов карантинного фитосанитарного обеззараживания, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.295-439), таковые не содержат подписи заказчика.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Помимо признательных показаний представителя ФИО1, его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается:

-актом проверки №ПП-25 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором отражены выявленные нарушения;

-выпиской из приказа №л от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 начальником производственного участка АО «Новорослесэкспорт»;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 ответственным за работу по карантинному фитосанитарному обеззараживанию;

-копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной АО «Новорослесэкспорт» на осуществление работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию;

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой АО «Новорослесэкспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет ряд видов экономической деятельности и имеет лицензию на осуществление работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию;

-копиями актов карантинного фитосанитарного обеззараживания, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.295-439), которые не содержат подписи заказчика, - материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, которое носит формальный характер, отсутствие наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, - суд считает, что административное наказание в отношении ФИО1 необходимо определить в виде предупреждения, полагая что такое наказание обеспечит исполнение целей административного наказания.

Оснований к применению положений ст.4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд—

ПОСТAНОВИЛ:

Начальника производственного участка АО «Новорослесэкспорт» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Е. Керасов