Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, <адрес>х передал в Салаватский межрайонный суд протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – КФХ ИП ФИО1), мотивировав тем, что в ходе проверки главы КФХ ИП ФИО1 по адресу: 452496, <адрес>, установлено следующее:

При производстве древесного угля используется самодельная пиролизная ретортная установка №, расположенная в здании. В процессе производства древесного угля, на один цикл установки используется 0,32 куб.м. дров. Отведение дымовых газов происходит посредством индивидуальной трубы высотой 13 м., диаметром 720 мм.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 40 мин. по 14 час. 40 мин. в ходе осмотра пиролизной ретортной установки № были выявлены следующие нарушения: на кирпичной кладки топки установки, своде топки, переходной камеры имеются трещины, в ходе производства древесного угля выброс дымовых газов осуществляется через вертикальную трубу высотой 13 м., наблюдается выброс дымовых газов через трещины установки в производственное помещение и через не застекленные оконные проемы на территорию.

Главой КФХ ИП ФИО1 не осуществляются меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ, не проводятся мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов, что является нарушением п. 3.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 2.1, 2.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Согласно требованиям п. 3.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

Пунктами 2.1, 2.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» предусмотрено, что при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих.

При разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: внедрение безотходной и малоотходной технологии; улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов.

Вышеуказанные нарушения допущены по вине главы КФХ ИП ФИО1, которой не исполнены обязанности в соответствии с действующими санитарными правилами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но КФХ ИП не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что доказано материалами дела.

В судебном заседание специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, <адрес>х ФИО3 показала, что в ходе внеплановой выездной проверки КФХ ИП ФИО1 по жалобе были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем в отношении КФХ ИП ФИО1 составлен протокол об административно правонарушении. Просит приостановить деятельность КФХ ИП ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель главы КФХ ИП ФИО1 – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что выявленные нарушения будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, с приостановлением деятельности самодельной пиролизной ретортной установки № до ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Вина КФХ ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что вина КФХ ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и доказана. Не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не нахожу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Отягчающих административную ответственность КФХ ИП ФИО1 обстоятельств не нахожу.

Смягчающим административную ответственность КФХ ИП ФИО1 обстоятельством является в соответствии со ст. 14.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ признание вины представителем КФХ ИП.

Оснований для освобождения КФХ ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, нахожу возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности самодельной пиролизной ретортной установки №, расположенной по адресу: 452496, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать главу крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности самодельной пиролизной ретортной установки №, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 36 суток.

Постановление согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный РБ суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов