Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 является собственником <адрес> в здании, являющемся объектом культурного наследия «Дом Богомолова», конец XVIII- вторая половина XIX в.в. Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 №148 указанный объект принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения. Приказом департамента культуры Ярославской области от 16.01.2013 г. №2 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия «Дом Богомолова». В ходе внепланового мероприятия по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия, проведенного в связи с обращением гражданина от 22.11.2019 г. №ОГ.43-3675/19 на основании задания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 25.11.2019 № 373-ВК в результате визуального осмотра установлено, что на объекте разобрана первоначальная стропильная система, обрешетка, кровля, подшивной карниз; разобраны фронтоны; разобраны стены мезонинов; проведены работы по устройству новой стропильной системы; обрешетка кровли отсутствует; работы выполнены без разрешительной документации, работы на момент осмотра не завершены (обрешетка кровли отсутствует). Конструкции мезонинов входят в предмет охраны, утвержденный приказом департамента культуры Ярославской области от 16.01.2013 г. №2. То есть, на объекте проведены работы по замене конструкций мезонинов, являющихся предметом охраны объекта культурного наследия. Материалы фотофиксации объекта культурного наследия «Дом Богомолова» от 10.07.2018 г., 29.11.2019 г., 06.12.2019 г., 25.12.2019 г., 25.02.2020 г. свидетельствуют о том, что в период с 29.11.2019 г. по 25.02.2020 г. на объекте культурного наследия проводились работы: на 29.11.2019 г. изменены конструкции фронтонов, параметры крыш фронтонов, снесены боковые стены мезонинов, заменена стропильная система, демонтирована деревянная башенка; в период с 29.11.2019 г. по 06.12.2019 г. возведены новые конструкции крыш фронтонов; в период с 06.12.2019 по 25.12.2019 продолжены работы по возведению новых конструкций крыш фронтонов, в период с 25.12.2019 по 25.02.2020 г. возведена конструкция мансардного типа. В соответствии с пунктом 1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ. Разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия «Дом Богомолова» ФИО1 в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области получено не было.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, возражал против привлечения его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что в его собственности находятся квартиры, расположенные в <адрес>, составление протокола в отношении него, как индивидуального предпринимателя, считает неправомерным. Дом, в котором находятся принадлежащие ему квартиры, нуждается в капитальном ремонте. В протоколе №7 от 26.04.2018 г. заседания межведомственной комиссии по реализации Губернаторского проекта «Решаем вместе» указано, что собственники помещений в <адрес> вправе на общем собрании принять решение о выполнении капитального ремонта крыши, а также об источниках финансирования, объемах и видах работ, подлежащих выполнению. В адрес управляющей компании он и иные собственники квартир в доме неоднократно направляли жалобы в связи с протечками крыши. Никаких действий по проведению ремонта не предпринималось. В настоящее время все последствия проведенных ремонтных работ им устранены. Просит учесть то, что административное правонарушение совершено впервые, вызвано бездействием управляющей компании.

Дополнительно ФИО1 заявил, что не знал, что дом относится к объектам культурного наследия. Им был заключен договор с <данные изъяты> на проведение строительных работ. В детали проведения работ он не вдавался. ФИО1 подтвердил, что именно он организовал выполнение работ на крыше дома.

Должностное лицо административного органа ФИО2 считала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, к ответственности его следует привлечь как индивидуального предпринимателя в связи с наличием у него этого статуса. Кроме того, заявила, что бывает на <адрес>, в том числе, была незадолго до судебного заседания, последствия проведенных строительных работ не устранены.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены установленные по делу обстоятельства;

- постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148об утверждении перечня объектов культурного наследия регионального значения, которым в данный Перечень включен «Дом Богомолова» конец XVIII- вторая половина XIX в.в. по адресу <адрес>;

- приказом департамента культуры Ярославской области от 16.01.2013 №2 «Об утверждении предметов охраны объектов культурного наследия регионального значения», в соответствии с которым конструкции мезонинов входят в предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Богомолова» конец XVIII- вторая половина XIX в.в.;

- жалобой ФИО 1 в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 22.11.2019 г. о проведении строительных работ на <адрес>;

- заданием департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 25.11.2019 г. № 373-ВК на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

-актом осмотра объекта культурного наследия от 29.11.2019 г., которым установлен факт проведения работ по замене конструкций мезонинов: разобрана первоначальная стропильная система, обрешетка, кровля, подшивной карниз, разобраны фронтоны, разобраны стены мезонинов, проведены работы по устройству новой стропильной системы; установлено отсутствие обрешетки, отсутствие разрешительной документации;

-фотографиями, подтверждающими производство работ;

- приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 29.01.2020 №15 о проведении внеплановой документарной проверки;

- актом проверки от 04.03.2020 №7, установившим обращение ФИО1 с заявлениями о выдаче заданий на производство работ и отсутствие разрешения на проведение работ;

-сведениями из ЕГРН о нахождении в собственности ФИО1 <адрес> этом же доме;

- протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес> от 30.10.2017 г., из которого следует, что ФИО1 просил дать согласие на выполнение работ по реконструкции чердачного помещения;

- заявлением представителя ФИО1 ФИО 2 на выдачу задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.12.2017 г.;

-заданием департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 26.01.2018 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- заявлением представителя ФИО1 ФИО 2 на выдачу задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30.03.2018 г.;

-заданием департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 18.04.2018 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

-копией доверенности, выданной ФИО1 ФИО 2 на представление интересов ФИО1 по вопросу узаконения реконструкции квартиры по адресу <адрес> ряде административных органов, в том числе, в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Таким образом, ФИО1 организовал проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ.

Представленными доказательствами с очевидностью подтверждается факт организации ФИО1 строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Богомолова» конец XVIII- вторая половина XIX в.в. в отсутствие разрешения на проведение таких работ.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы строительные работы на указанном объекте культурного наследия регионального значения могли быть выполнены только на основании соответствующего разрешения на проведение работ.

К доводам ФИО1 о незнании им того обстоятельства, что принадлежащие ему <данные изъяты> находятся в здании, признанном объектом культурного наследия, следует отнестись критически. Так, ФИО1 сообщил о получении им исторической справки в отношении дома, при этом им была выдана доверенность ФИО 2 для представления его интересов по вопросу реконструкции квартиры в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области. ФИО 2, действуя в интересах ФИО1 дважды обращался в департамент с заявлениями о выдаче задания на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, получал такие задания. Считаю, что имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы ФИО1

То, что работы в доме проведены на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме, о возможности капитального ремонта в доме высказалась межведомственная комиссия по реализации Губернаторского проекта «Решаем вместе», не исключает состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В вину ФИО1 вменено не выполнение строительных работ на доме, а выполнение таких работ в нарушение установленного порядка выполнения работ на объекте культурного наследия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Доказательства устранения нарушений на день рассмотрения дела ФИО1 не представлены. Его утверждение о приведении объекта в первоначальное состояние ничем не подтверждено, более того, и выполнение работ по приведению объекта в первоначальное состояние требует получения соответствующих задания и разрешения. За их получением ФИО1 в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области не обращался. Заслуживают внимания и пояснения должностного лица ФИО2 о том, что объект в первоначальное состояние на сегодняшний день не приведен.

При назначении наказания учитываю, что доказательства того, что выполнение строительных работ связано с предпринимательской деятельностью ФИО1, в деле отсутствуют. ФИО1 имеет в собственности жилые помещения в здании по адресу <адрес>, сообщил в суде о намерении использовать их для нужд своей семьи. В связи с чем, правовые основания для назначения наказания ФИО1 как должностному лицу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести совершенного, его последствия (затронут предмет охраны объекта культурного наследия), отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, считаю, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова