Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника – ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу (адрес) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 вны, ***

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), то есть оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 08 часов ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия», г/н «№», двигаясь по прилагающей территории (адрес), совершила столкновение с автомобилем «Дэу» г/н «№» (водитель ФИО5), после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в ГИБДД.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала и пояснила, что действительно в указанный в протоколе об административном правонарушении день и время управляла своим автомобилем «Дэу Нексия», двигалась по дворовому проезду возле (адрес). В том месте было темно, освещения на улице не было. Впереди нее остановился автомобиль, она тоже остановилась. Она решила, что этот автомобиль остановился надолго, поэтому включила заднюю передачу и стала двигаться назад. Никаких автомобилей сзади себя не видела. Проехала она около 1-2 метров, при этом никаких ударов, шума, толчков не ощутила. Далее впереди стоявший автомобиль вновь продолжил движение, поэтому она включила передачу и поехала вперед. При этом не слышала никаких звуковых сигналов, не видела никаких световых сигналов. Проехав до нужно места, она остановилась, пошла на работу. Никаких повреждений на автомобиле не видела. Вечером она вышла с работы и увидела на автомобиле записку о том, что у нее отберут права. Увидела, что сзади отсутствует гос. номер. Она решила, что это чья-то шутка, поэтому не придала этому значения. В тот же день заказала дубликаты номера. Через какое-то время к ней обратились сотрудники ГИБДД, сообщив, что она якобы покинула место ДТП. С привлечением к административной ответственности не согласна.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.

В частности об этом свидетельствуют пояснения ФИО5 в судебном заседании о том, что он двигался за управлением своего автомобиля «Дэу» по дворовому проезду по (адрес), со скоростью 20 км/ч. Впереди него двигался автомобиль «Дэу Нексия» вишневого цвета, который остановился. Он тоже остановился за этим автомобилем. Далее этот автомобиль неожиданно начал движение задним ходом и совершил с ним столкновение. Удар был достаточно сильным, была повреждена передняя часть его автомобиля. После этого данный автомобиль уехал с места ДТП. В связи с ДТП у скрывшегося автомобиля отвалился государственный регистрационный знак, который он до приезда сотрудников ДПС не поднимал. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им обстоятельства ДТП, они сказали ему проехать в пункт разбора ДТП вместе с гос.номером, который он поднял с земли. Этот номер до сих пор находится у него. По этому номеру установили автомобиль, который скрылся, им оказался «Дэу Нексия», которым управляет ФИО1

Согласно заключению экспертов № от (дата), повреждения левой верхней части переднего бампера и решетки радиатора автомобиля «Дэу Нексия» г/н «№» были образованы в результате скользящего взаимодействия с нижней частью заднего бампера автомобиля «Дэу Нексия» г/н «№».

Вопреки мнению заявительницы и ее представителя оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством нет, так как оно составлено в строгом соответствии с законодательством об экспертной деятельности, проведено в надлежащем экспертном учреждении, содержит научно и методологические обоснованные выводы по всем поставленным вопросам. В заключении есть отметка о разъяснении экспертам положений об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», что, по мнению суда, является достаточным. Отсутствие в заключении ссылки на разъяснение экспертам ст. 25.9 КоАП РФ нарушением не является, не влечет признание экспертизы недопустимым доказательством.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), водитель ФИО1 управляя автомобилем «Дэу Нексия» г/н «№» нарушила пункт 8.12 ПДД РФ в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г/н «№».

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, если водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и факт участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, в том числе определением от (дата), которое заявительницей не оспорено.

Из пояснений ФИО6 видно, что столкновение автомобиля «Дэу Нексия», которым управляла ФИО1, с его автомобилем было достаточно сильным, не заметить такое происшествие было невозможно. Об этом же говорит тот факт, что в результате ДТП государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 был поврежден и остался на месте ДТП, что, по мнению судьи, возможно только в условиях достаточно сильного столкновения. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она могла не услышать столкновение, не заметила возможного столкновения, следует признать несостоятельными. Эти доводы являются способом защиты ФИО1, о ее невиновности они не свидетельствуют.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 не допущено, срок административного расследования, вопреки мнению представителя заявительницы, продлен в установленном порядке, а потому оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Не находит судья оснований и для проведения трасологической экспертизы для выяснения того, каким образом был утерян гос.номер с автомобиля ФИО1, поскольку данные обстоятельства достоверно установлены из пояснений ФИО5, а также заключения экспертов № от (дата).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым судья относит отсутствие административных правонарушений в прошлом. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оценив совокупность сведений о личности ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 возможно только при условии лишения виновной права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 вну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Спиридонов М.С. Спиридонов