Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., работающего ООО «...», руководитель подразделения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 19.02.2018г. в 19 часов 20 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1 нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ###, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAUM» г/н ### под управлением водителя ФИО3, а также с автомобилем «MERCEDES BENZ» г/н ### под управление водителя ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля «TOYOTA RAUM» г/н ###ФИО3, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явились: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО3, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ФИО1 – повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ФИО3 – повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением), а также повестками, направленными по адресу места жительства. Потерпевшая ФИО3 причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения материала не поступало. Представитель потерпевшей ФИО3 –ФИО4, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела (расписка), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. По телефону ФИО1 сообщил, что извещен о дате рассмотрения дела на 12.09.2018г. на 14-00 часов, явиться в судебное заседание не сможет, поскольку в настоящее время находится в командировке с выездом за пределы г. Кемерово, указал, что желает присутствовать в судебном заседании, просит отложить рассмотрение дела, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения материала, которое определением Центрального районного суда г. Кемерово оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоб АП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО4

В судебном заседании были оглашены пояснения ФИО1 от 19.02.2018г. (л.д.8), из которых следует, что 19.02.2018г. в 19 часа 20 минут он управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ###, двигался по ... со стороны ......, со скоростью 50-60 км/ч, видимость хорошая. Подъезжая к регулируемому перекрестку по ... около здания по адресу ..., двигался в прямом направлении на зеленый сигал светофора. Во встречном направлении по ... двигался автомобиль «TOYOTA RAUM» г/н ### и начал разворачиваться, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив ему преимущества движения. В результате произошло столкновение, его автомобиль отбросило вправо в сторону автомобиля «MERCEDES BENZ» г/н ###, стоящий на выезде с дворовой территории, затем его автомобиль отбросило на столб со знаками. В момент ДТП в его автомобиле находилась дочь 4 месяцев, которая травм не получила, также он травм не получил. Его автомобиль получил повреждения передней части. В дополнении указал, что заметив автомобиль «TOYOTA RAUM» г/н ###, он начал экстренно тормозить, подавая звуковой сигнал, светил дальним светом фар прерывисто, торможение начал за 10-20 метров до светофора. Дорожное покрытие укатано, шал мелкий снег. Он предпринял попытку уйти от удара, смещая автомобиль в правую полосу, продолжая осуществлять торможение, сработала антиблокировочная система. После ДТП к двум пострадавшим, в том числе к водителю автомобиля «TOYOTA RAUM» г/н ###, указала, что жива, переломов нет. Также она сообщила, не видела приближения его автомобиля, а также не видела и не слышала подачи мною сигналов и моргания фар.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Котляров А.В. пояснил, что ФИО1 ехал на зеленый разрешающий сигнал светофора, указывает, что из видеозаписи не установлена марка, г/н автомобиля, движущегося по ... со стороны ..., что требуется раскадровка видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 пояснил, что доказательств, имеющихся в материалах дела достаточно для вынесения итогового решения, имеются пояснения ФИО3, а также свидетелей, кроме того, вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, где видно, что ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора, независимо от скорости движения ФИО1, что также подтверждается проведенной экспертизой.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что 19.02.2018г. в 19-20 часов управляла автомобилем «MERCEDES BENZ» г/н ###, выехала с парковки по ..., подъехала к ..., стояла на дороге перпендикулярно ... на расстоянии 4 метров от .... Автомобилям, движущимся по ..., в этот момент горел зеленый сигнал светофора. На перекрестке стоял автомобиль «TOYOTA RAUM» г/н ### с левым сигналом поворота, а во встречном направлении двигался автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ###, произошло столкновение автомобилей «TOYOTA RAUM» г/н ### и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ###. Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### отбросило на ее автомобиль. Ее автомобиль стоял изначально, поскольку автомобилям по ... горел зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании оглашены объяснения потерпевшей ФИО3 (л.д. 9), из которых следует, что 19.02.2018г. около 19-20 часов управляла автомобилем «TOYOTA RAUM» г/н ###, двигалась по ... от ... в сторону ... к светофору, расположенному в районе ..., стояла в левом ряду с левым сигналом светофора, впереди ее автомобиля стояли три легковых автомобиля. Загорелся желтый сигнал светофора, автомобили, стоящие впереди ее автомобиля, начали поворот налево, она также начала движение, но уже загорелся красный сигнал светофора. В момент удара горел красный сигнал светофора, не может пояснить, какое расстояние проехала до момента удара.

В судебном заседании оглашены объяснения свидетеля Свидетель 1 (л.д. 12), из которых следует, что 19.02.2018г. около 19-15 часов он стоял на остановке ... в районе светофора перед пешеходным переходом лицом на проезжую часть. В момент звукового сигнала на светофоре для пешеходов, расположенного на противоположной стороне ..., горел красный сигнал. Звуковой сигнал исходил от автомобиля, движущегося со стороны ... по ..... Повернул голову, увидел столкновение, автомобиль «TOYOTA RAUM» г/н ### оттолкнуло ближе к остановке, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### отбросило на автомобиль «MERCEDES BENZ» г/н ###, затем на светофорный столб. Он уехал, затем вернулся, оставил анкетные данные сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, 19.0.2.2018г. в 19-20 часов, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ###, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAUM» г/н ### под управлением водителя ФИО3, а также с автомобилем «MERCEDES BENZ» г/н ### под управление водителя ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля «TOYOTA RAUM» г/н ###ФИО3, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 49-50), потерпевшей ФИО3 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ..., .... Данная ..., ..., образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 19.02.2018г., расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Из заключения эксперта от 27.06.2018г. (л.д. 35-47), следует, что согласно исследованной видеозаписи, с момента начала горения красного сигнала светофора до столкновения проходит 2,3с., с учетом погрешности не менее 2,2 с. В момент включения фазы светофора «зеленый мигающий», автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### при заданной скорости движения 50-60 км/ч был расположен до места столкновения на расстоянии не менее 113,88-136,66 соответственно скорости 50-60 км/ч. В момент включения фазы светофора «желтый» автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### был расположен до стойки входящего светофора на расстоянии не менее 47,22-61,66 м. В момент включения фазы светофора «красный» автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### был расположен до стойки входящего светофора на расстоянии не менее 5,55-11,66 м. Производя сравнение остановочного пути автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### (43,9-60,7м.) с удалением от места столкновения в момент включения зеленого мигающего светофора (113,88-136,66 м.), у водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### была техническая возможность остановиться с заданного момента времени. Водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### при движении со скоростью 50-60 км/ч, имел техническую возможность снизить скорость и остановить транспортное средство не прибегая к экстренному торможению до стойки входящего светофора при включении для него запрещающего движение желтого сигнала светофора.

Факт нарушения ФИО1 п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР №032663 от 11.07.2018 года (л.д. 51), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.02.2018г. (л.д. 3-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой от 19.02.2018г., программой работы светофорного объекта 19.02.2018г. (л.д. 21), заключением эксперта от 27.06.2018г. (л.д. 35-47), заключением эксперта № 3073 (л.д.48-50), видеозаписью, согласно которой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ### пересекает стоп-линию и проезжает стойку светофора на запрещающий красный сигнал светофора, объяснениями ФИО3 (л.д. 9).

Из заключения эксперта от 27.06.2018г., очевидно следует, что ФИО1 имел возможность остановиться до места столкновения, и в момент включения фазы светофора «красный» автомобиль под управлением ФИО1 не доехал до стойки входящего светофора (располагался до стойки входящего светофора на расстоянии не менее 5,55-11.66м.), стойку светофора проехал на запрещающий красный сигнал светофора, что также согласуется с показания потерпевшей ФИО3, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Довод представителя ФИО1 – адвоката Котлярова А.В. о том, что из видеозаписи не установлена марка, г/н автомобиля, движущегося по ... со стороны ..., что требуется раскадровка видеозаписи, опровергается материалами дела. Судом достоверно установлено, что ДТП с участием автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ###, «TOYOTA RAUM» г/н ###, «MERCEDES BENZ» г/н ### произошло 19.02.2018г. в 19 часов 20 минут на ..., с участием данных автомобилей, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, свидетелей, кроме того, подтверждается объяснениями водителя ФИО1 Доказательств того, что в указанное время в указанном месте произошло иное ДТП, суду не представлено, на видеозаписи все участники ДТП наблюдают свои автомобили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д.52-53).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова