Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

С участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

защитника – адвоката ФИО3

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ.

Как усматривается из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов ИП ФИО1 по адресу: <адрес>А в помещении насосной, допустил самовольное безучетное подключение к электрическим общедомовым сетям, оказывая телекоммуникационные услуги связи, ем нарушил ч.ч.1,2 ст.13 № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В суде ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 не согласились с протоколом и не признали факт нарушения. ФИО1 пояснил суду, что его вина в самовольном подключении к электрическим сетям ничем не подтверждена и опровергается договорами с жильцами <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, по условиям которых, им, как интернет-провайдером, предоставлено оборудование – коммутатор, который был установлен и подключен к внутридомовым сетям, состоит на его обслуживании, но в распоряжении, пользовании и владении жильцов, являющихся совладельцами. Подключение коммутатора производилось электриком предприятия, которое обслуживало дом, и по просьбе жильцов. ИП ФИО1 в своем штате не имеет электриков и такие работы не проводил. Указанное обстоятельство и документы объективно подтверждают то, что устройство- коммутатор подключен у внутридомовым сетям не самовольно. Совладельцы, оплачивая за потребленную электроэнергию, расходованную на внутридомовые нужды и содержание общего имущества, в том числе оплачивают за электроэнергию, потребленную коммутатором. Он, будучи интернет-провайдером, коммутатор, используемый жильцами вышеуказанного дома, только обслуживает и не заявляет на него никаких прав до момента окончания его использования жильцами дома. Обращает внимание на то, что <адрес>-А по <адрес> в <адрес> подключен к телекоммуникационной сети «Интернет» им более 2 лет назад, тогда же был установлен и коммутатор. За все прошедшее время от жильцов дома- собственников внутридомовых электрических сетей каких-либо возражений по этому поводу не поступало, увеличилось только количество пользователей. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении ФИО4 дал пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено дело об административном правонарушении на основании полученной информации о самовольном подключении внутридомовым электросетям и безучетном потреблении электроэнергии интернет -провайдером. В ходе проверки установлено, что им является ИП ФИО1, который осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг интернет-связи «ЕвпаНет» по адресу: <адрес>-А. По этому поводу ООО «УК «Космосжилсервис» был составлен акт. Учитывается ли потребленная коммутатором энергия общедомовым электро-счетчиком им не устанавливалось, управляющей компанией такая информация не предоставлялась. Точный период установки коммутатора не определен, но исходя из пояснений жильцов, услуги через сеть интернет ими получаются с 2015 года. Кем именно подключено оборудование неизвестно, но если коммутатор принадлежит ИП ФИО1, то такая установка как и подключение к электросетям было произведено им. Передавался ли коммутатор совладельцам как общее имущество многоквартирного дома не выяснялось.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает инженером-энергетиком ООО «УК «Космосжилсервис». Предприятие обслуживает <адрес>-а по <адрес> в <адрес> с июля 2017 <адрес> обследовании внутридомовой электросети было обнаружено, что к ней в помещении насосной с грубым нарушением правил безопасности подключён коммутатор – интернет усилитель, принадлежащий ИП ФИО1 У данного предпринимателя отсутствует договор с управляющей компанией на использование имущества для установки там оборудования. Также управляющая компания не давала разрешения на установку такого оборудования и врезку во внутренние электросети, договор об этом отсутствует. Предполагает, что предприятию причиняется этими действиями ущерб. Усилитель сигнала потребляет электроэнергию, которая учитывается электросчетчиком установленным на дом, плату за потребленную электроэнергию производят жильцы. Отдельный счетчик на коммутатор не установлен, схема подключения отсутствует. Так как такое подключение выполнено с нарушениями, коммутатор был отключен от электросети. Кто именно осуществил подключение и передавалось ли это имущество как общее, состояло ли на балансе не известно, т.к. предметный перечень такого имущества отсутствует. Проектной документацией на дом коммутатор – усилитель интернет связи не предусмотрен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что ФИО1 допустил самовольное безучетное подключение к электрическим общедомовым сетям, оказывая телекоммуникационные услуги связи. Между тем, доказательств того, что ФИО1 осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, с учетом всех доказательств, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию. Субабонентом является лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации. Субабонент получает энергию через сети абонента и только с согласия снабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение, субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента. Никаких иных требований, кроме указанных выше, закон не устанавливает.

В силу ст. 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для заключения договора энергоснабжения любому юридическому или физическому лицу необходимо заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения установленных правил такого присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства, ФИО1 поставлен на учет физического лица в налогом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Кроме того, между ИП ФИО1 и жильцами <адрес>-А по <адрес> в <адрес> заключены договора на оказание телематических услуг связи (л.д. 22-41, 68-91), по условиям которых ИП ФИО1 «ЕвпаНет», как Оператор для удовлетворения нужд абонентов, устанавливает необходимое количество Абонентских коммутаторов. Эти коммутаторы становятся общедомовой собственностью, работоспособность которых обслуживается исключительно Оператором, а электроснабжение осуществляется средствами общедомовых нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно пунктам 3, 3.1 данной статьи Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Вместе с тем использование общего имущества многоквартирного жилого дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование, в частности, такие особенности имеются при использовании общего имущества многоквартирного дома в целях размещения телекоммуникационного оборудования операторами связи, оказывающими услуги связи собственникам помещений этого дома.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств и сооружений связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание услуг связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором оно установлено.

Сходная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС15-6323 по делу N А75-6003/14, от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС15-18950 по делу А03-24961/14, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС16-10020 по делу N А34-1817/15.

Вопросы, связанные с несогласием со стороны других участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения таких договоров, на основании пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом, при этом общество как управляющая организация субъектом данных правоотношений не является.

Тем самым, оборудование связи размещено в многоквартирном жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес> с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, такое размещение необходимо непосредственно для собственников помещений. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи и в указанном многоквартирном жилом доме имеются собственники-абоненты, поэтому собственники помещений реализовали свое право на пользование услугами связи путем заключения абонентских договоров с выбранным ими оператором связи, то есть оборудование связи было смонтировано оператором связи с согласия собственников помещений, заключивших договоры на оказание услуг связи.

При этом не представлено доказательств принадлежности указанного телекоммуникационного оборудования ИП ФИО1

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержден ДД.ММ.ГГГГ), следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений точкой поставки является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Внешней границей сетей электросетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 внутридомовая система электроснабжения, включающая вводно-распределительные устройства, от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм с учетом установленных фактов, коммутатор, подключенный к внутридомовым сетям по адресу <адрес>-А по <адрес> в <адрес> входит в состав общего имущества указанного дома с момента его установки.

Согласно ответа <адрес> отделения энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП Республики Крым «Крымэнерго» не выдавало технические условия на подключение коммутатора телекоммуникационных услуг связи по адресу: <адрес>-А в <адрес>. Информация о времени подключения коммутатора телекоммуникационных услуг к электрическим сетям и о лице, совершившим подключение, в Евпаторийском РЭС отсутствует.

Исходя из времени заключения представленных суду абонентских договоров такое оборудование установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 26)

Согласно представленному суду акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленном ООО «УК «Космосжилсервис», при осмотре насосной по адресу: <адрес>-А в <адрес> установлено подключение нагрузки без приборов учета к сетям не принадлежащим потребителю ( л.д.5)

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует установление границ балансовой принадлежности сторон между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «УК «Космосжилсервис» (л.д. 15), поставляемая электроэнергия учитывается установленным общим прибором учета. Максимальная мощность согласно характеристикам присоединения составляет 256,4 кВт.

Из пояснений ФИО5 следует, что коммутатор подключен к электросети, принадлежащей ООО «УК «Космосжилсервис» и обеспечивает услуги интернет-связи жильцам – совладельцам указанного дома.

Согласно протоколу б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>-А, проведенного в форме-очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего утверждена управляющая организация ООО «УК «Космосжилсервис» и с ней заключен договор управления многоквартирным домом №-А по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за содержание общего имущества.

Таким образом, оборудование телекоммуникационной связи установлено во исполнение договоров с абонентами – совладельцами многоквартирного жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, с целью оказания им услуг связи, используется с указанной целью, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, потребление электроэнергии которым учитывается прибором учета, установленном на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу <адрес>-А по <адрес>, в <адрес>, и оплачивается из средств на содержание общего имущества.

Факт того что ИП ФИО1 является потребителем электроэнергии по указанному адресу, а также самовольного подключения ИП ФИО1 к внутридомовым электросетям многоквартирного <адрес>-А по <адрес> в <адрес> при установке коммутатора связи и безучетного потребления электроэнергии представленные доказательства не подтверждают.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства не подтверждают фактов и обстоятельств, образующих элементы состава правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, равно как и не указывают на наличие в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 7.19 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А.Захарова