Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Долгих О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>,

привлекаемой по ст. 15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, замещающая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность муниципальной службы начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми (далее по тексту - Управление), расположенного по адресу: <Адрес>, допустила нецелевое использование бюджетных средств в сумме 40000,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ подписала заявку на оплату исполнительского сбора по постановлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, которым на администрацию г.Перми возложена обязанность по предоставлению жилого помещения ребенку-сироте ЧПВ, за счет средств, предусмотренных в бюджете г.Перми на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ), в целях ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, чем нарушены положения ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, указав, что платежное поручение на оплату заявки подписано сотрудником департамента финансов г.Перми БЕВ При этом, согласно распоряжению заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента финансов администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета г.Перми» ответственный сотрудник департамента финансов производит направление средств бюджета (оплату) только в случае положительного результата проверки бюджетного обязательства, а в случае отрицательного результата проверки ответственный сотрудник департамента финансов направление средств не осуществляет и переводит обязательство в статус «Отказан» с указанием причин отказа в электронном виде через АЦК-Финансы. Как указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 07.10.2016 №304-АД16-12484 и других аналогичных решениях, не влечет нецелевое использование бюджетных средств направление их со статьи бюджетной классификации расходов при отсутствии статьи бюджетной классификации расходов, по которой средства бюджетной системы подлежат списанию. Согласно разъяснениям, приведенным в п.14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств. Согласно п.3.15 Указаний о порядке применения целевых статей расходов бюджета города Перми, утвержденных распоряжением заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента финансов администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке применения бюджетной классификации», отнесение расходов по оплате исполнительского сбора возможно только на одну целевую статью основного мероприятия «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства», остальные основные мероприятия подпрограмм такое указание не содержат. Согласно позиции департамента финансов, изложенной в письме от 27.05.2021, внесение изменений в наименование подпрограммы в части изменения статьи расходов 1510000000 невозможно, поскольку в соответствии с Приказом Минфина России от 06.06.2019 №85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» подраздел 0505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства» включает в себя все иные мероприятия, а не только мероприятия по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, что опровергает позицию Контрольно-счетной палаты, изложенной в протоколе об административном правонарушении. Действительно в рамках целевой статьи основного мероприятия «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства» относятся расходы, связанные не только с ликвидацией аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, но и другие расходы, связанные с осуществлением полномочий Управления, такие как: изготовление технических планов для приватизации жилых помещений, оценку жилых помещений в коммунальных квартирах, связанных с их продажей, оплату услуг нотариусов, оплату госпошлины за выморочное имущество и т.д. Таким образом, направление обязательной оплаты, произведенной департаментом финансов платежным поручением, указанным в протоколе об административном правонарушении, со статьи бюджетной классификации при отсутствии статьи, с которой, по мнению административного органа, оплата должна была быть осуществлена, исключает состав административного правонарушения. Кроме того, разрешительная надпись (акцепт), осуществляемая казначейскими органами после проверки документов, является его санкционированием, соответственно, контролируемая информация для оплаты успешно прошла контроль казначейства на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений, что исключает наличие состава административного правонарушения. Также указала, что нецелевое использование бюджетных средств должностным лицом последовало в состоянии крайней необходимости, поскольку неуплата исполнительского сбора повлекла бы за собой привлечение ФИО1 и Управления к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и взыскание исполнительского сбора в соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. двойную гражданско-правовую и административную ответственность. Учитывая, что исполнительский сбор относится к штрафным санкциям, не оплата которого влечет за собой гражданско-правовую, административную ответственность, затраты на его оплату не учитываются для целей налогообложения, не влекут ущерб, т.к. направлены из бюджета в бюджет, оплата исполнительского сбора является действием, совершенном в крайней необходимости и не может являться целевым по своей природе. Также указала о допущенных административным органом процессуальных нарушениях: составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока; использование доказательств, полученных с нарушением закона, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая характер нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, полагает наличие оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, аудитор Контрольно-счетной палаты г.Перми ФИО2 и представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой г. Перми проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми» Управлением жилищных отношений администрации г.Перми.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что Управлением, в лице ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств, предусмотренных в бюджете г.Перми на реализацию мероприятий в области ЖКХ в рамках подпрограммы 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», произведены платежи, не направленные на обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в непригодном для проживания и аварийном жилищном фонде в рамках ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, произведена оплата исполнительских сборов судебных приставов-исполнителей за неисполнение решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам: ФИО1 по 3 постановлениям на общую сумму 130 000 руб. (т.ч. в 2020 году – 80 000 руб., 2021 году – 50 000 руб.).

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213 утверждено Положение об управлении жилищных отношений администрации города Перми, в соответствии с п.2.2.6 которого основными задачами Управления являются: формирование и управление муниципальным жилищным фондом.

Решением Пермской городской Думы от 17.12.2019 № 303 «О бюджете города Перми на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», расходы Управления на мероприятия в области ЖКХ предусмотрены по целевой статье 1510200000 «Основное мероприятие «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства»».

В соответствии с Порядком применения бюджетной классификации, утвержденным распоряжением Начальника департамента финансов администрации города Перми от 20.09.2018 № СЭД-06-01.01-03-р-131, значения отдельных последовательных кодов классификации по целевой статье 1510200000 означают:

«15» - муниципальная программа «Обеспечение жильем жителей города Перми»;

«1» - подпрограмма 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда»;

«02» - Основное мероприятие 1.1.1.2 «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, решением о бюджете города Перми на 2020 год предусмотрено, что расходы по целевой статье 1510200000 направляются на мероприятия в области ЖКХ с целью ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № на <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Перми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который снижен решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб.

Оплата вышеуказанного исполнительского сбора произведена Управлением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ за счет средств, предусмотренных в бюджете г.Перми на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства по подпрограмме 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда».

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ сформировано на основании заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью начальника Управления ФИО1

В соответствии с п.5.2.8, п.5.2.9 Положения об управлении жилищных отношений администрации г.Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник Управления распоряжается имуществом и средствами Управления; осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с принятыми денежными обязательствами и доведенными лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, денежные средства в сумме 40000 рублей использованы не на цели, предусмотренные в бюджете г.Перми, должностным лицом - начальником Управления ФИО1

Вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; актом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми»; копией постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о лимитах бюджетных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ; приказами Управления жилищных отношений администрации г.Перми о назначении уполномоченных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми начальник Управления ФИО1 наделена правом первой подписи; распоряжением главы администрации г.Перми №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица ФИО1, замещающей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми в нецелевом расходовании бюджетных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований бюджетного законодательства, не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.

Так, из материалов дела следует, что должностными лицами контрольно-счетной палаты г.Перми проведены контрольные мероприятия в отношении Управления жилищных отношений администрации г.Перми, в ходе которых установлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета г.Перми и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным решением о бюджете г.Перми.

Данные обстоятельства, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для составления в отношении начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 1/2021, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку названый протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, как и в иных процессуальных документах, отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО1 о нецелевом использовании бюджетных средств в состоянии крайней необходимости, в связи с потенциальным привлечением ее как руководителя и Управления при неоплате исполнительского сбора к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, признаются несостоятельными как основанные на неверном толковании и применении положений ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должника по исполнительному производству, которым является администрация г.Перми, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: обязанности по предоставлению ребенку-сироте жилого помещения.

Оснований полагать, что расходы по оплате исполнительского сбора, взысканного в связи с неисполнением администрацией г.Перми решения суда о предоставлении жилого помещения ребенку-сироте, невозможно соотнести с кодом бюджетной классификации, по которому они могли быть осуществлены, с учетом содержания п.3.15 Указания о порядке применения целевых статей расходов бюджета г.Перми, являющегося приложением к распоряжению заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента финансов от ДД.ММ.ГГГГ №№, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО4 судья квалифицирует по ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению бюджетного законодательства, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, судья полагает возможным назначить наказание ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Контрольно-счетная палата г. Перми), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя: отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, КБК 97711601157010000140, ОКТМО 57701000.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (<...> «а»).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья – И.П.Рожкова