Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И.,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.А., являясь должностным лицом исполнительного органа государственной власти Липецкой области, уполномоченного на осуществление регионального государственного экологического надзора, допустил грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой документарной проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Харламов А.А. в судебном заседании вину не признал, не согласился с содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Объяснил, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294) не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку он действовал в рамках КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением административного правонарушения в рамках проверки обращения Потамошневой Н., результатом чего явилось составление 29 июля 2020 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-1» (далее – СНТ «Дачный-1»), и привлечение его к административной ответственности по указанной норме постановлением от 28 декабря 2020 года. Кроме того, указывает, что на указанное постановление прокуратурой принесен протест лишь по мотиву необходимости уточнения объективной стороны административного правонарушения, а не в связи с какими-либо допущенными нарушениями ФЗ № 294. Также свидетельствовал о том, что направление запросов в государственные органы и региональному оператору АО «Экопром-Липецк» произведено в рамках проверки общения Потамошневой Н. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59). Также полагал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 23 апреля 2021 года за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку началом течения данного срока следует считать дату проведения обследования территории – 08 апреля 2020 года. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ. В случае установления его вины в данном административном правонарушении просил о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Покидов М.Б. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав Харламова А.А., прокурора Покидова М.Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Харламова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 названной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 2 ФЗ № 294 государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих космическую деятельность, в соответствии с федеральными законами осуществляются Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос". Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.1);

региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) (п.3);

мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п.5);

проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п.6).

В силу п.1 ч.1 ст. 8.3 ФЗ № 294 к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частями 2 и 5 данной статьи установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.5).

Статьей 13.2 ФЗ № 294 установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ № 294 основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно частям 3.2, 3.3 и 5 статьи 10 ФЗ № 294 при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (ч.3.2).

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (ч.3.3).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч.5).

Согласно частям 1,2 и 4 статьи 11 ФЗ № 294 предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (ч.4).

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ № 294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 ФЗ № 294 установлено, что к грубым нарушениям установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления экологии и природных ресурсов <адрес> (далее - Управление) поступило обращение ФИО6 о проблеме с вывозом мусора в садоводческом товариществе «Дачный-1» (вх.В284).

В рамках рассмотрения данного обращения начальником Управления 08 апреля 2020 года вынесено плановое (рейдовое) задание № 50, задачей которого установлено выявление, предупреждение, пресечение, устранение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, со сроком проведения с 08 апреля по 10 апреля 2020 года. В качестве объекта, подлежащего осмотру, обследованию указан кадастровый квартал № территория садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-1» г. Липецка.

По результатам осмотра с целью соблюдения требований Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ведущим консультантом отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления Харламовым А.А. составлен акт № 50 от 10.04.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной на территории СНТ «Дачный-1», в границах кадастрового квартала № на предмет соблюдения требований в области обращения с отходами производства и потребления; имеются навалы разнородных отходов производства и потребления на почве, и установлены нарушения ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ.

29 июля 2020 года ведущим консультантом отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления Харламовым А.А. составлен протокол № 198 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении СНТ «Дачный-1», извещение на который направлено на 29 июля 2020 года к 12 час. 00 мин.

28 декабря 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 вынесено постановление № о признании СНТ «Дачный-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, Липецкий межрайонный природоохранный прокурор указал, что объективную сторону вменяемого в вину Харламову А.А. правонарушения образуют действия указанного должностного лица по направлению запросов в адрес главы г. Липецка (22 июля 2020 года), администрации Грязинского муниципального района Липецкой области (22 июля 2020 года), начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), а также по направлению ДД.ММ.ГГГГ под № за подписью Харламова А.А. запроса в АО «ЭкоПром-Липецк», расценив указанные действия в качестве фактической внеплановой документарной проверки, в отсутствие решения/приказа руководителя Управления о назначении внеплановой проверки.

С данной позицией прокурора следует согласиться, однако выводы о включении в действия Харламова А.А. по проведению внеплановой документарной проверки направления 06 августа 2020 года запроса в адрес руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и 10 апреля 2020 года под № 119 запроса в АО «ЭкоПром-Липецк» подлежат исключению из объема обвинения по следующим основаниям.

Действительно, как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось участниками производства по делу, пять вышеуказанных запросов направлялись Харламовым А.А. как в адрес органов государственной власти и местного самоуправления, так и в адрес юридического лица.

Сам по себе запрос от 10 апреля 2020 года в адрес АО «ЭкоПром-Липецк» относительно наличия заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с указанием мест складирования и вывоза ТКО, а также о поступивших заявках на вывоз ТКО за 01.01.2020-10.04.2020 от СНТ «Дачный-1», направлен за пределами годичного срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в отношении рассматриваемого состава административного правонарушения, как на дату вынесения прокурором постановления от 23 апреля 2021 года, и так и на дату рассмотрения дела судом, и не может вменяться в вину Харламову А.А.

Что касается запроса от 06.08.2020 года в адрес руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, то данный запрос направлен по результатам составления протокола № 198 от 29 июля 2020 года об административном правонарушении, то есть в рамках возбужденного согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Дачный-1» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, на указанные действия не распространяются положения ФЗ № 294, и направление данного запроса также не может вменяться в вину Харламову А.А.

Вопреки доводам Харламова А.А. срок давности не течет со дня проведения планового (рейдового) осмотра, поскольку правонарушение совершено в период с 22 июля 2020 года по 12 час. 00 мин. 29 июля 202 года.

Предметом же запросов, направленных Харламовым А.А. 22 июля 2020 года в адрес главы г.Липецка и администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, а также 28 июля 2020 года в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО5, являлось выяснение сведений о том, на основании каких документов устанавливались и определялись границы СНТ «Дачный-1» с приложением копий документов, а также вопроса о вхождении указанных в запросах точек географических координат в границы СНТ «Дачный-1».

Проанализировав нормы вышеприведенных законов, суд приходит к выводу о том, что фактически совершенные должностным лицом Управления действия свидетельствуют о проведении внеплановой документарной проверки в отношении СНТ «Дачный-1», поскольку истребование у органов государственной власти и местного самоуправления вышеуказанных сведений относительно данного юридического лица с целью проверки соблюдения последним законодательства как об охране окружающей среды, так и об отходах производства и потребления, с учетом сведений, полученных по запросу от АО «ЭкоПром-Липецк» и результатов планового (рейдового) осмотра, подпадает под соответствующие понятия, приведенные в п.п.5, 6 ст.2 Федерального закона N 294-ФЗ. Однако данные действия, вопреки положениям ч.1 ст. 14 ФЗ № 294, произведены без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (в данном случае - руководителя либо заместителя руководителя Управления), что в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Вина Харламова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, подтверждается: постановлением Липецкого межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 года; копией рапорта помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Покидова М.Б.; копией акта проверки; обращением Потамошневой Н.; копией планового (рейдового) задания № 50 от 08.04.2020 года; копией акта № 50 планового (рейдового) осмотра, обследования от 10.04.2020 года с приложением; извещением (повторным) в адрес СНТ «Дачный-1» о необходимости явки 29.07.2020 года в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ; запросом в адрес главы г. Липецка и главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 22.07.2020 года; ответами Управления Левобережным округом администрации г.Липецка и администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.07.2020 года; запросом в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений Никитенковой И.Д. от 28.07.2020 года и ответом на данный запрос; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего консультанта отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан Управления; приказом от 23.01.2020 года № 16-лс о назначении в порядке перевода Харламова А.А.; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы от 27.05.2019 года и дополнительным соглашением к нему от 23.01.2020 года, и иными доказательствами, которые отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения относительно обстоятельств административного правонарушения в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 19.6.1 названного Кодекса.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 28.05.2009 №251-р утверждено положение об управлении экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее - Управление), согласно которому Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора (пункты 1.1, 2.19).

В силу указанных выше положений Управление правомочно проводить внеплановые документарные проверки в рамках регионального государственного экологического надзора.

Харламов А.А. является субъектом административной ответственности, установленной ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, поскольку с учетом предъявляемых к его должности требований об обладании профессиональными и функциональными умениями и функциональными знаниями (пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностного регламента), осуществляет региональный государственный надзор (государственный экологический надзор) объектов хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Липецкой области; проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования; возбуждает дела об административных правонарушениях; исполняет иные поручения начальника Управления, курирующего заместителя начальника Управления; готовит запросы (п.3.2 должностного регламента); обязан самостоятельно принимать решения по организации порядка работы; при выполнении поручения начальника Управления, курирующего заместителя начальника Управления; по вопросам получения информации, необходимой для подготовки документов (п.6.2 должностного регламента); поручения и указания гражданскому служащему даются, в том числе, начальником Управления, курирующим заместителем начальника Управления; в целях исполнения должностных обязанностей и поручений гражданский служащий вправе взаимодействовать с другими гражданскими служащими и работниками Управления, иными исполнительными органами государственной власти области, муниципальными служащими и иным работниками органов местного самоуправления муниципальных образований области, гражданами и организациями (раздел 9 должностного регламента). Таким образом, Харламов А.А. является должностным лицом, к полномочиям которого отнесено проведение проверок.

Неприменение к Харламову А.А. положений ст.2.9 КоАП РФ о незаконности указанных выводов суда не свидетельствует, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Харламова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ – грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Утверждения Харламова А.А. об отсутствии в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения в связи с тем, что вышеназванные действия производились в рамках проверки обращения гражданки ФИО6, а в дальнейшем с учетом результатов планового (рейдового) осмотра при непосредственным обнаружении административного правонарушения, и в процессе производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Исходя из положений КоАП РФ, при получении сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении возбуждается, применительно к рассматриваемой ситуации, либо с момента составления протокола об административном правонарушении либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства об охране окружающей среды осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, …, проводится административное расследование.

Вместе с тем решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Управлением не принималось, соответствующее определение не выносилось.

Протокол об административном правонарушении составлен 29 июля 2020 года, то есть после направления трех вышеуказанных запросов от 22 и 28 июля 2020 года.

Таким образом, в период направления данных запросов производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено.

В связи с чем ссылка в запросах в абзаце первом на ведение административного производства не свидетельствует о его наличии, противоречит установленным обстоятельствам и не может подменять собой действия по проведению проверки в рамках ФЗ № 294.

Ссылка Харламова А.А. на то, что обращение ФИО6 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, принято и рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59, не может быть принята во внимание, поскольку данный Закон не регламентирует порядок проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности государственного органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования ФЗ № 294.

Выполнение данных действий не подпадает и под положения ФЗ № 59, поскольку срок рассмотрения обращений граждан ограничен положениями ст.12 данного ФЗ, и составляет не более 60 дней, в то время, как обращение ФИО6 поступило 07 апреля 2020 года, и на момент направления запросов данный срок истек. Кроме того, установлено, что ответ указанному заявителю был дан 13 апреля 2020 года, что также свидетельствует о выходе действий по направлению запросов за рамки ФЗ № 59.

Вопреки утверждениям ФИО1, само по себе то обстоятельство, что на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении СНТ «Дачный-1» прокуратурой принесен протест лишь по мотиву необходимости уточнения объективной стороны административного правонарушения, а не в связи с какими-либо допущенными нарушениями ФЗ № 294, само по себе не опровергает наличие в действиях Харламова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении Харламова А.А. не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Харламову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений, и не находя оснований для назначения штрафа в ином размере либо другого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Харламова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Липецкой области (Прокуратура Липецкой области л/с 04461070150), ИНН 4826012053, КПП 482601001, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, расчетный счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, КБК 41511690020026000140.

Разъяснить Харламову А.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Советский районный суд г. Липецка. В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Судья Д.И. Полухин

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2021 года.

Мотивированное постановление составлено 15.06.2021 года.