Гражданский кодекс часть 1

в отношении Г.Л.А., дата года рождения, уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...-А, -...-, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах: что Г.Л.А., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, проводила работ по устройству свайного поля под будущее строительство в охранной зоне архитектурного ансамбля Новоиерусалимского монастыря, отнесенного к охраняемым памятникам культуры, чем нарушила требования Федерального закона от дата №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления -...- от дата№№ «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-».

Защитник Г.Л.А. по доверенности П.В.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Г.Л.А., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, проводила работы по устройству свайного поля под будущее строительство в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, в связи с чем, в действиях Г.Л.А., по мнению защитника, отсутствует вина.

Должностное лицо, составившее протокол, Б.Г.Р. в судебное заседание явилась, просила привлечь Г.Л.А. к административной ответственности по ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении слушается Истринским городским судом -...- по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Г.Л.А. подлежит прекращению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата следует, что Г.Л.А., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, проводила работ по устройству свайного поля под будущее строительство в охранной зоне архитектурного ансамбля Новоиерусалимского монастыря, отнесенного к охраняемым памятникам культуры, чем нарушила требования Федерального закона от дата №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления -...- от дата№№ «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-».

Определением Истринского городского суда -...- от дата была назначена экспертиза, для определения расположены ли земельный участок с кадастровым номером № и строение на данном земельном участке в охранной зоне Ново-Иерусалимского монастыря установленный в соответствии с Постановлением -...- от дата№ «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иеурсалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-»? Если земельный участок и строение расположены охранной зоне Ново-Иерусалимского монастыря, то указать в какой именно охранной зоне расположены, допускается ли строительство объектов в указанной охранной зоне, производство которой было поручены эксперту З.И.И.

Согласно заключению экспертизы представленной в ходе судебного разбирательства – эксперт З.И.И., установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый №.142) «Зона охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. (участок П)», установленной Постановлением -...- от дата№ «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-».

Согласно п.2 раздела 3 Постановления -...- от дата№ режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. (участок П) запрещает: размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений; проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта, любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта.

Между тем, из материалов дела также следует, что Г.Л.А., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, проводила работы по устройству свайного поля под будущее строительство в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№.

Указанное разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№ было отменено распоряжением административного органа от дата№-Р.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ от дата№-АД10-3 совершение строительных работ в охранной зоне памятника культуры на основе предписания административного органа, ответственного за выдачу разрешений на проведение строительных работ, не образует состава административного правонарушения по признакам ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, Г.Л.А., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, проводила работы по устройству свайного поля под будущее строительство в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№, т.е. Г.Л.А. проводила работы на основе разрешения административного органа, ответственного за выдачу разрешений на проведение строительных работ.

Также из материалов дела следует, что на момент проведения проверки на основе акта от дата разрешение на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№, выданное Г.Л.А., еще не было отменено и было действующим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Г.Л.А. отсутствует вина в совершении вменного административного правонарушения по признакам ст.7.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Л.А. по признакам ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по признакам ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г.Л.А., дата года рождения, уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...-А, -...-, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата.