Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чо Ен Зун, <дата> рождения, гражданина КНДР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении Чо Ен Зун составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 13.11.2019 в 12 час. 20 мин. выявлен гражданин КНДР Чо Ен Зун, осуществляющий трудовую деятельность в РФ в качестве мастера по арматурным работам. Согласно протоколу на момент проверки иностранный гражданин осуществлял монтаж арматурных изделий на территории строительного объекта по адресу: <адрес> без разрешительных документов (рабочей визы и разрешения на работу), предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание Чо Ен Зун, а также его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Чо Ен Зун в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду представлены протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 <номер>, рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ПК, из которого следует, что 13.11.2019 г. по адресу: <адрес> в районе строящегося объекта был обнаружен гражданин КНДР Чо Ен Зун, который осуществлял трудовую деятельность в РФ в качестве мастера по арматурным работам (на момент проверки осуществлял монтаж арматурных изделий) на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, без разрешительных документов; протокол опроса Чо Ен Зун; справка АС ЦБДУИГ, из которой следует, что гражданин КНДР Чо Ен Зун в настоящее время документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, не имеет; фотоматериалы.

Из объяснений Чо Ен Зун при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 30.09.2019 для учебы, на стройке занимался арматурой.

Согласно сведениям справки АС ЦБДУИГ Чо Ен Зун въехал в Российскую Федерацию 30.09.2019 года, цель – учеба, получена учебная виза на период с 30.09.2019 по 28.12.2019, принимающая организация КГА ПОУ «Р...» г.Владивосток.

Из содержания учебного плана и письма директора КГА ПОУ «Р...» от 15.11.2019 <номер> следует, что Чо Ен Зун обучается в колледже по профессии «<данные изъяты>» сроком обучения 3 месяца с 30.09.2019 по 28.12.2019 (приказ о зачислении от 30.09.2019 <номер>). Программа обучения предполагает обязательное прохождение практики на производстве. С 01.10.2019 в соответствии с учебным графиком обучающиеся находятся на производственной практике на предприятии в соответствии с заключенным с ООО «П...» договором.

В материалах дела также имеется договор от 01.10.2019, заключенный между КГА ПОУ «Р...» и ООО «П...», предметом которого является организация прохождения производственной практики обучающихся в КГА ПОУ «Р...» согласно приложению 2 к договору фактическим местом прохождения практики является <адрес>

Также в материалах дела имеется договор о проведении практики студентов от 01.03.2019 заключенный между ООО «П...» и ООО «А...» предметом которого является организация практики граждан КНДР и предоставление 15 мест для проведения производственной практики студентам.

В соответствии с п.15 Приказа Минобрнауки России от 18.04.2013 № 291 (ред. от 18.08.2016) «Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» организации в рамках организации практики предоставляют рабочие места обучающимся, назначают руководителей практики от организации, определяют из числа высококвалифицированных работников организации наставников, помогающих обучающимся овладевать профессиональными навыками.

При этом указанная деятельность является учебной, включена в основную профессиональную образовательную программу среднего профессионального образования и является частью учебной практики, направленной на формирование у обучающихся умений, приобретение первоначального практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОПОП СПО по основным видам профессиональной деятельности для последующего освоения ими общих и профессиональных компетенций по избранной специальности (п. 6 Приказа Минобрнауки России по 18.04.2013 № 291).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что из содержания протокола и материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие таких признаков трудовых отношений, определенных пунктом 13 Рекомендации № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», как интеграция работника в организационную структуру предприятия; а также периодическая выплата вознаграждения работнику. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о выплате Чо Ен Зун вознаграждения на основании гражданско-правовой сделки.

При этом, доводы Чо Ен Зун, о прохождении производственной практики не опровергнуты, и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что Чо Ен Зун осуществлял трудовую деятельность в смысле, определяемом частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, то есть деятельность на основании трудового договора или гражданско-правового договора либо в связи с фактическим допуском его работодателем к выполнению работы.

Таким образом, при отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление гражданином КНДР Чо Ен Зун трудовой деятельности, с учетом наличия данных о прохождении производственной практики, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Чо Ен Зун состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Чо Ен Зун подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР Чо Ен Зун, <дата> рождения прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья Е.В.Бузьская