Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «АЛЕВ», юридический адрес: ..., ... ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по ... ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «АЛЕВ ( далее по тексту ЗАО «АЛЕВ») по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представитель ЗАО «АЛЕВ» ФИО2 в судебном заседании с протоколом был не согласен и пояснил, что нарушения в части отсутствия покраски потолков в моечной посуды побелки потолка в столовой, побелки с пятнами и «затеками» в производственных цехах столовой документально не зафиксированы. В этих помещениях ежегодно проводится текущий ремонт, поэтому указание в протоколе на отсутствие такового не соответствует действительности. Превышение температуры воздуха на рабочих местах имела место в связи с аномально высокими температурами воздуха на улице, однако в настоящее время на предприятии установлены регламентированные перерывы продолжительностью 10-15 минут, устраивающиеся через 1-2 часа после начала смены и через два часа после обеденного перерыва для вывода работников в более прохладные места и помещения. Что касается нарушений в части превышения ПДУ шума, то во время проверки специалисту Роспотребнадзора ФИО1 были представлены все документы, свидетельствующие о выдаче работникам «беруш», снижающих негативное воздействие шума, однако данный факт не был отражен в акте проверки.

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по ... ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года согласно распоряжению Заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по ... была проведена плановая выездная проверка ЗАО «АЛЕВ». В ходе проверки были выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Отсутствовала покраска потолков в моечной посуды, побелка потолка в столовой, в производственных цехах столовой побелка была с пятнами и «затеками». Необходимости отражать это путем фотографирования не было, так как все нарушения зафиксированы в акте, который составлялся в присутствии должностных лиц предприятия. Что касается превышения уровня шума и предельно допустимой температуры в помещениях, то эти нарушения имели место быть. Никакие документы о выдаче работникам «беруш», об установлении перерывов для охлаждения работников при проверке не были представлены. Эти нарушения не оспаривались и корпоративным директором ЗАО «Алев» ФИО4, исполняющим на тот момент обязанности генерального директора предприятия. Поскольку предприятием приняты ряд мер, направленных на устранение нарушений, полагает возможным назначить ЗАО «АЛЕВ» наказание в виде административного штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя ЗАО «АЛЕВ» ФИО2, главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по ... ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, здании, сооружений.

В судебном заседании установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена специалистами Управления Роспотребнадзора по ... была проведена плановая проверка соблюдения требований, установленных Санитарно-эпидемиологическим законодательством в ЗАО «АЛЕВ», расположенном по адресу: ..., ... ..., ....

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен. Из протокола усматривается, что Дата обезличена года в 14 часов 00 минут на молочном заводе ЗАО «АЛЕВ», расположенном по адресу: ..., ... ..., ... допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

1. Нарушены нормы СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п.5.5) – в столовой ЗАО «Алев» покраска потолков в моечной посуды практически осыпалась: в гардеробе для персонала столовой побелка потолка почерневшая; в производственных цехах столовой побелка потолков с пятнами, «затеками»

2. Нарушены нормы СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (р.6 п.6.3) – фактические значения параметров температуры воздуха на рабочих местах в масло цехе и в цехе по производству сыров не соответствует допустимым показателям СанПиН2.2.4.548-96: фактически 29,2-29,3 градусов Цельсия при норме 18-27 градусов Цельсия - в маслоцехе; фактически 30,0 – 30,5 градусов Цельсия, при норме 20-28 градусов Цельсия - в цехе по производству сыров, что подтверждается протоколом измерений параметров микроклимата производственных помещений Номер обезличенГТ от Дата обезличена года аккредитованной лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...»

3. Нарушены нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях территории жилой застройки» (р.5 п.5.3) – уровни шума на рабочих местах и в аппаратном цехе, цехе розлива и фасовки, цехе по производству сыров превышают ПДУ и не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96, а именно: фактически эквивалентный уровень шума 88дБ А, при норме 80дБ А - в аппаратном цехе; фактически эквивалентный уровень шума 82 дБ А при норме – 80 дБ А в цехе по производству сыров, что подтверждается протоколом измерений шума Номер обезличен ГТ от Дата обезличена года аккредитованной лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...».

Данное обстоятельство подтверждается также и актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена года.

Проанализировав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «АЛЕВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы представителя ЗАО «Алев» о том, что при проведении проверки все указанные нарушения отсутствовали не может быть принят во внимание, так как он противоречит имеющимся в материалах дела письменным документам. Все нарушения, выявленные при проведенной проверке, зафиксированы в акте Номер обезличен от Дата обезличена года, который подписан, в том числе, и всеми должностными лицами ЗАО «АЛЕВ». Каких-либо замечаний относительно выявленных нарушений руководство предприятия при проведении проверки и подписании данного акта не высказывало. Документы, представленные представителем ЗАО «Алев» в судебное заседание о выдаче работникам цехов средств защиты от шума «беруш», об установлении кратковременных перерывов работникам для отдыха в связи с высокими температурами на рабочем месте, о произведенном ремонте в помещениях предприятия, свидетельствуют об устранении выявленных нарушений, а не об их отсутствии.

Как пояснила в предыдущем судебном заседании представитель Управления Роспотребнадора по ... ФИО1, все представленные документы она увидела только в судебном заседании, при проведении проверки данные документы ей руководством ЗАО «АЛЕВ» ей не представлялись.

Поскольку ФИО1 является должностным лицом, при проведении проверки находилась при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не доверять ее пояснениям у суда не имеется

Таким образом, факт совершения ЗАО «АЛЕВ» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ суд считает установленным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что руководством ЗАО «АЛЕВ» были приняты меры к устранению выявленных нарушений, а также отсутствие опасных последствий для населения, в связи с чем полагает, что достижение цели предупреждения новых правонарушений возможно без применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «АЛЕВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003 УФК МФ РФ УВД Ульяновской области ИНН <***> КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области города Ульяновска, БИК 047308001, назначение платежа: КБК 18811690040040000140 ОКАТО 73401000000.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Е.Усова