Постановление № 5-67/2010 от 23.09.2010 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   23 сентября 2010 года город Пенза

               Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г...., ИНН ..., ОКПО ...,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена., Дата обезличена на ... таможенный пост обратились представители ОАО «РЖД» с сообщением о том, что на ст. ... при осмотре контейнера Номер обезличен, следующего транзитом через ... область из ... в ТК ... по транзитной декларации Номер обезличен и ж/д накладной Номер обезличен, было обнаружено отсутствие средства таможенной идентификации, указанного в ж/д накладной Номер обезличен, а именно ЗПУ .... Дата обезличена был проведен таможенный осмотр контейнера Номер обезличен и товара, находящегося в нем, в ходе которого подтверждено отсутствие ... и выявлена утрата товара, а именно 2 картонных коробок с боями арт. "..." (по 16 рулонов в каждой коробке). Данный факт также под­тверждается актом общей формы Номер обезличен от Дата обезличена.

 Таким образом, перевозчик допустил утрату товара.

 В связи с изложенным, в действиях перевозчика ОАО "РЖД" усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в утрате товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного тран­зита по ТД Номер обезличен, ответственность, за которое предусмотре­ла ст. 16.9 ч.1 КоАП России.

 В ходе административного расследования была опрошена начальник грузового района ст. ... ФИО2 которая пояснила, что Дата обезличена при осмот­ре контейнера Номер обезличен следовавшего транзитом через ... об­ласть из ... по транзитной декларации Номер обезличен приемщиками поездов на ст. ..., было обнаружено, что ЗПУ ... и закрутки на контейнере отсутствуют. По данному поводу приемщиками поездов было сообщено старшему смены ФИО3, которой по данному поводу был составлен акт общей формы Номер обезличен от Дата обезличена, дано опера­тивное донесение Номер обезличен, также было сообщено в ... таможню в ЛОВДТ. Для сохранности груза на контейнер было наложено ... В последствии вагон был отцеплен для проверки количества мест. Дата обезличена на СВХ ... был проведен таможенный осмотр контейнера. В ходе осмотра контейнера в присутствии представителя ЛОВД ФИО4 было обнаружено, что в контейнере отсутствуют «щит ограждения». В ходе пересчета мест оказалось, что в  наличии 585 мест, а  согласно документам:   спецификация   Номер обезличен к контракту Номер обезличен от Дата обезличена.; счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена; упаковочный лист от Дата обезличена; ж/д накладной Номер обезличен - 587 мест, т.е. было обнаружено отсутствие двух мест (коробок). После чего товар был загружен обратно в контейнер Номер обезличен с наложением ЗПУ транспломбир РЖД Номер обезличен. Последний пункт осмотра данного контейнера была жд. ... На каком участке следования было утрачено средство идентификации (ЗПУ), а также произошла пропажа товара не известно. По данному факту было со­общено в ЛОВДТ.

 Старший государственный таможенный инспектор ОСТП ... тамо­женного поста ФИО5 пояснил, что Дата обезличена на ... таможен­ный пост обратились представители ОАО «РЖД» с сообщением о том, что на ст. ... при осмотре контейнера Номер обезличен, следующего транзитом через ... область из р. ... в ... по транзитной декларации Номер обезличен и ЖДН Номер обезличен, было обнаружено отсутствие средств таможенной идентификации, указанного в ЖДН, а именно ... Дата обезличена на СВХ ... был проведен таможенный осмотр контейнера. В ходе осмотра контейнера в присутствии представителей ОАО «РЖД» и представителя ЛОВД ФИО4 было обнаружено, что действи­тельно на контейнере отсутствует средство идентификации, а также в ходе пере­счета мест оказалось, что в наличии 585 мест, а согласно документам: специфика­ция Номер обезличен от Дата обезличена к контракту Номер обезличен от Дата обезличена.; счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена; упаковочный лист от Дата обезличена; ж/д накладной Номер обезличен -587 мест, т.е. отсутствовало 2 места товара. По данному факту было вынесено оп­ределение о возбуждении дела об административном правонарушении Дата обезличена.

 Согласно объяснениям приемщиков поездов ФИО7, ФИО8 в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена в ходе обработки поезда Номер обезличен в 2.40 на станции ... при осмотре вагона Номер обезличен с контейнером Номер обезличен было установлено отсутствие ЗПУ. О данном нарушении было со­общено старшей смены.

 Согласно информации полученной от отправителя товара ЗАО «...» факта недостачи и недогрузки товара на складах ЗАО «...» не обнаружено. Товар был загружен и отправлен в соответствии с товаросопроводительными документами.

 В соответствии ч. 1 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

 В соответствии со ч. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

 Являясь перевозчиком ОАО «РЖД» знало о необходимости обеспечения сохранности товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, однако не сделало это.

 Доказательств того, что данное нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, перевозчиком предоставлено не было. Не предоставлено также доказательств того, что ОАО «РЖД» действовало с той степенью заботливости и  осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и с его стороны к этому были приняты все меры.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых преду­смотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты ст. все зависящие от него меры по их соблюдению.

 На основании вышеизложенного в действиях перевозчика, ОАО «РЖД», усматривается состав административного правонарушения, ответственность за кото­рое предусмотрена ст. 16.9 ч. 1 КоАП России.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок осуществления таможенных процедур.

 Утрата товара, перевозимого в соответствии с международным таможенным транзитом составляет объективную сторону данного административного правона­рушения.

 Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, является перевозчик ОАО «РЖД».

 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст.4.2 КоАП России, не установлено.

 Обстоятельством, отягчающим ответственность ОАО «РЖД», предусмотрен­ным ст. 4.3 КоАП России, является повторное совершение административного пра­вонарушения.

  Определением от Дата обезличена дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Пензы.

 Представитель ... таможни ФИО9 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

 Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОАО «РЖД» извещено надлежащим образом по месту регистрации, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

 Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрении дела, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

            Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

  В соответствии ч. 1 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

 В соответствии с ч. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.    

 Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Дата обезличена на ... таможенный пост обратились представители ОАО «РЖД» с сообщением о том, что на ст. ... при осмотре контейнера Номер обезличен, следующего транзитом через ... область из ... в ТК ... по транзитной декларации Номер обезличен и ж/д накладной Номер обезличен, было обнаружено отсутствие средства таможенной идентификации, указанного в ж/д накладной Номер обезличен, а именно ... Дата обезличена был проведен таможенный осмотр контейнера Номер обезличен и товара, находящегося в нем, в ходе которого подтверждено отсутствие ... и выявлена утрата товара, а именно 2 картонных коробок с боями арт. "..." (по 16 рулонов в каждой коробке). Данный факт также под­тверждается актом общей формы Номер обезличен от Дата обезличена.

 То есть, перевозчик допустил утрату товара.

          Судья приходит к выводу о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, выразившегося в утрате вверенного товара. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела: ТД Номер обезличен; ЖДН Номер обезличен; Актом общей формы Номер обезличен от Дата обезличена.; письмом ОАО 2РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена.; спецификацией Номер обезличен; упаковочным листом от Дата обезличена.; счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена.; актом таможенного осмотра от Дата обезличена.; письмом ЗАО «...» от Дата обезличена., протоколом опроса ФИО2 от Дата обезличена.; протоколом оперативного совещания на ст. ... от Дата обезличена., объяснениями ФИО7, объяснениями ФИО8; протоколом опроса ФИО5 от Дата обезличена.; запросом в ЛУВДТ ст. ... от Дата обезличена.; уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена.

 В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          ОАО «РЖД» не предоставило доказательств действия с той степенью осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. Также не было предоставлено доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

 Таким образом, ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ.

 Санкция ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, судья назначает ОАО «РЖД» наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

 Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л  :

 Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г...., ИНН ..., ОКПО ... виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ.

  Назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

 Сумма взыскания подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. ... (ФТС России) (поле ...); ИНН ... (поле ...), КПП ... (поле ...). Банк получателя: Отделение Номер обезличен ... ГТУ Банка России г. ... (поле ...), БИК ... (поле ... ОКАТО ... (поле ...), счет № Номер обезличен (поле ...). Код ... таможни – ... (...);  код бюджетной классификации ... (поле ...), «Назначение платежа» «... таможня – штраф по постановлению Номер обезличен

 Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.

                 СУДЬЯ                                                                             Ирышкова Т.В.