Гражданский кодекс часть 1

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протоколу от 14 мая 2020 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания -108», ИНН №

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2020 года в отношении ООО «Управляющая компания -108» ИНН №(далее ООО «УК-108») государственным инспектором г. Сочи по пожарному надзору – инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работе Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работе управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО6. (далее Инспектор) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе Инспектор указал, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 28.02.2020 г. по 03.03.2020 г. на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района города Сочи № от 26.02.2020 г. в отношении ООО «УК-108» установлено следующее:

Высота ограждения кровли менее 1,2 м (ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.8.3. СНиП 31-01-2003);

Ограждения на крышах не подвергаются эксплуатационным испытаниям не реже 1 раза в 5т лет (п. 41 ППБ 01-03, утвержденных приказ МЧС РФ от 18.06.2003 №, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003 г. №);

На сети хозяйственно-питьевого водопровода не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры. (п. 7.4.5. СНиП 31-01-2003; 7.4.5 СП 54.13330.2001);

На этажах здания у дверей шахты лифтов не размещена пиктограмма «Пользование лифтом во время пожара запрещено» (п. 5.1.3 ГОСТ Р 522383-2005);

На стене дома не установлен соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий). На нем должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01- 03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, зарегистрированных в минюсте РФ 27.06.2003 №4838);

В цокольном этаже эвакуационные пути (в том числе проходы, коридоры, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц), загромождены различными материалами, изделиями и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 №4838).

По результатам составления Акта было выдано предписание № от 03.03.2020 г.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол, не явилось.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО7 пояснила, что все указанные в протоколе нарушения были устранены, а часть из них не являются нарушениями, как таковыми. Так по мнению представителя, Протоколом испытаний от 09.07.2020 г., проведенным <данные изъяты>», установлено, что высота ограждений крыши здания 1000 мм, «отклонений нет». Кроме того, установлено, что ограждение находится не на краю ската крыши, а за бетонным ограждением (парапетом) внутри поверхности крыши (п. 2 Протокола).

К пояснениям представителя ООО «УК-108» приложены фотоматериалы, подтверждающие ее доводы. Так же представлена Декларация по безопасности, которая была согласована ОГПН Хостинского района г. Сочи 27.04.2010 г. за №

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность протокола должностного лица, выслушав представителя ООО «УК -108», возражения относительно протокола, учитывая, что ООО «УК -108» ранее к административной ответственности не привлекалось, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2020 года в отношении ООО «Управляющая компания -108» ИНН № (далее ООО «УК-108») государственным инспектором г. Сочи по пожарному надзору – инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работе Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работе управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее Инспектор) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе Инспектор указал, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 28.02.2020 г. по 03.03.2020 г. на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района города Сочи подполковника вн. службы ФИО4№ от 26.02.2020 г. в отношении ООО «УК-108» установлено следующие нарушения:

-Высота ограждения кровли менее 1,2 м (ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.8.3. СНиП 31-01-2003);

-Ограждения на крышах не подвергаются эксплуатационным испытаниям не реже 1 раза в 5т лет (п. 41 ППБ 01-03, утвержденных приказ МЧС РФ от 18.06.2003 №313, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003 г. №4838);

-На сети хозяйственно-питьевого водопровода не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры. (п. 7.4.5. СНиП 31-01-2003; 7.4.5 СП 54.13330.2001);

-На этажах здания у дверей шахты лифтов не размещена пиктограмма «Пользование лифтом во время пожара запрещено» (п. 5.1.3 ГОСТ Р 522383-2005);

-На стене дома не установлен соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий). На нем должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01- 03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, зарегистрированных в минюсте РФ 27.06.2003 №4838);

-В цокольном этаже эвакуационные пути (в том числе проходы, коридоры, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц), загромождены различными материалами, изделиями и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 №4838).По результатам составления Акта было выдано предписание №9\1\1 от 03.03.2020 г.

Вместе с тем, протоколом испытаний от 09.07.2020 г., проведенным <данные изъяты>», приобщенным к материалам дела, установлено, что высота ограждений крыши здания 1000 мм, «отклонений нет». Кроме этого, из представленных фотоматериалов усматривается, что металлическое ограждение находится не на краю крыши, а за бетонным ограждением (парапетом) внутри поверхности крыши (п. 2 Протокола). Далее представлены фотоматериалы, подтверждающие размещение возле лифта на каждом этаже пиктограммы «Пользование лифтом во время пожара запрещено»; информация с расстоянием до водоисточника размещена на стенах дома; проходы расчищены, а именно в холле второго подъезда убрана стойка консьержа для обеспечения прохода в лестницы с обеих сторон от лестницы; на улице предусмотрен кран в открытом доступе для подключения крана и имеется у консьержа шланг для подключения с обеспечением доступа к местам общего пользования.

Кроме того, согласно СНиП 31-01 п.7.4.5 «На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры".

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, в ведении управляющей компании находится общедомовое имущество, а не внутриквартирное.

Тем не менее, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом.

Дополнительных материалов, подтверждающих правонарушение проверяющим органом не представлено, фотоматериалы не приложены. Представленным материалам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «УК -108» образуют объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

По смыслу закона, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что при проведении проверки лицо, привлекаемое к ответственности, отсутствовало, что привело к невозможности дачи соответствующих пояснений, а материалы проверки не подтверждены фотоматериалами, суд находит возможным применить к ООО «УК-108» последствия, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд находит доводы ООО «УК-108» законными и обоснованными в части наиболее грубых нарушений и полагает, что такие нарушения не являются как таковыми, что подтверждается материалами дела. А именно металлическое ограждение кровли соответствует нормам. А так же ООО «УК-108» не может отвечать за отсутствие пожарных кранов в квартирах жильцов. Но при наличии иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о нарушение норм пожарной безопасности, Общество признается совершившим правонарушение, но в малозначительной степени.

В связи с вышеизложенным суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пп. 9 п. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ по административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Признать ООО «Управляющая компания -108», ИНН 2319044623, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания -108», ИНН №, по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу от 14 мая 2020, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3.Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, составившим административный протокол, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.