Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-680/2017(№ 10612000-10/2017) в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

07 января 2017 года с 19 часов 43 минут на таможенном посту <адрес> проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином ФИО1 следующем на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е40523 в качестве пассажира.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ ФИО1 обнаружены следующие товары:

1. куртка женская - 8 шт., весом – 4,2 кг.

2. куртка мужская – 5 шт., весом – 3,4 кг.

3. ветровка мужская – 3 шт., весом – 2,6 кг.

4. куртка мужская – 4 шт., весом 4,2 кг.

5. сапоги женские черного цвета – 3 пары, 5,4 кг.

6. Сапоги женские красного цвета – 3 пары, весом 5,2 кг.

7. Полусапоги женские – 3 пары, весом 2,8 кг.

Общий вес товара составил – 32 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на <данные изъяты>

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. На основании определения от 18 мая 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

По указанному ФИО1 адресу направлялась судебная повестка. Согласно возвращенному конверту, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явился, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Опрошенный ФИО1, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что перемещал товары не для личного пользования, а для дальнейшей передачи третьему лицу на территории РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из однородности и количества перемещаемых товаров, а так же заявления ФИО1 сделал вывод, что ФИО1 перемещаются товары не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из пояснения ФИО1 им перемещались товары не для личного пользования, а за для передачи третьему лицу на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 перемещал вышеуказанный товар не для личного пользования, а потому обязан был задекларировать его в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; согласно протоколу опроса свидетеля (л.д. 16-18) в присутствии свидетеля, обнаруженный у ФИО1 товар был изъят и упакован; протоколом изъятия вещей и документов, согласно акту приема - передачи (л.д. 24-25) у ФИО1 был изъят вышеуказанный товар, согласно заключению эксперта (л.д. 65-68), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения: куртка женская - 8 шт., весом – 4,2 кг.; куртка мужская – 5 шт., весом – 3,4 кг.; куртка мужская – 3 шт., весом – 2,6 кг.; куртка мужская – 4 шт., весом 4,2 кг.; сапоги женские черного цвета – 3 пары, 5,4 кг.; Сапоги женские бордового цвета – 3 пары, весом 5,2 кг.; ботинки женские – 3 пары, весом 2,8 кг. Общий вес товара составил – 32 кг.

Рыночная стоимость товара составила 122900 рублей 00 копеек.

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета административного правонарушения, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета административного правонарушения, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 99508 рублей 42 копейки (л.д. 69-76).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку ФИО1 нарушил требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оснований для возвращения товара, явившегося предметом административного правонарушения не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение в области таможенного законодательства впервые (л.д. 79)

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установленною.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание виде конфискации предметов правонарушения: куртка женская - 8 шт., весом – 4,2 кг.; куртка мужская – 5 шт., весом – 3,4 кг.; куртка мужская – 3 шт., весом – 2,6 кг.; куртка мужская – 4 шт., весом 4,2 кг.; сапоги женские черного цвета – 3 пары, 5,4 кг.; Сапоги женские бордового цвета – 3 пары, весом 5,2 кг.; ботинки женские – 3 пары, весом 2,8 кг. Общим весом – 32 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна