Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, Владимирова А.А., при секретаре Глуховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Птицефабрика «Вараксино», юридический адрес: УР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица ООО «Птицефабрика «Вараксино» составлен протокол об административном правонарушении от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «Птицефабрика «Вараксино» в установленный срок не провело корректировку инвентаризации источников выбросов и не получило разрешение на выбросы на источник - крематор КФ-500, допустив нарушение ч. 1 ст. 14 и ч.3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика «Вараксино» ФИО1, действующая на основании доверенности вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что при назначении наказания просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: признание факта совершения административного правонарушения; добровольное устранение допущенного нарушения. Просит при назначении наказания установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по УР ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, на привлечении ООО «Птицефабрика «Вараксино» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ настояли.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Птицефабрика «Вараксино» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике из Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики <дата> (вх. №-ж) поступило обращение гражданина о неприятном запахе фекалий с территории птицефабрики <адрес> УР.

На территории производственной площадки Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» имеется крематор КФ-500, установленный в пристройке убойного цеха.

Согласно письму № от <дата> крематор КФ-500 учтен в разрешении № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от <дата> (срок действительности до <дата>) как источник выбросов от убойного цеха.

Для подтверждения указанных сведений были запрошены данные по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино», проведенной в <дата>., на основании которой был утвержден проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получено разрешение № от <дата>.

В соответствии с отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» от <дата>, разработанным ООО «Ижица» на момент получения разрешения в убойном цехе осуществлялся забой, первичная обработка птицы, утилизация отходов. В убойном цехе были учтены следующие источники выбросов: участок копчения (две коптильные установки с дымогенераторами типа Д9-ФДГ), холодильное хозяйство (камера шоковой заморозки и две камеры для хранения продукции, оборудованные двумя компрессорными агрегатами AMV-L-2xHSN7451-H- A1B4B14C7D4E1P1T1V1W2W3 (фреон R507a) и двумя AKE-L-4NCS12- A1B2C4D2H1I1M1Y1 (фреон R507a), двумя воздухоохладителями ILBEH634GT и двумя ALFA LAV ALE BLE 353 B7) и участок утилизации отходов (2 котла- утилизатора КВМ-4,6 А, обработка отходов, в которых производилась при помощи повышенного давления и вакуума без сжигания). Кроме того, в проекте ПДВ источником от убойного цеха указан дымогенератор, что соответствует инвентаризации. Остальное оборудование, расположенное в данном помещении учтено отдельными источниками.

Таким образом, крематор КФ-500 ранее не учитывался. Также это подтверждается Актом о приемке оборудования после комплексного опробования от <дата>, т.к. согласно данному акту крематор КФ-500 вводился в эксплуатацию <дата>, т.е. значительно позднее последней инвентаризации источников выбросов Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» и получения разрешения № от <дата> Сведений об актуализации источников выбросов и полученного разрешения не установлено.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Кроме того, п. 2 приложения № разрешения № от <дата> установлено, что соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

Таким образом, разрешение на выбросы выдается на конкретные источниками выбросов, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Птицефабрика «Вараксино» соответствующего разрешения на источник выбросов крематор КФ-500.

Факт эксплуатации крематора КФ-500 на территории Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» подтверждается копией оперативного журнала работы крематора (последняя дата эксплуатации по журналу <дата>.), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> и актами приема-передачи природного газа по договору № от <дата> (документы на топливо, используемое при эксплуатации крематора КФ-500).

Факт выбросов загрязняющих веществ от данного оборудования подтверждается протоколом № от <дата> результатов анализа промышленных выбросов, составленным испытательной лабораторий ООО «Экобезопасность» (аттестат аккредитации № от <дата>) по заказу ООО «Птицефабрика «Вараксино», согласно которому от крематора в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества: взвешенные частицы - 0,001124 г/с, диоксид азота - < 0,000053 г/с, оксид азота - 0,013945 г/с, оксид углерода - 0,013470 г/с. Кроме того, сотрудниками лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результату анализа проб промышленных выбросов от крематора КФ-500 отобранных в ходе административного расследования были установлены следующие концентрации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: оксид азота - 0,00054 г/с, диоксид азота - 0,00334 г/с, серы диоксид - 0,00101 (Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от <дата>, протокол № результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов в атмосферу от <дата>, акт отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от <дата>.

В соответствии со ст. 39 «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г. определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно письму ООО «Птицефабрика «Вараксино» № от <дата> источники выбросов загрязняющих веществ, расположенные в здании убойного цеха Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» и учтенные при проведении инвентаризации в <дата>. и в разрешении № от <дата>, были законсервированы согласно приказу № от <дата> (подтверждается протоколом осмотра от <дата>), т.е. до ввода в эксплуатацию крематора КФ-500 (в <дата>). Выброс загрязняющих веществ от учтенных источников был значительно больше, чем от неучтенного крематора КФ-500. Кроме того, труба от крематора находится в 1,5 м от трубы участка утилизации технологических отходов. Изменение технологии привело к сокращению выбросов.

Вместе с тем, согласно п. 4 раздела 1.1. «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от <дата>№ и письмом Минприроды России от <дата>№ (дополненное и переработанное), ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-Пб, <дата> инвентаризация выбросов загрязняющих веществ проводится один раз в пять лет. Соответственно, с учетом требований методических рекомендаций и инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, на основании которой будет разработан проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и после утверждения которого, будет получено разрешение на выбросы, должна быть проведена в <дата> г.

Однако согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Таким образом, при консервации оборудования в убойном цехе <дата> и вводе в эксплуатацию нового источника выбросов - крематора КФ-500 <дата> произошла замена технологического оборудования и сырья используемого в виде топлива, приведшая к изменению объема выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что указывает на либо необходимость ООО «Птицефабрика «Вараксино» провести корректировку инвентаризации источников выбросов на производственной площадке Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» в <адрес> в течение двух лет.

Однако ООО «Птицефабрика «Вараксино» в данный срок корректировку инвентаризации источников выбросов не провело и разрешение на выбросы на источник - крематор КФ-500 не получило, допустив нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Птицефабрика «Вараксино» не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Птицефабрика «Вараксино» возможности выполнить требование закона в части недопущения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника - крематора КФ-500, расположенного на территории производственной площадки Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» по адресу: УР, <адрес> без специального разрешения.

Вина ООО «Птицефабрика «Вараксино» выразилась в том, что предприятие имело возможность выполнить требование закона в области охраны атмосферного воздуха (в части корректировки инвентаризации источников выбросов, разработки нормативов предельно допустимых выбросов на источник - крематор КФ-500 и получения специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ от данного источника), однако, должных мер к соблюдению законодательства не приняло, т.е. правонарушение совершено умышленно, поскольку Общество осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело их вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, в действии (бездействии) ООО «Птицефабрика «Вараксино» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ «Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО6 от <дата>; копией письма ГУВ УР № от <дата>; выкопировкой из проекта нормативов предельно-допустимых выбросов
загрязняющих веществ в атмосферу Ижевского филиала ООО «Птицефабрика
«Вараксино», <дата>.; копией акта о приемке оборудования после комплексного опробования от <дата>; копией оперативного журнала работы крематора КФ-500 Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино»; копией разрешения № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух Ижевский филиал ООО «Птицефабрика «Вараксино» от <дата>; копией паспорта Крематора КФ-500, Ижевск, <дата>.; копией протокола № от <дата> результатов анализа
промышленных выбросов; копией приказа о консервации убойного цеха № от <дата>; выкопировкой из отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников Ижевского филиала ООО «Птицефабрика «Вараксино» от <дата>; копиями актов приема-передачи газа к договору № от <дата>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся
там вещей и документов от <дата>; протоколом взятия проб и образцов от <дата>; актом № отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от <дата>; протоколом № результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов в атмосферу от <дата>; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от <дата> и представителем ООО «Птицефабрика «Вараксино» не оспаривается.

Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Вина ООО «Птицефабрика «Вараксино» в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, имущественное положение ООО «Птицефабрика «Вараксино», а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, добровольное устранение допущенного нарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года №515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года №515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание объяснения заявителя в судебном заседании, с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Птицефабрика «Вараксино» наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика «Вараксино» (ИНН №, дата регистрации <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике) ИНН <***>, КПП 184101001, р/с <***>, Банк ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 04811625050016000140, ОКТМО 94701000, УИН - 0.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова