Гражданский кодекс часть 1

В отношении ООО ТКФ «Анис» главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 26 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ - Нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно существу правонарушения, изложенному в протоколе, ООО ТКФ «Анис» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, осуществлял реализацию продукции ООО «Ригли» ( филиал в <адрес>, ул. <адрес>) - жевательные резинка без сахара в форме пластинок с ароматом ягод «Wrigley s 5» Ягодная волна с надписью «Правда или действие» по цене 70 руб. за одну пачку. В ходе осмотра установлено, что на индивидуальной упаковке пластинок жевательной резинки, находящейся в пачке, имеются различные надписи в том числе «Правда: Что точно надо успеть сделать перед смертью? Поделись ответом в сети интернет на сайте. Действие: заберись на самую высокую точку в общественном месте и сделай селфи!» и другие. По экспертному заключению психолога указанные отдельные задания могут быть восприняты как руководство к действию и создать предпосылки для небезопасного поведения подростков вследствие особенностей их психологического развития, выражающиеся в специфики проявления эмоционально-волевой сферы личности, предопределяет склонность к риску и экстравагантным поступкам. «Аккуратное», «мягкое», «ненавязчивое» обращение подростков к мыслям о смерти на фоне призыва совершать поступки, граничащие с неоправданным риском для жизни и здоровья, и манипуляция их «желанием» прославиться в социальных сетях, является провокацией к небезопасному поведению с предсказуемым исходом (гибель или потеря здоровья). Поскольку наиболее массовым потребителем жевательной резинки являются подростки, надписи на упаковочной бумаге жевательных резинок могут создать провоцирующие условия для отклоняющегося поведения среди лиц с недостаточно развитым ( по объективным, в силу возраста, причинам) эмоционально-волевой и ценностно-мотивационной сферами личности, например подростки.

Представитель ООО ТКФ «Анис» ФИО2 виновной себя не признала и указала, что данная продукция ею была приобретена у поставщика ООО «Мэтро Кэш энд Керри». Упаковка жевательной резинки «Wrigley s 5», производитель ООО «Ригли» не содержит никаких надписей, побуждающих покупателей, в том числе и подростков к каким-либо действиям. Индивидуальные пластинки, содержащиеся в пачке ими не реализуются, в связи с чем ей не было известно о надписях, содержащихся на упаковках пластинок. В ходе рейда, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на упаковках пластинок содержатся надписи, которые на ее взгляд могут побудить подростков к действиям, сопряженным с неоправданным риском для жизни и здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она сняла с реализации данный товар и возвратила поставщику.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО4, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее по тексту - Федеральный закон N 436-ФЗ) к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится в том числе информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая информацию порнографического характера.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом правонарушения является распространении именно информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, но не любой информации на иных видах носителей.

Согласно пункту 5 ст. 2 ФЗ № 436-ФЗ, информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ( ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ)

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ( ч.2 ст. 2.2. КоАП РФ)

В судебном заседании было установлено, что ООО ТКФ «Анис», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, осуществляло реализацию продукции ООО «Ригли» ( филиал в <адрес>, ул. <адрес>) - жевательные резинка без сахара в форме пластинок с ароматом ягод «Wrigley s 5» Ягодная волна, не зная, что на индивидуальных упаковках пластинок содержится информация, запрещенная для распространения среди детей, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, а именно на упаковках жевательных пластинок имеются надписи «Правда или действие» «Правда: Что точно надо успеть сделать перед смертью? Поделись ответом в сети интернет на сайте. Действие: заберись на самую высокую точку в общественном месте и сделай селфи!»

Данные обстоятельства были установлены как на основании протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, выявивших факт реализации данной продукции, экспертным заключением, согласно которому отдельные задания могут быть восприняты как руководство к действию и создать предпосылки для небезопасного поведения подростков вследствие особенностей их психологического развития, выражающиеся в специфики проявления эмоционально-волевой сферы личности, предопределяет склонность к риску и экстравагантным поступкам. «Аккуратное», «мягкое», «ненавязчивое» обращение подростков к мыслям о смерти на фоне призыва совершать поступки, граничащие с неоправданным риском для жизни и здоровья, и манипуляция их «желанием» прославиться в социальных сетях, является провокацией к небезопасному поведению с предсказуемым исходом (гибель или потеря здоровья). Поскольку наиболее массовым потребителем жевательной резинки являются подростки, надписи на упаковочной бумаге жевательных резинок могут создать провоцирующие условия для отклоняющегося поведения среди лиц с недостаточно развитым ( по объективным, в силу возраста, причинам) эмоционально-волевой и ценностно-мотивационной сферами личности, например подростки, представленных суду для осмотра экземпляром продукции ООО «Ригли» ( филиал в <адрес>, ул. <адрес>) - жевательные резинка без сахара в форме пластинок с ароматом ягод «Wrigley s 5» Ягодная волна, из которых следует, что на упаковке продукции не содержится никакой информации, позволяющей предполагать, что внутри упаковки на реализуемой продукции может содержаться информация, запрещенная для распространения среди детей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО ТКФ «Анис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо, осуществляя реализацию продуктов питания, не могло осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), т.к. сами упаковки продукции не содержат никакой информации, позволяющей предположить о наличии запрещенной информации внутри упаковки и предвидеть вредные последствия, желать их наступления либо сознательно их допускать или относится к ним безразлично.

Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрена лишь за реализацию информационной продукции, под которой понимается, согласно пункту 5 ст. 2 ФЗ № 436-ФЗ, продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Поскольку запрещенная информация была размещена на упаковке продуктов питания, ее реализация не образует состав указанного административного правонарушения, таким образом, в действиях ООО ТКФ «Анис» отсутствует состав правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ООО ТКФ «Анис» следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТКФ «Анис», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В.В.Кольцова