Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при секретаре Грековой К.Р. (630132, <...>), рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ИЮ, **** года рождения, уроженки ***, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по *******, 540-003, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, трудоустроенной,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**** инспектором ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ИЮ

Согласно протоколу **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ИЮ, находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенный по адресу: ***, Красный проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2,3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Действия ИЮ квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: ***, каб.5.

В судебном заседании ИЮ вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что не оспаривает сам факт своего нахождения **** в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут возле НОВАТ. Указал, что действительно водили хоровод и пели песни, однако не допускала помех движению пешеходов, нарушение общественного порядка не имелось.

В судебном заседании защитник ИЮ - Дубков В.А. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из рапорта сотрудника полиции ФИО2, протокола о доставлении, просмотренной видеозаписи усматривается, что имело место публичное мероприятие. При задержании сотрудники предупреждали об административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того добровольно покинуть ИЮ данное мероприятие не могла, в связи с оцеплением сотрудниками полиции. В случае привлечения к ответственности, то просил не назначать арест, применить штраф ниже низшего предела или малозначительность.

Выслушав ИЮ, защитника Дубкова В.А., исследовав письменные материалы дела и приложенную видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от **** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от **** Конституционный Суд РФ.

Таким образом, с субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Виновность ИЮ в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении *** от ****, с которым ИЮ ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола, указала, что с протоколом не согласна; копию прокола получила;

- рапортом ст. инспектора по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по НСО капитана полиции ФИО2 от ****, в котором указано, что ИЮ**** в период времени с 17.20 по 17.50 часов приняла участие в несогласованном, публичном мероприятии, находясь на пл. Ленина по адресу: Красный проспект, *** (л.д. 2);

- рапортом начальника УОДУУПиПДН ГУ МВД России по ***ФИО3 от ****, в котором указано, что **** на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: Красный проспект, ***, около 17 часов 20 минут было обращено внимание на группу граждан, которые участвовали в массовом одновременном пребывании и передвижении в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки, водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», чем создавали помехи движению пешеходов и доступ граждан к зданию НОВАТ (л.д. 3-4);

- актом осмотра от **** интернет – мессенджера «Телеграм» по адресу: https//t.me/nsk_vesna_group (л.д. 5-9), в котором была размещена информация о проведении несогласованной акции в *** на площадке у оперного театра. В частности, производилось групповое обсуждение проведения акции таким образом, чтобы имелись затруднения в ее пресечении сотрудниками полиции (л.д. 5-9);

- объяснениями свидетеля ФИО2 от ****, в которых указал, что **** в период с 17.00 часов по 17 часов 50 минут он находился в Театральном сквере у входа в НОВАТ, Красный проспект, ***, где стал свидетелем нарушения общественного порядка, массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые взявшись за руки водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка». Своими действиями участники данного мероприятия создавал помехи движению пешехода и перекрыли проход гражданам к зданию Новосибирского государственного академического театра оперы и балета. В результате сотрудниками полиции неоднократно вынесены требования о необходимости прекратить мероприятие. Однако, большая часть граждан принимавших участие в мероприятии, отказались выполнять требования сотрудников полиции. Участники мероприятия продолжали стоять в кругу сцепившись за руки. В результате все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и по одному сопровождены в служебный автотранспорт (л.д. 19);

Как следует, из акта просмотра видеозаписей, с приложенными фототаблицами, а также видеозаписей просмотренных в судебном заседании, **** на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: Красный проспект, ***, одновременно пребывает и передвигается более 50 человек, в том числе ИЮ, которая взявшись за руки с другими гражданами водят хоровод и исполняют песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», создают помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТа (л.д. 10-15, 30).

- сведениями, представленными начальником управления по взаимодействию с административными органами мэрии *** об отсутствии письменных уведомлений о проведении публичных мероприятий (л.д. 31);

- объяснениями ИЮ от **** указав, что при задержании **** сотрудниками не были разъяснены права, при составлении протокола сотрудники не представились и не разъяснили о причинах задержания, на **** в протоколе не была фиксирована статья, или иные сведения о вменяемом правонарушении. Также указал, что **** она и другие граждане, находящиеся возле Оперного театра порядка не нарушали, проходу в здание театра не препятствовали. Предупреждения с просьбой разойтись стали поступать в момент, когда сотрудники полиции заблокировали выход, тем самым препятствовали возможности покинуть площадь (л.д. 20)

- протоколом от **** (л.д. 16) о доставлении о доставлении лица, совершившего административного правонарушение.

Сотрудниками полиции неоднократно были высказаны требования о необходимости прекратить данное мероприятие, однако большая часть указанных граждан продолжили стоять в кругу, сцепившись за руки, после чего все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и сопровождены в служебный транспорт.

Факт массового одновременного пребывания граждан, повлекшего создание помех движению пешехода и доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, как и участие в нем ИЮ, подтвержден исследованными доказательствами.

При этом данные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальной работы организации, учреждений, предприятий, вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), в том числе ИЮ, в пешеходной зоне, чем были созданы помехи пешеходам и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры зданию НОВАТ, который предназначен для нахождения в нем массового количества людей и свободен для доступа неопределенного круга лиц.

Доводы защитника которые сводятся к отсутствию намерений на участие в вышеуказанном массовом мероприятии в нарушение требований закона, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о том, что ИЮ принимая участие в массовом пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создающим помехи движению пешеходов и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры, осознавала противоправный характер своих действий и предвидела возможность наступления вредных последствий, однако сознательно допускала возможность их наступления, что с учетом положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ свидетельствует о доказанности вины в совершении вмененного ей правонарушения в форме умысла.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИЮ в совершении инкриминируемого деяния.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, и соответствуют требованиям предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ИЮ административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИЮ

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ИЮ либо ее прав на защиту при составлении должностными лицами протоколов по настоящему делу судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что ИЮ**** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут находилась в общественном месте в театральном сквере у входа в НОВАТ, расположенный по адресу: Красный проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимися публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водили хоровод и исполняла песни: Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», создавшем помехи в движении пешеходам и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры.

При этом ИЮ наряду с остальными участниками мероприятия, была предупреждена с помощью звукоусиливающей аппаратуры сотрудниками полиции о незаконности проведения данного массового мероприятия, необходимости прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности, между тем после данного предупреждения ИЮ, имея объективную возможность прекратить вышеуказанные действия, не прекратила своей участие в массовом мероприятии, а потому исследование судом доказательства не свидетельствуют о невозможности ИЮ прекращения участия в данном массовом мероприятии по независящим от нее обстоятельствам.

Довод ИЮ и ее защитника о том, что действия группы лиц, в которой она принимала участие не создавало помехи движению пешеходов и доступ граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой гражданам, прогуливающимся в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балеты, при создании хороводов, пришлось разойтись, а подходящие граждане останавливались.

Указание стороны защиты о том, сотрудники полиции при выдвижении требований разойтись, в громко-усиливающую аппаратуру сообщали о том, что мероприятие является публичным, что также указано в первоначальных процессуальных документах (рапорте ФИО2 от ****, протоколе о доставлении от ****), не свидетельствует о том, что мероприятие являлось публичным, поскольку в ходе проведения административного расследования были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, на основании чего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении была дана окончательная юридическая оценка действиям ИЮ

Учитывая изложенное действия ИЮ судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для переквалификации действий ИЮ не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

Оснований для признания совершенного ИЮ правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ИЮ наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ИЮ, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, будет отвечать целям и задачам законодательства об административном правонарушении.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статье или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ИЮ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по *** (ОП ** «Железнодорожный» по ***), ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, счет получателя средств – 03**, р/с 40**, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по ***, БИК 015004950, КБК 18**, наименование платежа - штраф, УИН: 18**.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Железнодорожный районный суд *** (кабинет 106).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья О.Е. Меньших