Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества Независимый технический центр «Диагностика», имеющего юридический адрес: 455019, <...>, место нахождения обособленного территориального подразделения: 450064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745501001, ОКПО 32520280, дата регистрации 03.04.1997 г.,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО НТЦ "Диагностика" привлекается к административной ответственности по ст. 9.1 ч.4 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя Ростехнадзора, защитника АО НТЦ «Диагностика» ФИО3, приходит к следующему.

06 мая 2020 г. главным государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожарными и химическими объектами Республики Башкортостан Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении АО НТЦ "Диагностика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.4 КоАП РФ.

Установлено, что в период с 27.01.2020 по 31.01.2020 на основании приказов от 29.01.2020 № ПР-284-86-0, ПР-284-85-0 Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор» было проведено мероприятие по контролю в отношении Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (сокращенное название ПАО АНК «Башнефть», ИНН <***>), владеющего опасными производственными объектами I класса опасности. В ходе проведения проверки ПАО АНК «Башнефть», были проанализированы представленные документы - заключения экспертиз промышленной безопасности.

По результатам анализа заключений экспертиз промышленной безопасности per. №41-ЗС-45632-2019 (ЗС-72799-19) (здесь и далее, первый номер регистрационный номер, присвоенный Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в Комплексной системе информации, второй номер по системе нумерации экспертной организации), peг. № 41-ЗС-45655-2019 (ЗС-45655-19), peг. № 41-ЗС-45649-2019 (ЗС-72543-19), peг. № 41-ТУ-50397-2019 (ЭТ-72372-19), peг. № 41-ТУ-44138-2019 (ЭТ-72627-19), peг. № 41-ТУ-44133-2019 (ЭТ-72628-19), peг. № 41-ТУ-57095-2019 (ЭТ-73296-19), peг. № 41-ТУ-50438-2019 (ЭТ-72365-19), peг. № 41-ТУ-50481-2019 (ЭТ-72364-19), peг. № 41-ТУ-50574-2019 (ЭТ-72363-19) выявлены следующие нарушения, допущенные при их подготовке экспертной организацией Акционерное общество Независимый технический центр «Диагностика» ИНН <***> (далее - АО НТЦ «Диагностика») расположенной по адресу: Челябинская область, 455019, <...>, а именно:

Заключение экспертизы промышленной безопасности per. № 41-ЗС-45632-2019 (ЗС-72799-19) «Песколовка П-1, инв.№ 2652000 участок механической очистки сточных вод и переработки нефтешлама (НЛБ-1) Цеха очистных сооружений «Площадка ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» №А41-05559-0102.

1. При проведении экспертизы не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, а именно: разделом 5 «Сведения о рассмотренных е процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологического регламента или технологической инструкции участка, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

2. При проведении экспертизы экспертами не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния сооружения на опасном производственном объекте, а именно: в разделе 7.2 «Результаты определения соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности» имеется информация о ведении технологического процесса в соответствии с технологическим регламентом, при этом разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологического регламента или технологической инструкции участка, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538.

Заключение экспертизы промышленной безопасности per. № 41-ЗС-45655-2019 (ЗС-45655-19) «Песколовка П-2, инв.№ 2624000 участок механической очистки сточных вод и переработки нефтешлама (НЛБ-1) Цеха очистных сооружений «Площадка ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» №А41-05559-0102.

3. При проведении экспертизы не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, а именно: разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологического регламента или технологической инструкции участка, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

4. При проведении экспертизы экспертами не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния сооружения на опасном производственном объекте, а именно: в разделе 7.2 «Результаты определения соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности» имеется информация о ведении технологического процесса е соответствии с технологическим регламентом, при этом разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологического регламента или технологической инструкции участка, чем нарушены: требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора о: 14.11.2013 №538.

Заключение экспертизы промышленной безопасности per. № 41-3C-45649-2019 (ЗС-72543-19) Здание технологической насосной, инв. № 48000 установки 21-10/70С топливного производства. На опасном производственном объекте «Площадка ПАО АНЬ «Башнефть» «Башнефть-Новойл» №А41-05559-0004.

5. При проведении экспертизы не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, а именно: разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологической регламента или технологической инструкции участка, чем нарушены требования части статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 21. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

6. При проведении экспертизы экспертами не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния сооружения на опасном производственном объекте, а именно: в разделе 7.2 «Результаты определения соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности» имеется информация о ведении технологического процесса в соответствии с технологическим регламентом, при этом разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологического регламента или технологической инструкции участка, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11.Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538.

Заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 41-ТУ-50397-2019 (ЭТ-72372-19) Колонна К-4, зав. № 37156, peг. № 4-144, установка АВТ-5 филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл.

7. При проведении экспертизы не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния сооружения на опасном производственном объекте, а именно: разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» не предусмотрено рассмотрение технологического регламента или технологической инструкции установки, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 21.Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538.

8. Расчетная температура стенки при проверке основных элементов на прочность и определение остаточного ресурса (Приложение Н) выбрана 360°С, при этом, согласно паспортным данным, расчетная температура стенки колонны составляет 395 С (приложение В), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 21.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 41-ТУ-44138-2019 (ЭТ-72627-19) Теплообменный аппарат Т-11А, peг. № 496 «К», зав. № 4177, установка 40-2 масляного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

9. При проведении экспертизы экспертами не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния технического устройства на опасном производственном объекте, а именно:

- в разделе 6 «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы» и в разделе 9 «Выводы заключения экспертизы» имеется информация о рабочей среде в межтрубном пространстве теплообменника поз.Т-11А -«газ», фактически в соответствии с технологическим регламентом установки 40/2 масляного производства в межтрубное пространство теплообменника поз. Т-11А поступает влажный растворитель (жидкость» из емкости поз. Е-6). В тоже время разделом 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» предусмотрено рассмотрение технологического регламента установки 40/2, но ни при изучении и анализе технической документации (акт от 31.07.2019), ни при функциональном (оперативном) диагностировании (приложение Е стр.27) данный факт не выявлен;

- при отсутствии лестниц и площадок обслуживания теплообменника поз. Т-11А (не предусмотрены проектом) в акте № 72627/1 визуального и измерительного контроля приложение И, стр.29 приведена информация, что лестницы и площадки теплообменнике исправны, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11.Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

10. Гидравлические испытания теплообменника поз. Т-11А проведены с нарушением требований федеральных норм и правил: а именно: при расчетном давлении аппарата = 1,5 МПа, гидравлические испытания проведены пробным давлением 3,57 МПа (акт испытание сосудов и аппаратов, стр.42); испытания на герметичность давлением 24 кгс/см2, при рабочем давлении межтрубного пространства 0,3 МПа (3 кгс/см2), трубного пространства = 1,6 МШ испытания сосуда на герметичность проведена давлением 23 кгс/см2 (3,2 МПа) (акт испытания сосуда на герметичность стр.41), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 172, 392. 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используете оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Заключение экспертизы промышленной безопасности per. № 41-ТУ-44133-2019 ЭТ-72628-19) Теплообменный аппарат Т-27А, per. № 652 «К», зав. № 220125, установка 40-2 масляного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

11. При проведении экспертизы экспертами не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния технического устройства на опасном производственном объекте, а именно:

в разделе 6 «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы» (стр.6), в разделе 9 «Выводы заключения экспертизы» (стр.13), В акте изучения и анализа технической документации от 31.07.2019 (стр.22) имеется информация о рабочей среде в теплообменнике поз.Т-27А «гудрон, крекинг остаток», фактически в соответствии с технологическим регламентом установки 40/2 масляного производства в межтрубное пространстве теплообменника поз. Т-27А поступает жидкий аммиак, в трубное - растворитель;

- при отсутствии лестниц и площадок обслуживания теплообменника поз. Т-27А (т предусмотрены проектом) в акте № 72628/1 визуального и измерительного контроля приложение И, стр.29 приведена информация, что лестницы и площадки теплообменнике исправны, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственные объектов»; пункта 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

12. Гидравлические испытания теплообменника поз. Т-27А проведены с нарушением требований федеральных норм и правил: а именно: при расчетном давлении в корпусе и б трубном пространстве аппарата = 2,5 МПа, гидравлические испытания проведены пробным давлением 0,07МПа (корпус), трубной части давлением 2,77 МПа (акт испытания сосудов аппаратов, стр.42); испытания на герметичность давлением 0,5кгс/см2 (корпус), 20кгс/см (трубная часть) - акт испытания сосуда на герметичность, стр.41), при этом выдано заключение о возможности эксплуатации сосуда при давлении 2,5Мпа (раздел 9 «Выводы заключения экспертизы», стр.13), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 172, 392, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 41-ТУ-57095-2019 (ЭТ-73296-19) Адсорбер А-2 установки осушки воздуха установки А10004-02 (ВОВ-100) Ж-1 топливного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

13. Экспертами ООО «Диагностика» не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, а именно:

-в разделе 4 «Цель экспертизы» (раздел 1) не указана в связи с чем проводится экспертиза (например, по истечении срока службы);

-не оценена правильность установки сосуда (на открытой площадке, в помещении и др.);

- отсутствует информация о наличии или отсутствии таблички, установленной формы;

- отсутствует информация о наличии или отсутствии разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организацией производственной инструкции обслуживанию сосуда; о наличии на рабочем месте, утвержденной руководством схемы включения сосуда, с указанием источника давления, параметров рабочей среды, арматуры, контрольно- измерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств;

- не оценена обязательность установке на сосуде манометра и предохранительного клапана;

- не изучены сроки проведения первичного, периодичного и внеочередных освидетельствований сосуда;

- в целях оценки фактического состояния технического устройства не проведен расчет укрепления отверстий,

- отсутствует информация о режиме нагружения (статическое или циклическое) (раздел 7, приложение В (акт изучения), приложение Г (акт осмотра технического устройства), приложение Е (акт функционального (оперативного) диагностирования, приложение П расчет на прочность и определение остаточного ресурса), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4, 11, 22, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 5.38, пунктов 64, 66, 212, 214, 302,304,316,382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116.

Заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 41-ТУ-50438-2019 (ЭТ-72365-19) Колонна К-3, зав. № 130446, peг. №2419-H, установка АВТ-5 топливного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

14. Экспертами ООО «Диагностика» не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, а именно:

- в разделе 4 «Цель экспертизы» (раздел 1) не указана в связи с чем проводится экспертиза (например, по истечении срока службы);

- не установлены фактические условия эксплуатации согласно предусмотренному объему работ

- не оценена правильность установки сосуда (на открытой площадке, в помещении и не изучено соответствие проекту установленной запорной, запорно-регулирующей арматуры;

- отсутствует информация о наличии или отсутствии таблички, установленной формы;

- не оценена обязательность установке на сосуде манометра и предохранительного клапана;

- не проведен анализ наличия предохранительных клапанов и наличие расчета пропускной способности клапанов);

- не изучены сроки проведения первичного, периодичного и внеочередных освидетельствований сосуда;

- в целях оценки фактического состояния технического устройства не проведен расчет укрепления отверстий,

- отсутствует информация о режиме нагружения (статическое или циклическое) (раздел 7, приложение В (акт изучения), приложение Г (акт осмотра технического устройства), приложение Е (акт функционального (оперативного) диагностирования, приложение П расчет на прочность и определение остаточного ресурса), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4, 11, 21, 26 Федеральных норм к правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 64, 66, 68, 212, 214, 302, 304, 316, 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 41-ТУ-50481-2019 (ЭТ-72364-19) Колонна К-2, зав. № 3446 peг. №2412-H, установка АВТ-5 топливного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

15. Экспертами ООО «Диагностика» не определено соответствие объекта экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, а именно:

- в разделе 4 «Цель экспертизы» (раздел 1) не указана в связи с чем проводится экспертиза (например, по истечении срока службы);

- не оценена правильность установки сосуда (на открытой площадке, в помещении и др.);

- не изучено соответствие проекту установленной запорной, запорно-регулирующей арматуры

-отсутствует информация о наличии или отсутствии таблички, установленной формы;

- отсутствует информация о наличии или отсутствии разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организацией производственной инструкции обслуживанию суда; о наличии на рабочем месте, утвержденной руководством схемы включения сосуда, с указанием источника давления, параметров рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств;

- не оценена обязательность установке на сосуде манометра и предохранительного клапана;

- не проведен анализ наличия предохранительных клапанов и наличие расчета (пропускной способности клапанов);

- не изучены сроки проведения первичного, периодичного и внеочередных освидетельствований сосуда;

- в целях оценки фактического состояния технического устройства не проведен расчет укрепления отверстий,

- отсутствует информация о режиме нагружения (статическое или циклическое) (раздел 7, приложение В (акт изучения), приложение Г (акт осмотра технического устройства), приложение Е (акт функционального (оперативного) диагностирования, приложение П расчет на прочность и определение остаточного ресурса), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4, 11, 22, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 64, 66, 68, 212, 214, 302, 304, 316, 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

16. Экспертами ООО «Диагностика» не определено соответствие объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа технических документов, не установлены фактические условия эксплуатации колонны К-2, согласно предусмотренному объему работ (программа проведения экспертизы, приложение Б) с проведением анализ параметров эксплуатации колонны К-2 в соответствии с технологическим регламентом установки АВТ-5, а именно: разделом 9 определена возможность эксплуатации колонны К-2 при давлении до 0,15МПа, температуре 35О°С, фактически колонна К-2 эксплуатируется с параметрами: давление от 0,1 до 0,ЗМПа, температура низа до 370°С (раздел 4 «Нормы технологического режима» технологического регламента установки АВТ-5 ТР-00135645-2-007-2015, утвержден 2015), так же в акте изучения и анализа технической документации указывается соответствие параметров эксплуатации колонны К-2 технологическому регламенту установки (приложение В, стр.21), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4, 11, 21, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора oт 14.11.2013 №538.

Заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 41-ТУ-50574-2015 (ЭТ-72363-19). Колонна К-1, зав. № 120051 peг. №2922-H, установка АВТ-5 топливного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

17. Экспертами ООО «Диагностика» не определено соответствие объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов предоставленных на экспертизу промышленной безопасности и фактического состояния технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, а именно:

-не установлены фактические условия эксплуатации согласно предусмотренному объему работ

- не оценена правильность установки сосуда (на открытой площадке, в помещении и др.);

-не изучено соответствие проекту установленной запорной, запорно-регулирующей арматуры;

-отсутствует информация о наличии или отсутствии таблички, установленной формы;

-отсутствует информация о наличии на рабочем месте утвержденной руководством схемы включения сосуда, с указанием источника давления, параметров рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств;

- не оценена обязательность установке на сосуде манометра и предохранительного клапана;

- не проведен анализ наличия предохранительных клапанов и наличие расчета пропускной способности клапанов);

- не изучены сроки проведения первичного, периодичного и внеочередных освидетельствований сосуда;

- в целях оценки фактического состояния технического устройства не проведен расчет укрепления отверстий, расчеты от действия весовых, ветровых, сейсмических нагрузок;

- отсутствует информация о режиме нагружения (статическое или циклическое) (раздел 7, приложение В (акт изучения), приложение Г (акт осмотра технического устройства), приложение П расчет на прочность и определение остаточного ресурса, приложение Н), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4, 11, 21, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 64, 66, 68, 212, 214, 302, 304, 316, 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения АО НТЦ "Диагностика" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.4 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2020 г., заключениями экспертиз.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Таким образом, действия АО НТЦ "Диагностика" подлежат квалификации по ст. 9.1 ч.4 КоАП РФ – дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы, изложенные в возражении о том, что нарушения устранены в полном объеме, существенного вреда причинено не было, не являются основанием от освобождения от административной ответственности.

Так, согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер правонарушения, имущественное положение юридического лица, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить АО НТЦ "Диагностика" наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, т.к. нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере представляющими угрозу, подпадают по ограничения, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, а также с учетом финансового юридического лица, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание АО НТЦ "Диагностика" в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Акционерное общество Независимый технический центр «Диагностика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Даренских

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РБ (Западно-Уральское управление Ростехнадзора)

Р/счет № <***>

отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа

БИК 048073001, ИНН получателя 590 229 0459, КПП получателя 590 201 001, Код ОКТМО 80745000