Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Юридического лица - общества с ограниченной отвественностью «<данные изъяты> расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес> «А», оф.48, имеющего ОГРН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение днородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты> Общество) посредством принадлежащего ему на праве собственности судна СТР «<данные изъяты>», находящегося под управлением капитана ФИО8, осуществляя промышленное рыболовство по выданному ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским ТУ ФАР Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, в период с 21 часа 00 минут (судового времени) ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 53°48" северной широты 163°17" восточной долготы (Тихий океан, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (район 6102.2), исключительная экономическая зона (ИЭЗ) РФ) осуществило незаконный вылов запрещенным к добыче тихоокеанского лосося орудием и способом лова (плавная (дрифтерная) сеть, способ лова - сетной) сырца нерки - 1 375 кг, сырца кеты - 435 кг, сырца чавычи - 20 кг и сырца горбуши - 13 кг, из которых посредством технологического оборудования указанного судна ДД.ММ.ГГГГ произвело продукцию в виде: «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» - 79 мест 1 185 кг/нетто, «кета ПСГ б/ж 1 сорт» - 24 мест 365 кг/нетто, «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» 1 место 17 кг/нетто, «горбуша ПБГ б/ж 1сорт» - 1 место 10 кг/нетто. Тем самым, юридическое лицо ООО «РК Фрегат» нарушило: ст.ст. 35, 40 Федерального закона "О животном мире" № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 18.21 п. 18 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель Общества в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «РК <данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела пояснил, что Общество вину не признает, поскольку вина не обоснована. Изготовленные на основании договора заключенного между Обществом и ФГБНУ «<данные изъяты>» и согласно разработанной технической документации, ловушки ставные поверхностные (с паспортом), были доставлены на борт судна «<данные изъяты> после чего согласно разработанному чертежу к ловушкам были пришиты крылья представленные судовладельцем. Погранорганом Сахалинской области судно выпущено в рейс без замечаний. На борту судна находился ведущий специалист ФГБНУ «<данные изъяты>», промысел осуществлялся на основании разрешения, в котором указано наименование орудия лова. Изготовитель орудия лова ООО «<данные изъяты><адрес>. Согласно актам осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений природоохранного законодательства не выявлено. Только ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о том, чтобы прекратить применение орудий лова, поскольку под применением «ловушки поверхностной» фактически используются сети жаберные, использование которых действующим законодательством не допускается. <данные изъяты> не обладая специальными познаниями в области ихтиологии, не знал и не мог знать, что применяемое им орудие лова якобы не соответствует действующему законодательству, он был уверен, что используемое орудие лова соответствует паспорту ловушки ставной поверхностной. Таким образом, капитан не осуществлял добычу сетными орудиями лова, ловил рыбу ловушкой ставной поверхностной, которая согласно имеющегося паспорта на орудие добычи, имеет крылья из сетного синтетического полотна, которая выставляется каскадом с чередованием крыло-ловушка-крыло не менее 3 каскадов в порядке длинной 4 км, при этом в РФ законодательно не определены требования, предъявляемые к крыльям ловушек. Описанное <данные изъяты> в протоколе явки с повинной орудиие лова полностью соответствует паспорту и чертежам ловушки ставной поверхностной. Полагал нельзя считать надлежащим доказательством по делу заключение эксперта по технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ФИО12 (ч.1 ст. 25.9 КоАП РФ), поскольку в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо не заинтересованное в исходе дела. При назначении экспертизы Общество не уведомлялось, следовательно, не могло заявить отвод эксперту, а также воспользоваться иными процессуальными правами. Эксперт не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение. В заключении отсутствует содержание исследований, при производстве экспертизы ФИО1 должен был руководствоваться положениями ФЗ-73. В экспертизе отсутствуют ссылки на какие-либо научные методы, на применение конкретных методик, отсутствует указание какой литературой пользовался эксперт, какие именно материалы, документы и вещественные доказательства исследовал эксперт. Не из заключения эксперта, не из материалов дела не только не следует каким именно методом и способом измерялся диаметр нити, но даже что кто-либо измерял нити, не возможно установить какое именно орудие лова было исследовано. Не выяснено соответствуют ли орудия лова, используемые на судне СТР «<данные изъяты>» и изъятые паспортам разработанным ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные». ФИО1 не пояснил разницу между поверхностной или бортовой ловушкой. Просил исключить из числа доказательств явку с повинной ФИО2, поскольку в судебном заседании им даны опровергающие показания, показания свидетелей членов экипажа, поскольку они идентичны, свидетельствуют о безусловном едином авторстве документов, что позволяет сделать вывод о том, что свидетели фактически не давали показания, а сотрудник, проводивший указанное процессуальное действие, самостоятельно подготовил нужный для него текст, скопировав его из одного протокола в другой и предоставил для подписи свидетелям. Приобщил к делу и просил признать в качестве надлежащих доказательств протоколы допросов членов экипажа, опрошенные адвокатом Скакуном. Действия капитана не привели к изменению орудия лова. п. 18.21 Правил рыболовства не содержит в себе требований к конкретным характеристикам орудий лова, указывает лишь на возможность применения поверхностной ловушки, таким образом, нормативно не регламентируют конкретных характеристик (размер ячеи в сетном полотне, длину «крыльев» ловушки, возможность или невозможность объячейки рыбы и т.д.). Пункт 19 Правил определяет, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Таким образом, осуществляя добычу анадромных видов рыб в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, Общество и капитан имел соответственное разрешение и условия - использовать исключительно поверхностную ловушку, изготовленную в соответствии с технической документацией.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, в предыдущих судебных заседаниях поддержал пояснения защитника ФИО4

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 заведующий сектором технологий лова ФГБНУ «ТИНРО-Центр» пояснил, что ООО РК «<данные изъяты>» совместно с ООО «<данные изъяты> направили в ТИНРО запрос о новых технологичных устройств ловли в связи запретом с января 2016 года дрифтерного орудия лова. Подняли патенты 98 года (сетное каскадное устройство) на основании этих патентов предложили заказчикам изготовить порядок поверхностных ловушек, ловушку взяли из патента и изменили с четырехугольной на треугольную, разрабатывал профессор <данные изъяты>. Ваккер участие в разработке ловушек не принимал, он работает под его руководством. За выловом рыбы он не наблюдал. Замечание по экспертизе <данные изъяты> составлял он (ФИО47). Вновь изготовленная ловушка содержит 3 элемента: 1 сетная стенка – это крыло; 2 сама ловушка – эта такая ловушка, которая позволяет рыбе войти в неё, но не позволяет оттуда выйти, т.к. имеются открылки, как у чернильницы; 3 аккумуляционное устройство – это сама ловушка. Данный вид ловушки выставляется каскадом, т.е. это несколько порядков, каждый состоит из: крыла, ловушки, крыла; т.е. 3 элемента: крыло – ловушка, крыло – ловушка, крыло – ловушка, крыло должно быть длиной 1 000 метров. После разработки сообщили сотрудникам ПУ ФСБ РФ, что такое орудие ловли будет использоваться на 2-х судах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» получило разрешающий билет на улов этой ловушкой. Затем судно вышло в море, ловили в промысловом рейсе рыбу этими же ловушками, паспорт ловушки он видел, на обозрение представлен паспорт разработанной ими ловушки. Ловушку изготавливали на фабрике орудия ловли «ПриморскСнастьСервис», т.е. оснащение порядка - гидроген, якорь – парашют и буй. Крыло ловушки было опущено, чтобы меньше попадалось птиц в крыло, окна были открыты 180 см х 30 см. для выхода больших морских животных (например: выдр, морских котиков и т.д.). Заказ на разработку ловушек поступил от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». На фабрике изготовили специальный чертеж, который в дальнейшем был приложен к паспорту. Применяли сетное полотно, чтобы мелкоразмерный лосось мог пройти спокойно через ловушку и не остаться в ней. Не менее 60 мм – это ячея в крыле, в самой ловушке – не менее 30 мм сетное плотно. В патенте не указан размер полотна, параметры сетного полотна ничем не предусмотрены, даже Правилами рыболовства. Рекомендовали сделать размер ячеи более 60 мм. Крылья ловушек изготовлялись на иных предприятиях, каких именно ему не известно. Изготовлено все по их чертежам, кроме крыльев. Расстояние между ловушками должно составлять более 1000 метров, размер крыла ему неизвестен. При проверке обнаружили, что крыло 1000 метров. Полотно сетное изготавливается из рыболовных нитей. Регламентации размеров и свойств нитей нет. Объячеивание неизбежно при любом виде ловли. При объячеивании рыба погибает, т.к. она задыхается, находится не в воде и обездвижена, это факт застревания рыбы в ячеи сетного полотна. Даже, если бы капитан изготовил крылья 1500 метров также не нарушил бы Правила, т.к. это ни чем не регламентировано. Ловушка: - это крыло, входное устройство и само место, где храниться рыба. Перед выходом в рейс судно проверялось и замечаний не было. Объячеивание происходит во всех орудиях ловли. Факт объячеивания ранее не приводил к конфликту с ПУ ФСБ РФ по ВАР. Если запретить объячеивание, то нужно запретить все орудия ловли, т.е. вылов рыбы в целом. Необходимо установить размер нитки и ячеи. Пунктом 18.21 Правил не регламентирует ни размер ячеи, ни диаметр нити, только установлены возможные орудия ловли. То, что было изъято на судне, он не изучал. Ячея 30 мм, т.е. используется для ловушки 30 мм, для крыльев 60 мм. Если сетное полотно меньше 0.001 то это объячеивающая жаберная сеть. Полагает, что в акте осмотра взяты данные из паспорта орудия ловли. Заключение эксперта проверить невозможно. Ловушка которая ими изготовлена это не плавная жаберная сеть. 0,8 мм - это не жаберная сеть. Крылья и ловушка изготовлены из разных материалов, но они не являются жаберной сетью. Из протокола досмотра невозможно определить, почему ловушка отнесена к жаберной сети. Данное орудие ловли соответствует паспорту, и к жаберным или дрифтерным сетям не относится. Дрифтерные и жаберные сети - это сетная стенка, и объячеивание рыбы (запутывание), такие сети двухмерны – длина и ширина. Подбирается различная ячея для различных видов рыб. Дрифтер – это рыбный пароход, который ставит сеть и дрейфует с ней. Окон для ухода из сетного полотна морских животных и птиц в дрифтере не имеется. Сети оканчиваются буями, набираются из нитей. Рыбаки могут связывать сетное полотно на пароходе, а могут на берегу. Для удобного поиска сетей ставится радиобуй. На ловушке также есть радиобуй, т.к. это пространственное орудие ловли. Дрифтерные и жаберные ловушки, это разные виды орудий ловли, дрифтер не имеет объемность, это объячевивание рыбы, а жаберные – это заход в ловушку. Полное название ловушки – ловушка ставная поверхностная. Ставная и поверхностная ловушки это разные орудия ловли по конструкции. Ловушка бортовая это ранние разработки ТИНРО, треугольная ловушка, которая примыкает к крылу, со входами, и с открылочками. Даже если бы капитан изготовил крылья 1500 метров также не нарушил Правила, так как это ничем не регламентировано. ФИО48 работает специалистом в ТИНРО по временному соглашению, он находился на борту судна <данные изъяты> В его рейсовом задании задачи оценить орудие лова нет, он только проводил оценку особей лососевых. По образованию он является ихтиологом, работает по профессии. В области промышленного рыболовства он не специалист. Уверен, что орудия добычи (вылова), используемые на судах СДС «Мыс <данные изъяты>» и СДС «<данные изъяты>», соответствуют паспорту на «ловушка ставная поверхностная», а не паспорту на «поверхностные бортовые ловушки», которые использовались на других судах, не являются порядком дрифтерных сетей, каждый из которых оборудован тремя вставками, имитирующими поверхностные бортовые ловушки, нет никакой имитации ловушек, а есть изготовленные на ловушки с входными устройствами, облегчающими заход рыбы и затрудняющими обратный выход и не относятся к классу объячеивающие, группе плавные сети.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он находился на борту судна «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласно рейсовому заданию, вел статистику улова лососевых пород рыб: определение длины, массы, пола. Других задач перед ним не ставилось. В области орудия лова он не специалист. Бортовая ловушка с борта закидывается в море, а поверхностная ловушка с кормы судна. Ловушка составляет 10 метров: накопитель, с 1 стороны плавучий якорь, с другой стороны гидробуй, посередине сетное полотно. Рыба была и в ловушках и в крыльях. Объяснения он давал в рамках уголовного дела. На то, что большая часть рыбы была объячеенная, он не обратил внимание.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он работает в должности капитана СТР <данные изъяты>» с 2012 года. В 2016 году был новый вид промысла, он прибыл в <адрес> потом ФИО49, ознакомился с новым видом лова, получил паспорт орудия лова и разрешение на его использование. Судно и орудия лова проверяли инспектора Сахалинской погранинспекции путем визуального осмотра и сличения с паспортом, замечаний не было, судно вышло на промысел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка погранорганом, нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ поступило устное сообщение о закрытии лова. Потом ему сообщили, что арестовано судно «<данные изъяты>». СТР <данные изъяты>» находился в дрейфе, он (<данные изъяты>) ждал распоряжения до утра. Потом все арестованные суда доставили в порт г. Петропавловск – Камчатский, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и т.д. На судно прибыли пограничники, помнит, был такой <данные изъяты> который расписался в документах и уехал обратно, более он его не видел. Изначально ничего не изымали. ДД.ММ.ГГГГ попросили пришвартоваться и встать на рейд. Была изъята рыбопродукция за ДД.ММ.ГГГГ из одного порядка. Вся маркированная продукция находилась в трюме. Остальная рыбопродукция осталась на судне, где судно и рыба ему не известно. Длина порядка в собранном состоянии 1.5 на 1.5 на 1.5, т.е. на судне все находилось в собранном состоянии. Ловушку он осматривал визуально в «ПриморСнабСервис», осматривал паспорт, она изготовлена из дели, оборудована наплавами, повоцами, крыльями, косынка, чтобы рыба не выходила, крылья 1 км. Из Тинро был предоставлен паспорт, рейсовое задание, ловушка соответствовала чертежу. На фабрике были только ловушки, а в паспорте указаны еще крылья, ловушка подымается на борт с помощью крана, весит около 100 кг. На борту судна имеется кран. Крылья он не смотрел, получил их уже в Корее, когда судно стояло на перестое. В Корее крылья заказывал руководитель компании, по документам крылья изготовлены в Японии, переданы им в Корее, они доставлены на борт краном ДД.ММ.ГГГГ, в рейс вышли ДД.ММ.ГГГГ. Иные орудия лова на борт судна не доставлялись. Сотрудниками замерялись орудия ловли, делались фото и видеозапись. Он ничего не укрывал от инспекторов. В момент промысла на судне на постановке и при выборке ловушек присутствовал научный сотрудник <данные изъяты>. Орудие не нуждалось в доработке, в рейсе нужно было выяснить, как ведет себя орудие лова и на будущее внести корректировку. По специальности он судоводитель. О явке с повинной узнал, только в момент передачи дела в суд, т.к. им документы подписывались не глядя. Ему никакие права и обязанности не разъяснялись. ДД.ММ.ГГГГ он находился в море, город Петропавловск – Камчатский не посещал. Ловушка, указанная в протоколе полностью совпадает с паспортом орудия лова. На момент осмотра инспекторами орудия лова, велась видеосъемка. Рыба находилась ловушках орудия лова. Это ставная поверхностная ловушка. Большинство рыбы было в крыльях, рыба не пошла в ловушку, т.к. был застой. На палубу рыба доставалась из крыльев, ячея крыльев 60 мм, в паспорте размер не менее 60 мм. Попадались разные виды сырца, часть объячеивалась, часть заходила в ловушку. На момент съемки рыбы в ловушки не было. В ловушку попадалась морская свинка, зацепилась хвостом. Ранее они использовали дрифтерные сети и дрейфовали, но с 2016 года после запрета, конструктора придумали новый вид орудия лова – ставная поверхностная ловушка, т.е. она не дрейфует по морю, у нее присутствовали якоря. Когда опрашивали экипаж, он не присутствовал, члены экипажа сказали ему, что они расписались в пустых бланках, он тоже подписывал пустой бланк.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ВАР пояснил, были осуществлены проверочные мероприятия с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, проверка поставки порядка. В ходе выборки порядка судна «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра орудия промысла, акт осмотра продукции, согласно которым и указаны характеристики орудий лова. ДД.ММ.ГГГГ досмотровая группа еще раз высадилась на судно, затем было конфисковано имущество орудия лова и после специалистом было вынесено заключение о том, что орудие лова – это дрифтерная сеть, которая запрещена в Правилах рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ проводилась фото и видео съемка, на которой видно, что лососёвая порода рыб находиться не в ловушках, а в крыльях сетного полотна. Были опрошены члены экипажа судна и капитан, значительная часть экипажа подтвердила переоборудование ловушек, и подтвердила, что сеть 4 км, со встроенными 3-мя ловушками. В отношении капитана возбуждено уголовное дело, в ходе производства которого назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>. 8 июля 2016 года в ходе изъятия и передачи на ответственное хранение орудия промысла <данные изъяты> приходил на осмотр как должностное лицо, он осматривал и измерял орудие лова рулеткой, им были отобраны образцы сети из крыльев орудия промысла. В ходе административного расследования Общество признало вину, в письменном сообщении указало, что в содеянном раскаивается, обязуется в будущем подобного не совершать, согласно платежному поручению, Обществом возмещен ущерб и судно выпущено в свободную практику. Материалы из уголовного дела были приобщены к материалам настоящего административного дела в качестве доказательств, в том числе экспертное заключение. В рамках этого дела экспертиза не проводилась. От стороны защиты дополнений, замечаний, заявлений о дополнительной экспертизе, отводов и т.д. не поступало. Должностное лицо без заключения специалиста и экспертизы не мог дать должной оценки орудиям лова. Поверхностные ловушки отличаются от дрифтерных сетей, что в дальнейшем подтвердилось в заключение эксперта. Согласно документации, была километровая веревка, потом крыло, потом ловушка, потом крыло 45 метров, потом веревка, потом крыло, ловушка, крыло, веревка, крыло, ловушка и крыло. Порядок: 3 ловушки, 6 крыльев, и тросы 4 км. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ капитан решил заменить тросы крыльями, последовательно их соединяя, получился новый (иной) порядок с 3-мя ловушками, то есть вместо крыльев была веревка. По паспорту не понятно, сколько крыльев должно быть в ловушках, указано, что расстояние между ловушками около 1000 м. Изъятое орудие лова передали на ответственное хранение в ООО «Русь», это вещественное доказательство по уголовному делу. Технологическая экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, на экспертизу передан только 1 порядок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. Технологическая экспертиза тоже приобщена к материалам дела. До составления протокола позиция Общества и защиты была иной, все признавали вину. Капитан судна ранее осуществлял лов дрифтерными сетями. Промысловая деятельность была приостановлена ПУ ФСБ, поскольку усмотрели признаки правонарушения, применение запрещенного орудия лова. Лично он сетное полотно не осматривал. Специалист <данные изъяты> принимал участие по осмотру, затем был допрошен как специалист. Событие правонарушения - применение запрещенного орудия лова, вина Общества в ненадлежащем контроле за действиями своего работника – капитана судна и экипажа, которые применяли запрещенное орудие лова.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что юридическому лицу из протокола правонарушения вменяется применение запрещенного орудия добычи, дрифтерная сеть. Вина юридического лица, посредством виновных действий капитана судна, использовании незаконного орудия лова (добычи) биоресурсов. В отношении капитана возбуждено уголовное дело, приговора суда не имеется. ФГБНУ «ТИНРО-Центр» разрабатывало орудие ловли, однако при осмотре на борту судна «Ирбис» имелось иное орудие лова, собранное по приказу капитана, то есть было видоизменено орудие лова. По указанию капитана дополнительно присоединили крылья к ловушке.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО11 суду пояснил, что он работал в «НИРО <адрес>» около 20 лет, начальник отдела экспедиций. С 2000 года по 2004 годы работал в ООО «Рыбвод» – инспектором рыбоохраны. У него имелась возможность видеть и использовать «ловушки» и иные виды орудий лова, работал начальником экспедиций, на промысловых и научно-исследовательских судах. Исследовал уловистость ловушек, тралов, им были исследованы наглядно размеры весовых объектов вылова и т.д. В сетное орудие лова попадаются разные виды рыбы. Если сеть шире, то попадается крупная рыба. Могут ли сетные виды лова быть свыше шириной 60 мм не знает. Обьячеянные виды лова - это все орудия лова, а размер зависит от вида ловушки. Поверхностные виды лова, размер крыльев составляет 35-88. Он знакомился с паспортом ловушки. Вид лова дрифтер, отличается от ловушки, т.к. ловушка бескаркасная с «крыльями», в данном случае «крылья» нужны чтобы направлять косяк рыбы в ловушку, отличаются и технологичные окна, которые пропускают рыбу в океан. Ловушка – важная деталь – гидр быль, которая выполняет роль растягивание, т.е. «крылья» выпрямляются и становятся длиной 60 мм. У дрифтерных сетей якорь имеется. По конструкции ловушка объемная, а дрифтер нет. Ловушка указанная в протоколе ни к чему не подходит. «Сетипасадка» изготовлена согласно чертежу, это не дрифтерная сеть, по объему и «крыльям», гидромель, аэробуй это категория ловушек. При дрифтере чешуя с рыбы слетит. В Норвегии данный вид ловли уже более 30 лет запатентован и у японцев. Данное орудие лова на этом пароходе - вновь созданная ловушка, так указано в рейсовом задании, ловушка разработанная и представленная Тинро - экспериментальное орудие лова в РФ, нуждается в доработке. Запутывание сетей как при дрифтерном улове в данной ловушке отсутствует. Ловушка растянута якорями – «крыльями» и направляет в нее косяки рыбы. Объячеивание не запрещено Правилами рыболовства. Пиологический трал и донный – порождает объячеивание и другие виды лова также. В данном случае, по проекту можно использовать сразу 3 ловушки, 4 крыла. С копией протокола допроса капитана судна знакомился, параметры которые описывает капитан, соответствует паспорту. «Крыло» составляет 950 метров. Глубина 9 метров. Ловушки можно связывать в каскад, для площади ловли. Было связано 3 ловушки, это не возбраняется. Связка для большей площади ловли, в паспорте можно 3-4 ловушки связывать. При изготовлении крыла применяется капроновая нить, длина варьируется до 1 км, оно позволяет направить косяк в ловушку. Мелкая рыба проскакивает и идет в океан, а большая рыба меняет направление и попадает в ловушку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 пояснил, что он проводил экспертизу орудий лова в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, когда орудия лова снимались с борта судна «<данные изъяты>», в процессе перекладки орудия лова проверялась, длина, высота, шаг ячеи в крыльях и ловушках. Оно укладывалось, стропилось, и грузилось на автомобили у пирса. Измерения он проводил в присутствии сотрудника ПУ ФСБ РФ по ВАР. Измерял длину и высоту крыльев, шаг ячеи, ассортимент материалов из которого изготовили крылья и тоже самое с ловушками, измерял длину, ширину и высоту. Подборы измерялись рулеткой свинцовой, подбора состояла из двух канатов и между ними находились лососевые наплава, т.е. они вытянутые в форме лодочки, за счет наплавов она не тонет. Внизу подбора с утяжелителем, для заглубления и придачи крыльям орудия лова вертикальное положение. Шаг ячеи измерялся рулеткой, согласно литературным справочникам Вайниканис Мирский – «техника промышленного рыболовства», ФИО50 – «технология постройки орудия лова». Берется 5-10 ячей и по стороне от центра до центра узла, т.е. расстояние между двумя соседними узлами – шашовичи, 5 ячей измеряется делится на 5 и получается искомое. Т.к. сетное полотно подвержено деформации и может сдвигаться, усаживается на погоны с % показателями, так оно становиться рабочим. Шаг ячеи получился 65 мм, это расстояние в крыльях. В ловушке – 30 мм, чтобы не было объячеивания и запутывания, чтобы вид продукции удержать в товарном виде. По паспорту ТИНРО размер указан от 60 мм, по факту у него получилось 65 мм, в паспорте не указан диаметр нитки, что является грубым нарушением. Стр. 292-296 –учебник ФИО51 – отношение диаметра 0.1, такие дели идут на постройку неводов. Тут получилось 0.00769 – это говорит, учебник ФИО51 данное сетное полотно обладает самыми оптимальными способностями объячеивать попавший объект. ФИО51 писал об оптимальной зависимости объячеивания, которая имеет наиболее хорошие удержания сырца в товарном виде. Чем менее сечение сети, тем больше объячеивается рыба, то есть рыба не видит сеть в воде. Рыба попадает в сетное полотно, застревает жабрами, запутывается и задыхается, наплава предназначены для удержания верха, наплава на кошельке – это большие круглые, которые были установлены на верху ловушки, т.к. имеют большую силу поднятия. Другое судно он тоже осматривал, на ловушках были те же наплава. По техническим характеристикам, считает, что ловушки правильные. Крылья из монофилонентного полотна, полотно возможно корейского производства. С таким сетным полотном ранее не сталкивался. Где изготавливались крылья ловушек ему неизвестно. Он пришел к мнению, что дрифтерный лов, по способу удержания рыбы в крыльях орудия лова, т.е. это объячеивание и запутывание рыбы в сетном полотне. Считает, при наличии материала (сетного полотна, наплавов, канат) капитан может дать указание сделать орудия лова, а любой тралмастер его исполнит. Заключение составлено правильно. Сетное полотно в воде для рыбы не видно, поэтому она в ней запутывается и объячеивается. Если бы сетное полотно было по чертежу 0.8, то рыба видела бы сетное полотно и заходила бы в камеру ловушки. Он присутствовал на дрифтерном лове. В разрешении была указана поверхностная ловушка, но паспорт на ловушку ставную поверхностную, это различные орудия лова. В данной ловушке нет жесткого каркаса, а просто имеется внутренние открылки, канат, верхние подборы, на которые насажены наплава. Чтобы рыба через входные ворота заходила в ловушку, ловушка должна находиться в раскрытом виде, в силу волнения течения моря, надлежащее раскрытие не обеспечивается. Это орудие лова имитирующее, т.к. не обеспечивается эффективное раскрытие ловушки, в данном орудии рыболовства, способ удержания рыбы основан на объячеивании рыбы крыльями орудия лова. Представленная документация выполнена с грубым нарушением. При разработке постройке и эксплуатации орудия лова, в том числе и ловушек поверхностных, необходимо руководствоваться действующими правилами рыболовства и регламентирующими документами, такими как ОСТ 15.46 – 1972 года, на орудия рыболовства сетные. ГОСТ 2.10268 виды и комплектность конструктирующих документов, которые полностью указывают вид и способ применения. Должно быть рейсовое техническое задание в котором описывается работы с данным орудием лова. На судне технического документа не было кроме паспорта и указания на фабрику производителя. Считаю, что техническая документация не соответствовала представленной и изготовленной ловушке.

Заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО13 в судебном заседании указал, что вина Общества подтверждается имеющими доказательствами в материалах административного дела, полагал назначить Обществу административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника, свидетелей, специалиста ФИО52, эксперта (специалиста) <данные изъяты>, заключение военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО13, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 35, 40 Федерального закона "О животном мире" № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром;

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (п. 1 ч. 2 ст. 12.4).

Согласно п.п. 18.21 п. 18 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, - при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". С ДД.ММ.ГГГГ вводится запрет на применение плавных (дрифтерных) сетей при промышленном и прибрежном рыболовстве, а также рыболовстве в научно-исследовательских и контрольных целях анадромных видов рыб во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне России.

Как следует из материалов дела, СТР «<данные изъяты>» - национальная принадлежность Российская Федерация, порт приписки Невельск, ИМО 9100463, позывной сигнал УББН2, бортовой № НС-1190, собственник и судовладелец судна, согласно свидетельству о праве собственности юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», судно 1994 года постройки, место постройки Япония, валовая вместимость 656 тонн, чистая вместимость 292 тонн, 1 дизель на 699 кВт, длина 49,10 м, ширина 8,80 м, высота борта 3,80 м., согласно судовой роли судна экипаж 27 человек, все граждане РФ, капитан ФИО8

ООО «<данные изъяты>» посредством судна СТР «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО8 согласно Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским ТУ ФАР осуществляло промышленное рыболовства (ловушечным способом) ловушками ставными поверхностными в отношении тихоокеанских лососевых видов рыб (нерка, чавыча, кета, горбуша, кижуч) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне район 6102.2) и Северо-Курильской зоне (район 6103) исключительно экономической зоне.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ФИО14 в присутствии понятых и применением фото и видеосъемки произведен осмотр судна СТР «<данные изъяты>», в ходе проверки улова порядка № (выборка орудий лова в координатах 53°52,2" северной широты 163°18,8" восточной долготы, длина порядка 4000, время застоя 14 час. 45 мин., улов 1843 кг) составлен акт, согласно которому, установлено, нерка 650 шт., кета 195 шт., горбуша 13 шт. чавыча 4 шт., количество попавших в сети птиц и морских млекопитающих по видам – буревестник 9 шт. морская (белокбокая) свинья – 1 шт. Процент объячеяннной рыбы – 100%, все добытые водные биоресурсы были объячеяны в крыльях поверхностных ловушек, процент захода водных биоресурсов непосредственно в ловушку – 0%. Отобраны 12 ящиков рыбопродукции находящейся в трюме № (3 ящика нерки псг б/ж мор., 3 ящика кеты псг б/ж мор., 3 ящика чавычи псг б/ж мор, 3 ящика горбуши пот. б/г). Согласно акту осмотра рыбопродукции, по внешнему виду установлено, что рыба частично была объячеина (имеются следы удушения, сдавливания на туловище), таким образом, обнаружены признаки, указывающие на применение объячеивающего орудия лова (основанного на захвате (объячеивания) рыбы при попытке пройти сквозь ячею сетного полотна или запутывание ее нитями свободных ячей при попытке освободиться от удержания) (том 1 л.д. 171,173,174,175,176,177,178).

Согласно акту осмотра орудия добычи (вылова) с ловушки ставной поверхностной (10.0x3.0x9.Ом), используемой при промысле анадромных видов рыб на СТР «<данные изъяты>» (паспорт, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель - фабрика орудия лова ООО "Приморснастьсервис", <адрес>.), схемы постановки порядка, составленному ДД.ММ.ГГГГ с применением видео и фотосъемки, в присутствии зав. производства ФИО15 и мастера добычи ФИО19, должностным лицом установлено: порядок выставлен каскадом с чередованием крыло-ловушка-крыло, порядок состоит из 3 каскадов, общая длина порядка составляет 4000 метров, расстояние между ловушками около 1000 метров, длина крыльев составляет от 950 до 1000 метров (всего в порядке 4 крыла), каждая ловушка (всего 3 шт. в порядке) имеет длина - 10 метров, ширина - 3 метра, высота ловушки равна высоте посадке и составляет 9 метров. Каждый порядок оснащен дополнительно с одной стороны: радиобуем - 1 шт.; буем аэродинамическим; парусным буйрепом; вертлюгами по одному на окончании верхнего и нижнего парусного буйрепа. Дополнительно с другой стороны оснащен: якорным буйрепом - 1 шт.; вертлюгами - 2 шт. (закрепленные к якорному буйрепу сверху и снизу); якорем гидродинамическим - 1 шт.; вертлюгами - 2 шт. (закрепленные к якорю гидродинамическому); канатом якорным – 1 шт; буем якорным – 1 шт; радиобуем – 1 шт. Ловушки ставные поверхностные (всего 3 шт) состоят: бок ловушки – 2 шт. (размеры длина -10 м, ширина – 9 м, шаг ячеи 30 мм, открылок – 4 шт. (размеры: 9,0x13,2x1,5 мэтров, шаг ячеи- 30 мм), посадочного каната - 2 шт. с наплавами (длина 10 метров, диаметр 10 мм); В каната (центральный) - 1 шт. без наплавов (длина 10 метров, диаметр 10 мм), посадочного каната (центральный) 1 шт, баз наплавов (длина 10 м, диаметр 10 мм), каната капронового (длина 10 метров, диаметр 10 мм) со свинцом. По всей длине верхней части крыльев ловушки имеются окна выхода для морских млекопитающих из облавливаемого водного пространства размеры окон: высота - 300 мм; ширина - 800 мм. При осмотре сетных полотен порядка было установлено диаметр синтетических нитей поверхностной ловушки составляет 2,0 синтетических нитей в крыльях ловушки - 0,8 мм. Вместе с тем, имеющийся паспорт на орудие добычи (вылова требований к материалам и размерам нитей дели (сетного полотна используемых в порядке). Так же, при проверке улова (порядок №) и орудия добычи (вылова) установлено, что конструкция поверхностных ставных ловушек не обеспечивает выход морских млекопитающих из облавливаемого водного пространства, а так же не исключает возможности попадания птиц в ловушки (том 1 л.д. 179, 180,181).

Таким образом, в ходе досмотра рыбной продукции и орудий лова, а также осуществления проверки улова № выбираемых ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки, указывающие на применение объячеивающего орудия лова, фактически добыча (вылов) лососевых видов рыб осуществлялась орудием добычи (вылова) - плавными (дрифтерными) жаберными сетями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут (время камчатское), в координатах 53°25,4" северной широты 163°42,2" восточной долготы (Тихий океан, ИЭЗ РФ, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), досмотровой группой ПУ ФСБ России по восточному арктическому району осуществлена проверка промысловой деятельности судна СТР «<данные изъяты>».

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (с применением фото и видеосъемки), судно имеет достаточное механическое, электрорадионавигационное оборудование, а также оборудование и снабжение для добычи (вылова) рыбы лососевых видов рыб, изготовления продукции из них, погрузки, выгрузки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов (лососевых видов рыб) в мороженом виде. На судне имеется два сухих трюма, которые заполнены рыбопродукцией. Из всей продукции, находящейся на борту судна, в 4 морозильных камерах (шкафах) точной заморозки и в проходах между ними находится продукция: нерка ПСГ б/ж общим весом - 26 518 кг., 1 776 мест (вес 1 места-разновес), в коробах; кета ПСГ б/ж общим весом - 4 108 кг., 268 мест (вес 1 места-разновес), в коробах; чавыча ПСГ б/ж общим весом - 67 кг., 5 мест (в коробках 4 места, 1 место в мешке); горбуша ПБГ общим весом - 227 кг., 16 мест (вес 1 места-разновес), в коробах; икра нерки ястычная общим весом - 168 кг., 8 мест (вес 1 места-21 кг.), в коробах; икра кеты ястычная общим весом -105 кг., 5 мест (вес 1 места-21 кг.), в коробах. В ходе досмотра, из морозильных шкафов, случайным порядком, были взяты 3 места рыбопродукции: нерка ПСГ б/ж мор, кета ПСГ б/ж мор, горбуша ПБГ мор., были установлены следы объячеивания имеются следы удушения, сдавливания рыбы на туловище и в районе головы) На промысловой палубе (бак), в центре, находится подъемный кран с телескопической стрелой, грузоподъемностью 0,9 тонн, со слов капитана ФИО8 - 500 секций крыльев с наплавами, согласно паспорту на ловушку ставную поверхностную 10.0*3,0*9,0* м, № изделия 1-18, изготовленной ООО "Приморснастьсервис" под №, длиной 43 метра каждая. Рабочий борт правый. На правом борту установлены две гидравлические выборочные машинки, предназначенные для подъема ловушки ставной поверхностной из воды. Палуба покрыта матами и защитной клеенкой зеленого цвета. С левого борта промысловой палубы находится труба (дорога), для транспортировки порядка в кормовую часть судна. На правом борту, на крыле, в кормовой части судна: закреплены к леерному ограждению 6 штук якорных буев (красного цвета) с номерами: 2, 5, 6, 8, 10, 12; радиобуи фирмы RYOKUSEI - 13 штук, с номерами 12, 15, 14,12(2), 11,10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. По шкафуту правого борта находится 6 аэродинамических буев. На баддэке, за ходовой рубкой находится 5 якорных буев красного цвета, с мерами 2, 4, 5, 6, 7. На верхнем ходовом мостике находится 2 аэродинамических буя, 5 радиобуев фирмы RYOKUSEI, в разобранном состоянии, 5 якорных буев красного цвета. В кормовой части судна, по фальшборту промысловой палубы, установлен установочный рол. На промысловой палубе находятся 6 снаряженных порядка орудия добычи (вылова) ловушки поверхностной (ловушечной). Каждый порядок состоит из каскада с чередованием крыло-ловушка-крыло, порядок состоит из 3 каскадов, общая длина порядка составляет 4000 метров, расстояние между ловушками около 1000 метров, длина крыльев составляет от 950 до 1000 метров (всего в порядке 4 крыла), каждое крыло состоит из секций (всего в крыле 20 секций). Секция изготовлена из синтетических нитей диаметром 0,8 мм. Размер каждой секции: длина по верхней подборе - 43 метра, по нижней подборе - 41 метр, высота стенки 9,5-9,6 метров. По верхней подборе секция оборудована наплавами, нижняя подбора изготовлена из каната капронового со свинцовой вставкой, диаметром 10 мм, каждая ловушка (всего 3 штуки в порядке) имеет размеры: длина - 10 метров, ширина - 3 метра, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет - 9 метров. Каждый порядок должен быть оснащен дополнительно, с одной стороны якорем гидродинамическим. Также, в кормовой части судна, находятся две гидравлические машинки, установленные на металлическую раму, используемые для транспортировки порядка ловушки бортовой поверхностной с носовой части в кормовую (том 1 л.д. 6-10,11).

Согласно технологическому журналу (журналу учета выпуска продукции и движения сырья за рейс) № (начат ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на борту судна в морозильных трюмах находится мороженная рыбная продукция: нерка ПСГ б/ж общим весом - 136 887 кг., 9 171 мест (вес 1 места-разновес), в коробах; кета ПСГ /ж общим весом - 37 380 кг., 2 464 мест (вес 1 места-разновес), в коробах; чавыча ПСГ б/ж общим весом - 395 кг., 31 место (328 кг - 24 места в коробках, разновес, 67 кг - 7 мест в коробках штучно); горбуша ПБГ общим весом - 569 кг., 39 мест (вес 1 места-разновес), в коробах; икра нерки ястычная общим весом - 1 071 кг., 51 место (вес 1 места-21 кг.), в коробах; икра кеты ястычная общим весом - 735 кг., 35 мест (вес 1 места-21 кг.), в коробах.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста опрошен старший научный сотрудник лаборатории «Промышленное рыболовство» ФГБНУ «КмчатНИРО» ФИО12, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводился визуальный осмотр орудий лова судна СТР «<данные изъяты> которые конструктивно состоят из сетного полотна изготовленного из синтетического материала, двух крыльев (пятного и бежного) и ловушки. Облов и удержание лососевых видов рыб производится за счет объячейки в крыльях указанного орудия лова. Указанные орудия лова по способу и принципу работы похожи на жаберную дрифтерную сеть (том 1 л.д.141-143).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РК <данные изъяты>» государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО16 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в ходе которого протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъята промысловая документация; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на рыбопродукцию, находящуюся в морозильных трюмах судна СТР «<данные изъяты>», а также на 6 порядков орудий лова, находящихся на промысловой палубе судна, которое было передано на ответственное хранение капитану судна ФИО8 (том 1 л.д. 12-13, 29-84, 85-130, 131-134, 135, 136-137).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ судно СТР «<данные изъяты>» задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский (том 1 л.д. 152-153, 154-155).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно СТР «<данные изъяты>» со всем судовым, навигационным, техническим, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием наложен арест, судно передано на ответственное хранение капитану ФИО8 (том 1 л.д.157-166).

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО16 материалы проверок судна СТР «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ составленные старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ОРКМ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО14 и от ДД.ММ.ГГГГ составленные государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ОРКМ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО17: копии актов осмотра судна СТР <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра рыбопродукции и орудия добычи (вылова) от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки улова водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, схемы постановки порядка и орудия добычи (вылова), паспорта на ловушку ставную поверхностную, видео и фото-материалы (том 1 л.д. 160-170).

ДД.ММ.ГГГГ решением Врио начальника пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица ООО «РК <данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, передано старшему специалисту по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшему лейтенанту ФИО18 (том 2 л.д. 6).

Согласно протоколу явки с повинной капитана судна <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ВАР он сообщил, что в должности капитана на судне СТР «<данные изъяты> он вышел из порта ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в район промысла ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Петропавловск-Командорская промысловая подзона. С этой же даты судно осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов лососевых видов рыб ловушечными орудиями лова, которое капитану выдало руководство компании ООО «РК <данные изъяты>», все необходимые документы и сертификаты на орудие лова имеются на судне. Всего в ходе промысловой деятельности добыто 204 583 кг сырца лососевых видов рыб (нерка, кета, чавыча, горбуша). Из выловленного сырца было изготовлено около 177937 кг продукции. Промысел осуществлялся 4-6 порядками. Порядок в себя включает буй - веревка - крыло размером 45 метров в ширину и 9 метров в глубину (высота стенки крыла) - ловушка объемом 9 и 3 на 10 метров - крыло, и так 3 каскада. Общая длина порядка составляет 4 километра, расстояние между каскадами 1 километр. Порядки выставляются друг от друга на протяжении 4 километров. Промысел осуществлялся по разрешению №. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО8 дал команду экипажу судна связать, так называемый экспериментальный порядок, то есть увеличил длину крыльев на ловушках по 20 секций с каждой стороны, взамен веревок. Таким образом, порядок приобрел следующий вид: буй - 1 километр сетного полотна - ловушка - 1километр сетного полотна - ловушка - 1 километр сетного полотна - ловушка - 1 километр сетного полотна - буй. Полученный порядок был выставлен по команде ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в присутствии инспекторов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району данный порядок был выбран. В ходе выборки было добыто (выловлено) 1300 кг нерки, 400 кг кеты, а также сырца горбуши и чавычи, точное количество которой ФИО8 не вспомнил. О данном вылове имеются записи в промысловом журнале, который у ФИО8 был изъят. Больше промысел таким порядком ФИО8 не осуществлял. ФИО8 также осознает, что своими действиями, при создании данного порядка и осуществления им промысла 15-ДД.ММ.ГГГГ, осуществил добычу не ловушечным орудием лова, как предписано в разрешении, а сетным. Аналогичные показания даны ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17-18, 21-23,30-33).

Согласно показаниям технолога СТР «<данные изъяты>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под его контролем в цех судна СТР «<данные изъяты>» поступил незначительный объем водных биологических ресурсов, примерно 1700 кг, в основном нерка. При контроле технологических операций ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что часть улова водных биологических ресурсов объячеена, чего ранее не замечал. После обнаружения указанного факта сразу доложил капитану судна ФИО8, на что капитан сообщил, что на одном из промысловых порядков экспериментально, по его команде нарастили крылья ловушки, таким образом, что сетное полотно в общем составило расстояние до 4-х км включая размеры самих ловушек. После чего ФИО8 сообщил ФИО15, что дал указание запретить использование экспериментального орудия добычи, и дальнейший промысел осуществлялся с помощью поверхностных ловушек, следов объячеивания после данного случая он не наблюдал (том 2 л.д. 24-26).

Использование ДД.ММ.ГГГГ экспериментального порядка судном СТР «<данные изъяты>» подтвердил в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ матрос ФИО19 (том 2 л.д. 27-29, 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна СТР «<данные изъяты>ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении заверенные копии материалов уголовного дела № приобщены к настоящему делу.

В ходе осуществления дознания по возбужденному уголовному делу № опрошенные в качестве свидетелей члены экипажа судна СТР <данные изъяты>»: ФИО20 (3-ий помощник капитана судна), ФИО53 (вахтенный механик судна), ФИО21 (старший помощник капитана судна), ФИО22 (матрос-сварщик судна), ФИО23 (матрос добычи судна), ФИО24 (матрос добычи судна), ФИО25 (матрос судна), ФИО26 (матрос судна), ФИО27 (матрос судна), ФИО28 (электро-механик судна), ФИО29 (матрос судна), ФИО30 (матрос судна), которые в своих объяснениях также подтвердили использование переоборудованного (экспериментального) порядка в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41-45, 51-55, 56-61, 67-70, 71-75, 76-80, 81-84, 88-91, 92-95, 96-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у капитана судна СТР «<данные изъяты>» изъятая рыбопродукция, полученная ДД.ММ.ГГГГ из незаконно добытых водных биологических ресурсов передана на ответственное хранение заведующей морозильной камеры ОАО «Камчатрыбпром» ФИО31 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Изъятый 1 переоборудованной порядок орудия добычи (вылова) используемый СТР «Ирбис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО32 по адресу: Камчатский край, <адрес> (том 2 л.д. 134-139, 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ определением по настоящему делу об административном правонарушении №, после изъятия продукции СТР «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с рыбопродукции, полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: «нерка ПСГ б/ж» - 9092 мест 135702 кг, «кета ПСГ б/ж» - 2 440 мест 37015 кг, «чавыча ПСГ б/ж» - 30 мест 375 кг, «горбуша ПБГ б/ж» - 38 мест 556 кг, «икра нерки в ястыках мороженная» - 51 мест 1071 кг, «икра кеты в ястыках мороженная» 35 мест 735 кг, и этой же датой актом о возвращении арестованного имущества указанная рыбопродукция передана представителю судовладельца ООО «РК <данные изъяты>» - капитану судна СТР «<данные изъяты>ФИО8 (том 2 л.д. 156-157,159).

В рамках уголовного дела № старшим научным сотрудником лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО12 проведена техническая экспертиза, в производство которой были представлены орудия добычи (вылова), используемые СТР «Ирбис», а также материалы уголовного дела, фото и видеофайлы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное орудие добычи (вылова), а также способ его использования, который применялся при осуществлении добычи (вылова) тихоокеанских лососей на СТР <данные изъяты>», является запрещенным для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку принцип лова указанным орудием основан на запутывании и объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Таким образом, орудия добычи (вылова) используемые на судне являются порядками плавных (дрифтерных) сетей, каждый из которых, оборудован тремя вставками, имитирующими поверхностные бортовые ловушки. Относятся указанные орудия лова к классу "объячеивающие", группе "плавные сети" (том 2 л.д. 188-192).

Согласно производственно-технологической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция изъятой с борта судна «Ирбис» и проведение которой было поручено эксперту ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО33, установлено, что на значительном количестве экземпляров, представленной на экспертизу рыбы 1 и 2 сорта имеется вдавленные вертикальные полосы расположенные на обеих сторонах и проходящих параллельно друг другу. Упаковка рыбопродукции мороженой всех наименований соответствует требованиям ГОСТ (том 2 л.д.193-201).

Данные обстоятельства также подтверждаются просмотренным в судебном заседании с участием сторон видеоматериала.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ВАР капитаном юстиции ФИО9 оригиналы экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ полученные в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана судна СТР «<данные изъяты>» ФИО8 по ч. 2 ст. 253 УК РФ приобщены к настоящему делу и признаны доказательствами по делу (том 2 л.д. 202-203).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ООО «РК <данные изъяты>» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, на его составление не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие, копия направлена в его адрес, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, несмотря на фактическое отрицание Обществом и его защитниками вины юридического лица в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, с учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу, что своими действиями ООО «<данные изъяты>» нарушило требования п.п. 18.21 п. 18 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым: при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами, ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана не сельскохозяйственными товаропроизводителями», следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО45.

Собственник и судовладелец судна СТР «<данные изъяты> согласно свидетельству о праве собственности юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». СТР <данные изъяты>» - национальная принадлежность Российская Федерация, порт приписки Невельск, ИМО 9100463, позывной сигнал УББН2, бортовой № НС-1190, судно 1994 года постройки, место постройки Япония, валовая вместимость 656 тонн, чистая вместимость 292 тонн, 1 дизель на 699 кВт, длина 49,10 м, ширина 8,80 м, высота борта 3,80 м (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 назначен на должность капитана судна СТР «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 27, том 2 л.д. 163-165), осуществлял промысловую деятельность в интересах юридического лица - ООО «РК <данные изъяты>».

Капитан судна СТР «<данные изъяты>» ФИО8, обладая специальными познаниями и опытом работы на судах рыбопромыслового флота, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями и организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна и его экипажу, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и, как руководитель производственной единицы, каковой является судно СТР «<данные изъяты> обязан был обеспечить соблюдение действующего законодательства РФ в части соблюдения установленных правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО8, возложенных на него обязанностей по соблюдению правил вылова водных биологических ресурсов, не установлено, равно как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п/п «б,в,ж» п.5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм.), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

ООО «<данные изъяты>», как пользователь водными биоресурсами, судовладелец рыбопромыслового судна было обязано правильно организовывать труд работников, и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны, в том числе несоблюдение работниками норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СТР «<данные изъяты>» и экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении последним промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, однако, несмотря на имеющиеся возможности, ООО «РК Фрегат» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения членами экипажа судна СТР «Ирбис» Правил промысла.

В письменных пояснениях стороны защиты, содержаться доводы о том, что Обществу фактически вменяется нарушение действующего законодательства ее сотрудником, капитаном судна, но ни капитан, ни Общество не нарушало запретов и ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административного преследования. Пункт 18.21 Правил рыболовства не содержит в себе требований к конкретным характеристикам орудий лова, указывает лишь на возможность применения поверхностной ловушки, таким образом, нормативно не регламентируют конкретных характеристик (размер ячеи в сетном полотне, длину «крыльев» ловушки, возможность или невозможность объячейки рыбы и т.д.). Пункт 19 Правил определяет, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Указанные в протоколе досмотра транспортного средства орудия лова представляли собой поверхностные ловушки, по своему описанию полностью соответствующие паспорту орудия лова разработанного на основании чертежей ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные». Должностным лицом не выяснено соответствуют ли орудия лова, используемые на судне СДС <данные изъяты> и изъятые разработанным ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные». Капитан осуществлял добычу анадромных видов рыб в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, соблюдая все условия и имея соответственное разрешение, использовал исключительно поверхностную ловушку изготовленную в соответствии с технической документацией. Орудия лова не переделывались.

Данные доводы признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно письму руководителя ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в ходе административного расследования, ФГБНУ «ТИНРО-Центр» не заключал договор на разработку орудий лова «ловушка ставная поверхностная», «ловушка поверхностная» с ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № "Обоснование, разработка и промысловые испытания технологии добычи разряженных скоплений тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ", специалистами был проведен комплекс работ и предоставлена доработанная известная конструкция ловушки для облова поверхностных видов рыб в прибрежном, морском и океаническом рыболовстве (патент РФ №). Ловушка была изготовлена на фабрике орудий лова ООО "Приморскснастьсервис" и как следует из паспорта на орудие лова она оснащена делью с шагом ячеи 30 мм. Крылья к ловушке изготавливал непосредственно заказчик, при этом для изготовления крыльев должно было использоваться синтетическое полотно с шагом ячеи не менее 60 мм. Общий принцип действия всех орудий лова, имеющих в своей конструкции ловушку и крылья, заключается в том, что объект лова, встречаясь с крылом, должен перемещаться вдоль него и попадать в ловушку, аналогичный принцип используется в вентерях, каскадах, ставных неводах. Принцип лова ловушки ставной поверхностной заключается в том, она выставляется с кормы судна неизменным курсом. Крылья ловушки поддерживаются в рабочем положении с помощью гидродинамического якоря и аэродинамического буя. Рыбы, плавая в море, натыкаются на сетное полотно крыльев и, обнаружив преграду, перемещаются в ту или иную сторону, попадая в зону действия ловушки, и облавливаются. После застоя ловушка ставная поверхностная выбирается с рабочего борта судна. По мере выборки улов выливается, и ловушка ставная поверхностная готовится к следующей постановке (том 1 л.д 241, 242-244, 245, 246-249, 250-253).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 заведующий сектором технологий лова ФГБНУ «ТИНРО-Центр» пояснил, что документы на разработанный ФГБНУ «ТИНРО-Центр» «ловушки ставные поверхностные» были направленны в Федеральное агентство по рыболовству и ООО <данные изъяты>» получило разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в графе «орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов» указаны «ловушки поверхностные (ловушечный)». Однако цель разработки новой технологии добычи, обусловлена необходимостью продолжения промысла лососей и снижения при этом негативного воздействия на живые морские организмы и связанные (ассоциированные) виду с целью недопущения последствий, алогичных тем, которые возникают при использовании дрифтерных сетей на промысле разреженных скоплений тихоокеанских лососей.

Принцип лова "плавных (дрифтерных) жаберных сетей" основан на запутывании или объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Дрифтерный порядок формируется из отдельных сетей и достигает длины до нескольких километров. По классификации "плавные (дрифтерные) жаберные сети" по принципу лова относятся к классу - "объячеивающие", группе - "плавные сети", виду - "морские одностенные дрифтерные". Из вышеизложенного следует, что по принципу лова "ловушки ставные «поверхностные" и "плавные (дрифтерные) жаберные сети" не имеют ничего общего, так как по классификации орудия лова относятся к различным классам.

Согласно заявлению капитана ФИО8 о явке с повинной, его показаниям и показаниям членов экипажа судна СТР <данные изъяты>» отобранных в рамках проводимой проверки по уголовному делу в отношении капитана СТР <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО8 дал команду экипажу связать, так называемый экспериментальный порядок, то есть увеличил длину крыльев на ловушках по 20 секций с каждой стороны, взамен веревок. Таким образом, порядок приобрел следующий вид: буй - 1 километр сетного полотна - ловушка - 1километр сетного полотна - ловушка - 1 километр сетного полотна - ловушка - 1 километр сетного полотна - буй. Полученный порядок был выставлен по команде капитана, таким образом, при создании данного порядка и осуществления промысла 15-ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена добыча не ловушечным орудием лова, как предписано в разрешении, а сетным.

Данные показания подлежат рассмотрению в качестве допустимых доказательств, поскольку они отобраны добровольно, в рамках проводимой проверки по уголовному делу в отношении капитана ФИО8 и приобщены к материалам настоящего административного дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять этим показаниям оснований у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО8 данным им в ходе рассмотрения административного дела в отношении Общества, суд относится критически, поскольку они противоречат первоначальным его объяснениям, и всей совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, находящейся на судне СТР «<данные изъяты>» в качестве научного сотрудника, в обязанности которого входило проведение анализа сырца рыб лососевых видов, а именно массовые промеры, полный биологический анализ, в судебном заседании пояснил, что большая часть рыбы сырца была объячеенная, но на это он не обратил внимание. Данное обстоятельство, косвенно, но подтверждает факт применения «плавных (дрифтерных) жаберных сетей», основанный на принципе объячеивания рыбы в сетном полотне.

Суд критически оценил свидетельские показания ФИО6 и показания специалиста ФИО34, данные в ходе судебных разбирательств, поскольку они изложены в виде предположений и бесспорно не подтверждают событие административного правонарушения. ФИО52 в суде пояснил, что орудие лова визуально он не осматривал, с характеристикой орудия лова ознакомлен из представленных материалов дела (технический паспорт, протоколы и т.д.).

Не принимается судом в качестве допустимых доказательств, представленные в судебное заседания стороной защиты протоколы опроса и объяснений работников судна СТР «<данные изъяты>»: ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО35, ФИО15, ФИО20, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО26, ФИО46, ФИО23, ФИО41, поскольку они противоречивы и отобраны без соблюдения требований закона.

Не состоятельны доводы о том, что должностным лицом не выяснено соответствуют ли орудия лова, используемые на судне СДС «<данные изъяты>» и изъятые разработанным ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные», признакам характерным для жаберных (дрифтерных) сетей. Выводы указанные в заключение эксперта ФИО12 выходят за рамки понятия доказательств и не могут быть приняты в качестве таковых, в связи с чем просили исключить его из числа доказательств по делу. Кроме того эксперт не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение, Общество и его защитники были лишены прав, предусмотренных для привлекаемого к административной ответственности лица при назначении экспертизы.

Заключение эксперта ФИО12 дано в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана судна СТР <данные изъяты>ФИО8, оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен должностным лицом к материалам настоящего административного дела и признан доказательством по делу. Оно не вызывает у суда сомнения, так как экспертиза проведена специалистом лаборатории промышленного рыболовства ФГУП «КамчатНИРО», имеющим познания и опыт работы в промышленном рыболовстве, стаж работы по основной специальности с 2001 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Кроме того в ходе административного расследования и в судебном заседании ФИО12 опрошен в качестве эксперта, которому разъяснены права специалиста, предусмотренные ст.25,8 КоАП РФ и он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. ФИО1 старший научный сотрудник лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО», в подчиненности у ПУ ФСБ ВАР РФ не находится, его непосредственный начальник это начальник лаборатории и руководитель КамчатНИРО. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе досмотровой группы ПУ ФСБ, проводил визуальный осмотр орудия лова используемого на промысле лососевых видов рыб судна «Ирбис» давал пояснения по орудиям лова. Ему было поручено проведение экспертизы, он предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Пришел к выводу, о том, что орудия лова похоже на жаберную сеть, т.к. конструкция крыльев по сути состояла из материала, аналогичному плавным жаберным сетям.

Вышеуказанное пояснение специалиста не вызывает у суда сомнения так как дано работником КамчатНИРО, имеющим надлежащую квалификацию и специальные познания в области «Промышленного рыболовства», имеющего высшее образование по данной специальности и незаинтересованным в исходе данного дела.

Довод защиты о том, что Общество и его защитники были лишены прав, предусмотренных для привлекаемого к административной ответственности лица не состоятелен, так как доказательств того, что Общество и его защитники были лишены возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Ходатайство, заявленное исполнительным директором ООО «<данные изъяты>ФИО44 о назначении экспертных исследований в отношении орудия лова, отвода эксперту, изменение вопросов, а также в случае возбуждении дела об административном правонарушении извещать адвоката Общества – ФИО42, поступившие старшему госинспектору ФИО43ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку ФИО44 не является законным представителем юридического лица ООО «<данные изъяты>», имеющего право действовать от имени Общества без доверенности. Документы, подтверждающие полномочия ФИО49 в соответствии с требованиями КоАП РФ не были представлены. Разъяснены положения с. 2 ст. 25.5, п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 201, 202-204, 205).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Защитнику Общества, адвокату ФИО42, действующему на основании ордера, была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела (том 3 л. 180, 181).

Согласно письменным объяснениям законного представителя ООО «<данные изъяты>», в ходе административного расследования Общество признало вину в совершенном административном правонарушении и поскольку является добросовестным Российским предприятием, ранее не допускало аналогичных нарушений закона, просило признать в качестве смягчающих административную ответственность такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения такого рода впервые (том 2 л.д. 162).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» посредством судна СТР «<данные изъяты>» осуществляло добычу водных биоресурсов 1 375 кг сырца нерки, 435 кг сырца кеты, 20 кг сырца чавычи и 13 кг сырца горбуши запрещенным орудием и способом лова (плавная (дрифтерная) сеть, способ лова – сетной.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>», является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «РК <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна СТР «<данные изъяты>».

Представленными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами с достоверностью установлено, что предметом административного правонарушения является незаконно добытые водные биологические ресурсы, а именно: 1 375 кг сырца нерки, 435 кг сырца кеты, 20 кг сырца чавычи и 13 кг сырца горбуши.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при расчете стоимости предмета административного правонарушения, на основании сведений, представленных Торгово-промышленной палатой Камчатского края о среднерыночной цене рыбы-сырца в Камчатском крае по состоянию на июнь 2016 года, применяю стоимость 1 кг: сырца нерки - 100 рублей, сырца кеты - 80 рублей, сырца чавычи - 290 рублей, сырца горбуши - 45 рублей (том 2 л. д. 152).

Однократный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 178 685 рублей, двукратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет – 357 370 рублей (том 2 л.д.178-179).

Решая вопрос об изъятых предметах, предметах, на которые в ходе производства по делу наложен арест, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства ООО «РК <данные изъяты>», в котором Общество признает свою вину в содеянном и просит разрешить судну СТР «<данные изъяты> свободную практику, решением начальника ПУ ФСБ России по ВАР предоставлена свободная практика, без снятия ареста (том 2 л.д.166,167,168).

Арест, наложенный на судно СТР «<данные изъяты>» ИМО №, бортовой номер НС-1190, позывной сигнал УББН2, национальная принадлежность РФ, порт приписки Невельск, со всем судовым, навигационным, механическим, оборудованием, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 357 370 (триста пятьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей.

По вступлении постановления в законную силу, арест с судна СТР «<данные изъяты>» ИМО №, бортовой номер НС-1190, позывной сигнал УББН2, национальная принадлежность РФ, порт приписки Невельск, со всем судовым, навигационным, механическим, оборудованием, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.<адрес>

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y000980).

ИНН <***>, КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

Счет получателя: №

БИК 043002001, КБК 18№.

ОКТМО 30701000