Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Тулякова О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании постановление заместителя прокурора <адрес> г.ФИО3 ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (юридический адрес: 443083, <адрес>, оф. 1, ИНН №),

установил:

Из постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и государственной службы, в деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не исполнило требования законодательства о противодействии коррупции, при оформлении и приеме на работу гражданина, замещавшего должность государственного служащего.

В целях устранения выявленных нарушений в соответствии с полномочиями, установленными ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой <адрес> на имя директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено законным представителем юридического лица по доверенности ФИО6ДД.ММ.ГГГГ с требованием о рассмотрении акта прокурорского реагирования с обязательным участием представителя прокуратуры <адрес>, принятии мер к незамедлительному устранению нарушений закона, причин и условий им способствовавших и сообщением о результатах его рассмотрения в прокуратуру района в месячный срок.

Как указано в постановлении, ООО «ЭкоСтройРесурс» представление с участием прокуратуры не рассмотрено, ответ на представление в прокуратуру <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с требованиями прокурора общество не согласилось.

Учитывая изложенное, указано на то, что в действиях (бездействии) ООО «ЭкоСтройРесурс», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора <адрес>ФИО7 в судебном заседании поддержала постановление.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» (по доверенности) в судебном заседании вину в совершении правонарушении предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признала по основаниям, изложенным в предоставленном возражении. Пояснила, что ответ на представление прокурора был представлен в прокуратуру в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение представления произведено директором общества единолично ДД.ММ.ГГГГ, а дате и времени рассмотрения было также сообщено прокурору ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение проводилось единоличным исполнительным органом – директором общества. В связи с чем, умысла на неисполнение требований прокурора не имеется.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносятся прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в рамках проверки исполнения требований соблюдений требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службы в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований бюджетного законодательства №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ООО «ЭкоСтройРесурс».

Представление подлежало рассмотрению в течение месяца со дня внесения представления (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), до указанного срока должен был быть представлен ответ с указанием о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

Юридическое лицо ООО «ЭкоСтройРесурс» в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., о чем письменно уведомило прокурора ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18.

Представление рассмотрено директором единолично.

Также из представленных материалов следует, что обществом был подготовлен и направлен письменный мотивированный ответ прокурору на внесенное в их адрес представление, который представлен в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-17.

При таком положении, доводы прокурора о том, что представление не рассмотрено в установленный законом срок, не могут считаться подтвержденными.

Ссылка прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязательное участие прокурора при рассмотрении представления обществом не обеспечено, не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о наличии умысла привлекаемого лица, поскольку в силу положений ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» обязательное участие прокурора предусмотрено в случае его рассмотрения коллегиальным органом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В связи с чем, вина ООО «ЭкоСтройРесурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не может считаться установленной и доказанной.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Фактическое несогласие прокурора с результатами рассмотрения представления не свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производству по делу подлежит прекращению на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 4.5, ст.17.7, ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении на основании постановления заместителя прокурора <адрес> г.ФИО3 ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (юридический адрес: 443083, <адрес>, оф. 1, ИНН №), прекратить на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: