Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КДСК», юридический адрес: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КДСК» совершило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, когда получение такого пропуска обязательно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес>, ООО «Калужский домостроительный комбинат» в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (в редакции от 21.07.2011) осуществило перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки на ось в 12200 кг. и 11030 кг., автобетоносмесителем № на шасси автомашины КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак № при разрешенной нагрузке на ось 8 тонн, без специального разрешения.

Законный представитель ООО «КДСК» ФИО1 вину общества в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и в судебном заседании пояснила, что обществом приняты достаточные меры для недопущения перегруза машин. В частности в обществе издана инструкция по перевозке грузов автомобильным транспортом, до сведения операторов бетонно-смесительного узла и водителей доведено содержание правил перевозки грузов и ответственность за нарушение правил, проводится ежедневный инструктаж водителей, что исключает возможность выезда перегруженной машины.

Законный представитель ООО «КДСК» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в обществе имеются автомобильные стационарные весы, которые периодически используются для взвешивания машин и определения их массы. Факт перегруза автобетоносмесителя, который вменяется обществу произойти не мог, поскольку объем емкости для бетона не позволяет вместить более 7 м3, что с учетом массы автомобиля и бетона марки М-200, который указан в путевом листе не может превышать 25 тонн. Полагает, что при проведении взвешивания была допущена ошибка, в связи с нарушением процедуры взвешивания и применения весов.

Вина ООО «КДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КДСК», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес>, ООО «Калужский домостроительный комбинат» в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения;

- актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено превышение допустимой нагрузки на 2 и 3 ось автомашины КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак № в 12200 кг. и 11030 кг., при разрешенной нагрузке 8 тонн;

- объяснениями в судебном заседании инспектора ФИО3, который пояснил, что приказом руководства за ним закреплены весы автомобильные ВА-20П. Он прошел специальное обучение по пользованию данными весами и несет службу на посту ДПС, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно инструкции установил весы на ровной асфальтобетонной площадке в районе поста ДПС и производил взвешивание грузовых автомобилей, в том числе автобетоносмесителя указанного в акте №. Автомашина взвешивалась поосно, расстояние между осями измерял он самостоятельно и заносил в программу весов. Взвешивание производилось при движении автомашины от <адрес>. В программу им заносились также данные о транспортном средстве и предельно допустимые нагрузки. По результатам взвешивания программа весов самостоятельно выдавала результаты по нагрузке на ось и общей фактической массе автомобиля, которая оказалась выше предельно допустимых значений;

- копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя ООО «КДСК» на груз бетон М-200 объемом 7м3;

- копией путевого листа автомашины КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «КДСК»;

- копией договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актом приема-передачи;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №, груженый бетоном из ООО «КДСК» в <адрес> и при проведении взвешивания масса автомашины составила 30 тонн 10 килограмм;

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «КДСК» имелась реальная возможность для осуществления действенного контроля за полной массой и нагрузкой на ось выпускаемых с территории предприятия транспортных средств и недопущению их перегруза.

Доводы представителей ООО «КДСК» о принятии обществом достаточных мер для недопущения перегруза машин, выходящих с территории предприятия не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «КДСК» состава правонарушения, поскольку судом установлено, что указанные меры являются не действенными и не обеспечивают соблюдения требований правил по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Доказательств отсутствия у ООО «КДСК» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения указанные в нем относительно превышения допустимых нагрузок на ось автомобиля получены надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, доводы представителей привлекаемого к ответственности юридического лица и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в действиях ООО «Калужский домостроительный комбинат» содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Общества доказана и подтверждается материалами дела.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «КДСК» не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «КДСК», юридический адрес: <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Калужской области (УВД по г.Калуге);

<данные изъяты>

Копию постановления направить ООО «КДСК» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ ФИО5