Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Юридического лица - ФИО4 с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, оф. 2, ОГРН <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>», ФИО4), посредством принадлежащего на праве собственности судна СДС «<данные изъяты>», находящегося под управлением капитана ФИО12, осуществляя промышленное рыболовство по Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданному 16 мая 2016 года Сахалино-Курильским ТУ ФАР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 50°14" северной широты 161° 44" восточной долготы (Тихий океан, Тихоокеанская подзона (6103.1), исключительная экономическая зона РФ (далее ИЭЗ РФ) осуществило незаконный вылов запрещенным к добыче тихоокеанского лосося орудием и способом лова (плавная (дрифтерная) сеть, способ лова - сетной) сырца нерки - 6 091 кг, сырца кеты - 2 475 кг, сырца чавычи - 109 кг и сырца горбуши - 451 кг, из которых посредством технологического оборудования указанного судна ДД.ММ.ГГГГ произвело продукцию в виде: «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» - 287 мест общим весом 4745,6 кг, «нерка ПСГ б/ж 2 сорт» - 23 мест общим весом 373,6 кг, «нерка ПБГ б/ж» - 6 мест общим весом 108,6 кг, «кета ПСГ б/ж 1 сорт» - 117 мест общим весом 1899,3 кг, «кета ПСГ б/ж 2 сорт» - 12 мест общим весом 192,8 кг, «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» - 5 мест общим весом 91,3 кг, «горбуша ПБГ б/ж 1 сорт» - 18 мест общим весом 327,3 кг, икра лососевая в ястыках мороженная» - 2 мест общим весом 42 кг. Тем самым ООО «<данные изъяты>» нарушило ст.ст. 35, 40 Федерального закона "О животном мире" № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 18.21 п. 18 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «<данные изъяты> извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

ФИО2 Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым указал, что п. 18.21 Правил рыболовства не содержит в себе требований к конкретным характеристикам орудий лова, указывает лишь на возможность применения поверхностной ловушки, таким образом, нормативно не регламентируют конкретных характеристик (размер ячеи в сетном полотне, длину «крыльев» ловушки, возможность или невозможность объячейки рыбы и т.д.). Пункт 19 Правил определяет, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Таким образом, юридическое, должностное или физическое лицо осуществляющее добычу анадромных видов рыб в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации и имеющие соответственное разрешение обязан соблюсти следующие условия (в нашем случае) - использовать исключительно поверхностную ловушку изготовленную в соответствии с технической документацией. Понятие «техническая документация» и его содержание регламентировано ГОСТ Р 54089-2010 (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 749-ст) (далее по тексту ГОСТ Р 54089-2010). Данный ГОСТ Р 54089-2010 предназначен для применения при разработке новых образцов изделий, а также при совершенствовании процессов технической эксплуатации уже используемых изделий и при поставках изделий отечественным и иностранным заказчикам. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного ГОСТа Техническая документация - это совокупность конструкторской и технологической документации, используемой для изготовления, испытания, эксплуатации и ремонта изделия. Согласно п. 3.1.4 ГОСТ Р 54089-2010 разработчик - это организация или иное юридическое лицо, осуществляющее разработку изделия и принимающее на себя ответственность в отношении его конструкции. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания об обязательном лицензировании разработки орудий лова используемых при добыче (лове) рыб, также действующее законодательство не содержит специальных требований к разработчику орудий лова. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор на создание научно-технической продукции с наиболее авторитетной в данной области организацией ФГБНУ «ТИНРО-Центр». Согласно техническому заданию целями и задачами ФГБНУ «ТИНРО-Центр» при исполнении вышеуказанного договора было выполнение анализа существующих способов добычи, разработка конструкций орудий лова. Данные цели и задачи, поставленные ООО «<данные изъяты>», подтвердил в своем письме заместитель директора ФГБНУ «ТИНРО-Центр». Согласно данному письму в рамках вышеуказанного договора была доработана известная конструкция ловушки для облова поверхностных видов рыб «ловушки ставные поверхностные». «Ловушки ставные поверхностные» по принципу лова не имеют ничего общего с «плавными (дрифтерными) жаберными сетями». В письме сообщалось, что такая ловушка была изготовлена в ООО «Приморскснастьсервис». В ответе на письмо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о предоставлении имеющейся технической документации орудий лова «ловушка поверхностная» для организации подготовки состава к решению задач по контролю промысла тихоокеанского лосося ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответило, что одним из таких орудий лова может стать ловушка, конструкция которой запатентована ТИНРО-Центр - сетное каскадное устройство для поверхностных объектов лова. Также ТИНРО-Центр сообщило, что в 2016 году такие ловушки были изготовлены ООО «Приморскснастьсервис». Таким образом ФГБНУ «ТИНРО-Центр» гарантировало законность и возможность использования разработанными им «ловушки ставные поверхностные» чертежи и основные характеристики которых содержаться в паспорте орудий лова. Как следует из показаний свидетеля ФИО9, документы на разработанный ФГБНУ «ТИНРО-Центр» «ловушки ставные поверхностные» были направленны в Федеральное агентство по рыболовству для выдачи ООО <данные изъяты> разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ООО «Паллада» получила данные разрешения №№ и 652016011181. В графе «орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов» как раз указаны «ловушки ставные поверхностные (ловушечный)». ДД.ММ.ГГГГ инструктором Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 был составлен акт осмотра СДС «<данные изъяты>». Согласно п. 6 данного акта, на судне находились ловушки поверхностные ставные, иных средств добыче на судне обнаружено не было. Согласно п. 8 акта в ходе осмотра нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области был составлен акт осмотра судна. Согласно п.п. 6,8 данного акта на борту судна находились ловушки поверхностные, иных средств добыче на судне обнаружено не было, нарушений не выявлено. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паллада» вменяется нарушение законодательства и совершение административного правонарушения при производстве лова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению должностного лица до этого времени лов производился разрешенными орудиями, в указанный период лов производился измененными орудиями лова, фактически являющиеся дрифтерными сетями. Между тем, указанные в определении о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ орудия лова представляли собой поверхностные ловушки, по своему описанию полностью соответствующие паспорту орудия лова разработанного на основании чертежей ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные». Должностным лицом не выяснено соответствуют ли орудия лова, используемые на судне СДС <данные изъяты>» и изъятые ДД.ММ.ГГГГ разработанным ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные» (чертежи ТИНРО.00.001.ВО и ТИНРО.00.002.ВО). Должностные лица, проводившие административное расследование сделали вывод о том, что ловушки переделывались только на основании пояснений свидетелей, без проведения необходимых исследований посильных только специалисту в области промышленного рыболовства. Также материалы дела не содержат надлежащих и добытых законным путем доказательств того, что изъятые на судне орудия лова не являются поверхностными ловушками, а являются дрифтерными сетями. Согласно протоколу опроса специалиста ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 по 16.55 был опрошен капитаном ФИО45 на борту судна «<данные изъяты>» в указанных в протоколе координатах. В своих пояснениях ФИО41 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им лично на борту судна был произведен осмотр орудий лова и после визуального осмотра орудий лова он сделал вывод, что эти орудия лова по способу и принципу работы похоже на жаберную (дрифтерную) сеть. Полагает, что данные пояснения не могут являться доказательством по делу в силу их подложности и не соответствия требованиям норм КоАП РФ (ч.1 ст.25.8 КРФоАП). ФИО42 заявил, что орудия лова, расположенные на судне, отвечают признакам характерным для жаберных (дрифтерных) сетей. Данные вопросы, в связи с квалифицирующими признаками ст.8.17 КоАП РФ, подлежат разрешению только на основании экспертизы или иного способа исследования предмета. В этой связи предположения ФИО44 за рамки понятия доказательств и не могут быть приняты в качестве таковых. По утверждению капитана, ДД.ММ.ГГГГФИО43 на борту судна «<данные изъяты>» не было, орудия лова он не осматривал. Также нельзя считать надлежащим доказательством по делу заключение эксперта по технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ФИО37 (ч.1 ст. 25.9 КоАП РФ), поскольку в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо. ФИО46 ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже высказал свое мнение о том, что находящиеся на судне «<данные изъяты>» орудия лова не являются поверхностными ловушками, а представляют из себя дрифтерные сети. Из заключения эксперта ФИО47 следует, что эксперт был предупрежден только об уголовной ответственности. При назначении экспертизы ООО «<данные изъяты> законные представители и ФИО2 не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, им не были разъяснены права, они были лишены возможности заявить отвод эксперту и задать вопросы. Эксперт не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение, а ООО «<данные изъяты>» было лишено прав предусмотренных для привлекаемого к ответственности лица при назначении экспертизы, экспертиза должна быть назначена в рамках административного расследования. В заключении отсутствует содержание исследований, что является явным нарушением части 5 статьи 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы <данные изъяты> должен был руководствоваться положениями ФЗ-73. В экспертизе отсутствуют ссылки на какие-либо научные методы, на применение конкретных методик, отсутствуют, указание какой литературой пользовался эксперт, какие именно материалы, документы и вещественные доказательства исследовал эксперт. Эксперт приводит диаметр нитей сетного полотна используемого в крыльях ловушки в значении 0,5 мм, делает свое заключение. Между тем, не из заключения эксперта, не из материалов дела не только не следует каким именно методом и способом измерялся диаметр нити, но даже что кто-либо измерял нити. В описании орудий лова указанно, что секция крыла изготовлена из синтетических нитей диаметром 0,8 мм, этот же диаметр (0,8 мм) отражен в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ получается, что эксперт либо выдумал диаметр нити, либо в нарушении запрета предусмотренного ст. 16 ФЗ-73 самостоятельно собирал материалы для производства судебной экспертизы. Приводя четкие характеристики и параметры (состав ловушки, диаметр нити, шаг ячеи и т.д.) поверхностным ловушкам разрешенных к промыслу согласно ст. 18.21 Правил рыболовства, не приводит, где именно содержатся столь четкие и конкретные характеристики разрешенных орудий лова - поверхностных ловушек. Утверждение, что на судне «<данные изъяты>» использовались «ставные бортовые ловушки» между тем, как следует из паспорта орудий лова на борту судна находились «поверхностные ставные ловушки». Ответ эксперта, что орудия добычи (вылова), используемые на судах СДС «<данные изъяты> и СДС «<данные изъяты>» являются порядком дрифтерных сетей, каждый из которых оборудован тремя вставками, имитирующими поверхностные бортовые ловушки, относятся указанные орудия лова к классу объячеивающие, группе плавные сети», противоречит другим ответам. Также из текста заключения следует, что оно относится к орудию добычи (вылова) «поверхностные бортовые ловушки», которые не использовались на судах СДС «<данные изъяты>». «Ставные бортовые ловушки», согласно письму директора ФГБНУ «ВНИРО» с приложениями технической документации на эти орудия лова для ООО «<данные изъяты> разрабатывалась. При этом ФГБНУ «ВНИРО» сообщило, что им разработана документация на «поверхностные бортовые ловушки». Даже визуальное сравнение «Ставные бортовые ловушки» разработанные ФГБНУ «ВНИРО» и «поверхностные ставные ловушки» разработанные ФГБНУ «ТИНРО-Центр». Таким образом, из заключения эксперта не понятно, какие именно ловушки он исследовал и какие именно описывал в своем заключении. В ответе на вопрос 2 эксперт указывает: «В используемой конструкции ловушек вероятность выбора направления движения рыбы в сторону ловушки при встрече крыла весьма низка». Вышеуказанный анализ дела позволяет утверждать, что при расследовании данного дела были допущены нарушения при назначении экспертизы. Фактически ФИО4 вменяется нарушение действующего законодательства ее сотрудником, капитаном судна «<данные изъяты>», но ни капитан, ни ФИО4 не нарушало запретов и ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административного преследования.

ФИО2ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала пояснения ФИО2ФИО2 Р.А.

Заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 в судебном заседании указал, что вина ФИО4 подтверждается имеющимися доказательствами в материалах административного дела, полагал назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, заведующий сектором технологий лова ФГБНУ «ТИНРО-Центр» пояснил, что ООО РК «<данные изъяты> совместно с ООО «<данные изъяты>» направили в ТИНРО запрос о новых технологичных устройств ловли в связи запретом с января 2016 года дрифтерного орудия лова. Подняли патенты 98 года (сетное каскадное устройство) на основании этих патентов предложили заказчикам изготовить порядок поверхностных ловушек, ловушку взяли из патента и изменили с четырехугольной на треугольную, разрабатывал профессор ФИО5. Ваккер участие в разработке ловушек не принимал, он работает под его руководством. За выловом рыбы он не наблюдал. Замечание по экспертизе ФИО40 составлял он (ФИО55). Вновь изготовленная ловушка содержит 3 элемента: 1 сетная стенка – это крыло; 2 сама ловушка – эта такая ловушка, которая позволяет рыбе войти в неё, но не позволяет оттуда выйти, т.к. имеются открылки, как у чернильницы; 3 аккумуляционное устройство – это сама ловушка. Данный вид ловушки выставляется каскадом, т.е. это несколько порядков, каждый состоит из: крыла, ловушки, крыла; т.е. 3 элемента: крыло – ловушка, крыло – ловушка, крыло – ловушка, крыло должно быть длиной 1 000 метров. После разработке сообщили сотрудникам ПУ ФСБ РФ, что такое орудие ловли будет использоваться на 2-х судах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ООО РК «<данные изъяты> получило разрешающий билет на улов этой ловушкой. Затем судно вышло в море, ловили в промысловом рейсе рыбу этими же ловушками, паспорт ловушки он видел, на обозрение представлен паспорт разработанной ими ловушки. Ловушку изготавливали на фабрике орудия ловли «ПриморскСнастьСервис», т.е. оснащение порядка - гидроген, якорь – парашют и буй. Крыло ловушки было опущено, чтобы меньше попадалось птиц в крыло, окна были открыты 180 см х 30 см. для выхода больших морских животных (например: выдр, морских котиков и т.д.). Заказ на разработку ловушек поступил от ООО «<данные изъяты> и ООО РК <данные изъяты> На фабрике изготовили специальный чертеж, который в дальнейшем был приложен к паспорту. Применяли сетное полотно, чтобы мелкоразмерный лосось мог пройти спокойно через ловушку и не остаться в ней. Не менее 60 мм – это ячея в крыле, в самой ловушке – не менее 30 мм сетное плотно. В патенте не указан размер полотна, параметры сетного полотна ничем не предусмотрены, даже Правилами рыболовства. Рекомендовали сделать размер ячеи более 60 мм. Крылья ловушек изготовлялись на иных предприятиях, каких именно ему не известно. Изготовлено все по их чертежам, кроме крыльев. Расстояние между ловушками должно составлять более 1000 метров, размер крыла ему неизвестен. При проверке обнаружили, крыло 1000 метров. Полотно сетное изготавливается из рыболовных нитей. Регламентации размеров и свойств нитей нет. Объячеивание неизбежно при любом виде ловли. При объячеивании рыба погибает, т.к. она задыхается, находится не в воде и обездвижена, это факт застревания рыбы в ячеи сетного полотна. Даже, если бы капитан изготовил крылья 1500 метров также не нарушил бы Правила, т.к. это не чем не регламентировано. Ловушка: - это крыло, входное устройство и само место, где храниться рыба. Судно «<данные изъяты> проверялось и нарушение природоохранного законодательства не выявилось, ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная проверка, нарушений также не выявлено, а потом сотрудники ПУ ФСБ РФ указали, что данное орудие ловли нельзя применять. Объячеивание происходит во всех орудиях ловли. Факт объячеивания ранее не приводил к конфликту с ПУ ФСБ РФ по ВАР, т.к. если запретить объячеивание, то нужно запретить все орудия ловли, т.е. вылов рыбы в целом. Необходимо установить размер нитки и ячеи. п. 18.21 Правил не регламентирует ни размер ячеи, ни диаметр нити, только установлены возможные орудия ловли. То, что было изъято на судне, он не изучал. Ячея 30 мм, т.е. используется для ловушки 30 мм, для крыльев 60 мм. Если сетное полотно меньше 0.001 то это объячеивающая жаберная сеть. Полагает, что в акте осмотра взяты данные из паспорта орудия ловли. Заключение эксперта проверить невозможно. Ловушка которая ими изготовлена это не плавная жаберная сеть. 0,8 мм - это не жаберная сеть. Крылья и ловушка изготовлены из разных материалов, но они не являются жаберной сетью. Из протокола досмотра невозможно определить, почему ловушка отнесена к жаберной сети. Данное орудие ловли соответствует паспорту, и к жаберным или дрифтерным сетям не относится. Дрифтерные и жаберные сети - это сетная стенка, и объячеивание рыбы (запутывание), такие сети двухмерны – длина и ширина. Подбирается различная ячея для различных видов рыб. Дрифтер – это рыбный пароход, который ставит сеть и дрейфует с ней. Окон для ухода из сетного полотна морских животных и птиц в дрифтере не имеется. Сети оканчиваются буями, набираются из нитей. Рыбаки могут связывать сетное полотно на пароходе, а могут на берегу. Для удобного поиска сетей ставится радиобуй. На ловушке также есть радиобуй, т.к. это пространственное орудие ловли. Дрифтерные и жаберные ловушки, это разные виды орудий ловли, дрифтер не имеет объемность, это объячевивание рыбы, а жаберные – это заход в ловушку. Полное название ловушки – ловушка ставная поверхностная. Ставная и поверхностная ловушки это разные орудия ловли по конструкции. Ловушка бортовая это ранние разработки ТИНРО, треугольная ловушка, которая примыкает к крылу, с входами, и с открылочками. Даже если бы капитан изготовил крылья 1500 метров также не нарушил Правила, так как это ничем не регламентировано.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, сотрудник ФГБНУ «ТИНРО-центр» <адрес>, пояснил, что в ТИНРО работает с марта 2016 года, по специальности инженер промышленного рыболовства. Он присутствовал на борту судна «<данные изъяты>» в качестве научного сотрудника, в рейсовом задании была поставлена задача биологический анализ лососевых пород. Наблюдал, как производят выборку и постановку орудия лова. Присутствовал на судне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда судно было задержано сотрудники ПУ ФСБ РФ по ВАР, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Производились массовые замеры, полный биологический анализ, наблюдал, как проводят выборку, внимательно изучал, как работает буй относительно якоря, как расходится порядок ставных поверхностных ловушек. Ловушку не разрабатывал. В лаборатории ФИО55 был ознакомлен с документацией орудия лова. Отчет не составлял. Он сделал вывод для себя, что в ловушку рыба заходит, но выйти не может. Порядок состоит из 3-х ловушек. Порядок – это ловушки и крылья. Изначально происходит постановка порядка, его выкидывают с кормы, он состоит из сетного полотна. Ловушка 10*3 метра. Видел, как вытаскивается рыба из ловушки. Принцип ловушек он не знает. Дрифтерный улов, это сетное полотно на котором ничего нет. Он видел ловушку с крыльями. На судне были порядки, предназначенные для ловушечного лова. Расстояние от буя до верхнего подпора 35 см – это окошки, чтобы птицы и морские животные не попадали в сетное полотно, а в случае попадания могли самостоятельно убыть в морское пространство. Подтверждает, крыло ловушки похожее на то, что он видел на судне, это порядок. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ орудия были одни и те же и не менялись. Он не видел, чтобы члены экипажа переделывали орудия ловли. Ловушки в соответствии с паспортом были все время на борту. Дрифтерная сеть – это сплошное сетное полотно, т.е. без якорей, без ловушек, без окошек для морских животных. Ловушечная сеть имеет якоря гидротермические. Предполагает, что сотрудники ПУ ФСБ РФ по ВАР приостановили рейс, т.к. посчитали, что ловушки изготовлена не по чертежу и являются дрифтерными и жаберными.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ВАР, суду пояснил, что возбуждал административное дело <данные изъяты> затем передали ему. В отношении капитана возбудили уголовное дело, экспертизу по уголовному делу он не назначал, им были отобраны свидетельские показания капитана и членов экипажа, ФИО4 вину признало, оплатило ущерб в размере более 3 872 350 руб. Экспертиза проводилась в рамках уголовного дела и приобщена к материалам настоящего административного дела, признана надлежащим доказательством по делу, приобщены свидетельские показания членов экипажа, в которых указано, что ловушки переделывались. Допрашивался капитан, указал, что дал указание переделать 5 порядков, и подтвердил, что переоборудованные порядки представляли собой дрифтерные сети с имитацией ловушек. Т.к. он ранее осуществлял лов дрифтерными сетями, поэтому знал об их виде и свойствах. Давление на него не оказывалось. Он был допрошен на рейде, он (ФИО48) прибыл в составе досмотровой группы ДД.ММ.ГГГГ с целью допроса экипажа судна, по возбужденному административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>», допрашивал капитана как свидетеля по делу. Для изучения орудий лова, и определения, к какому классу оно относится, требуются специальные познания. При передаче ему в производство административного дела имелось постановление о назначении экспертизы, но проводить ее необходимость отпала, так как экспертиза орудий лова была проведена в рамках уголовного дела в отношении капитана, постановление о назначении экспертизы никто не отменял, он позвонил эксперту, и сообщил, что его услуги не требуются. Он не обязан был уведомлять ФИО4 о том, что необходимости в проведении экспертизы нет, сторона защиты имела права ознакомиться с материалами дела. Он (Зинкевич) осуществлял визуальный осмотр, а также была видео съемка. Протокол об осмотре составлял он. Вещественные доказательства изъяты в рамках уголовного дела и находятся при уголовном деле, переданы на ответственное хранение директору ООО «Русь». Имеется акт осмотра.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан судна СДС «<данные изъяты>» ФИО12 суду пояснил, что он по специальности инженер судоводитель, на судне «<данные изъяты>» работает с 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве капитана судна «<данные изъяты>» вылов ВБР производили поверхностной ловушкой, состоящей из сетного полотна: 4 крыла и 3 ловушки. Орудия лова: секции крыльев из Пусана, ловушка из <адрес>, сбор ловушек произведен на судне экипажем, имелся технический паспорт на ловушку и сертификат на секции крыльев. Орудие лова собрали согласно паспорту, растительных тросов в ловушках не было, они были соединены сетным полотном, веревок между ловушками не было, он ничего не связывал. В разрешении указаны орудия лова и период, разрешено было осуществлять промысел орудиями лова - поверхностная ловушка. В порту ФИО56 перед выходом судна в рейс – ДД.ММ.ГГГГ, была проверка ПУ ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок составляется акт проверки судна. Запрещенных орудий лова на судне при проведении проверки не обнаружено. Оснований для сомнений, что находящееся на судне орудие лова запрещены, не имелось, т.к. все было проверено сотрудниками ПУ ФСБ. Он давал показания сотруднику ПУ ФСБ, что сотрудник ему принес на подпись, то он и подписал, не читая. Показания, которые находятся в материалах дела, он не давал. Допросы проводились в одном кабинете сразу несколькими лицами, права ему не разъяснялись. Ранее к административной ответственности возможно и привлекался, назначался административный штраф. Т. 1 л.д. 13 им написано собственноручно. На борт судна ДД.ММ.ГГГГФИО49 не поднимался, 23-ДД.ММ.ГГГГ его также на судне не было. В судовом журнале не отмечено.

Выслушав объяснения ФИО2, опросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, согласно заключению заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО13, прихожу к выводу, что виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 35, 40 Федерального закона "О животном мире" № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром;

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (п. 1 ч. 2 ст. 12.4).

Согласно п.п. 18.21 п. 18 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, - при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". С ДД.ММ.ГГГГ вводится запрет на применение плавных (дрифтерных) сетей при промышленном и прибрежном рыболовстве, а также рыболовстве в научно-исследовательских и контрольных целях анадромных видов рыб во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне России.

Как следует из материалов дела, СДС «<данные изъяты>» национальная принадлежность Российская Федерация, порт приписки ФИО56, ИМО 9042908, позывной сигнал UBKL4, бортовой № КВ-0825, судно 1991 года постройки, место постройки Япония, валовая вместимость 527 тонн, чистая вместимость 281 тонн, 1 дизель на 700 кВт, длина 49,10 м, ширина 8,80 м, высота борта 3,80 м. Согласно свидетельству о праве собственности на судно собственник юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», судовой роли экипаж судна 25 человек, граждане РФ, капитан ФИО12

ООО «<данные изъяты>» посредством судна СДС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО12 согласно Разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ и 652016011180, выданных ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским ТУ ФАР осуществляло промышленное рыболовства (ловушечным способом) ловушками ставными поверхностными в отношении тихоокеанских лососевых видов рыб (нерка, чавыча, кета, горбуша, кижуч) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне район 6102.2) и Северо-Курильской зоне (район 6103).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 20 минут (время камчатское), в координатах 50°06,2" северной широты 160°54,6" восточной долготы (Тихий океан, ИЭЗ РФ, Тихоокеанская подзона (6103.1)), досмотровой группой ПУ ФСБ России по восточному арктическому району осуществлена проверка промысловой деятельности судна СДС «<данные изъяты>».

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (с применением фото и видеосъемки), судно имеет достаточное механическое, электрорадионавигационное оборудование, а так же оборудование и снабжение для добычи (вылова) лососевых видов рыб, изготовления продукции из них, погрузки, выгрузки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов в мороженом виде. На судне находится три морозильных трюма, которые объединены между собой, то есть не имеют перегородок: трюм № объемом 114,01 м. куб. – заполнен рыбной продукцией, трюм № объемом 165,45 м. куб. - заполнен тарой и рыбной продукцией; трюм № объемом 139,27 м. куб. - заполнен рыбной продукцией. Морозильные трюма полностью загружены рыбной продукцией лососевых видов рыб. Точное определение количество рыбной продукции из лососевых видов возможно установить при полной контрольной выгрузке Из всей продукции, находящейся на борту судна, в рыбном цеху обнаружены лососевые виды рыб (сырец): кета-210 кг., нерка-1120 кг., горбуша-60 кг., которая была добыта порядком №ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 час. 55 мин. (время сахалинское) сведения о количестве добытого соответствует записи в промысловом журнале №. Из морозильных шкафов, случайным порядком, были взяты 5 мест рыбной продукции: нерка ПСГ б/ж мор, кета ПСГ б/ж, мор., горбуша чавыча ПСГ мор. В ходе осмотра готовой рыбной продукции, по внешнему виду, были установлены следы объячеивания (имеются следы удушения, сдавливания рыбы на туловище и в районе головы). Перед носовой частью надстройки, со слов капитана находится - 247 секций крыльев с наплавами, согласно паспорту на ловушку ставную поверхностную 10.0*3.0*9.0 м, № изделия 1-18, изготовленной ООО "Приморснастьсервис". Длиной 46 метра каждая. Рабочий борт левый. На правом борту установлены две гидравлические выборочные машинки, предназначенных для подъема ловушки поверхностной (ловушечной) из воды. Палуба покрыта брезентом и защитной клеенкой серого-зеленого цветов. С правого борта промысловой палубы находится труба (дорога), для транспортировки порядка поверхностной ловушки (ловушечной) в кормовую часть судна. На левом борту, в кормовой части судна находится 13 штук радиобуев RYOKUSEI с номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14; 7 буев (красного цвета) с номерами: 1,2,3,4,5,6,7; 8 аэродинамических буев; 4 шт. радиобуев фирмы RYOKUSEI в разобранном состоянии. В кормовой части судна, по фальшборту промысловой палубы, установлен постановочный рол. На палубе находятся 2 снаряженных порядка орудия добычи (вылова) ловушки поверхностной (ловушечной). Каждый порядок состоит из каскада с чередованием крыло-ловушка-крыло, порядок состоит из 3 каскадов, длина порядка составляет 4000 метров, расстояние между ловушками около 1000 метров, длина крыльев составляет от 950 до 1000 метров (всего в порядке 4 крыла) каждое крыло состоит из секций (всего в крыле 20 секций). Секция изготовлена из синтетических нитей диаметром 0,8 мм. Размер каждой секции: верхней подборе - 46 метра, по нижней подборе - 44 метра, высота стенки 9 метров. По верхней подборе секция оборудована наплавами, нижняя подбора изготовлена из каната капронового со свинцовой вставкой, диаметром 10 мм, каждая ловушка (всего 3 штуки в порядке) имеет размеры: длина - 10 метров, ширина - 3 метра, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет - 9 метров. Каждый порядок должен быть оснащен дополнительно, с одной стороны якорем гидродинамическим, который со слов капитана не устанавливался. Также находятся две гидравлические машинки, установленные на металлическую раму, используемые для транспортировки ловушки бортовой поверхностной с носовой части в кормовую. В водной среде (ИЭЗ РФ, Тихий океан, тихоокеанская подзона (6103.1)) в застое еще находится два порядка (№, №) поверхностных ловушек (ловушечный) (том 1 л.д. 9-16, 21-22,23).

Согласно актам №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 11 часов 20 минут (Сахалинского времени) была проведена проверка улова № порядка № (вылов составил: нерка-900 кг, кета-580 кг, горбуша-50 кг, чавыча-20 кг.); с 11 часов 30 минут по 12 часов 40 минут (Сахалинского времени) ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка улова № порядка № (вылов составил: нерка-840 кг, кета-480 кг, горбуша-80 кг, чавыча-40 кг.) (том 1 л.д.17-18).

Согласно актам №№,4 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 15 часов 05 минут (Сахалинского времени) была проведена проверка улова № порядка № (вылов составил: нерка-1440 кг, кета-460 кг, горбуша-80 кг.); с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут (Сахалинского времени) ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка улова № порядка № (вылов составил: нерка-1791 кг, кета-745 кг, горбуша-181 кг, чавыча-49 кг.) (том 1 л.д. 19-20).

При проведении проверки уловов №№,2,3 и 4 по выборке орудия добычи (вылова) - поверхностные ловушки (ловушечные) были обнаружены квалифицирующие признаки орудия добычи (вылова) - плавные (дрифтерные) жаберные сети, а именно: весь добытый улов тихоокеанских лососевых видов рыб был объячеен в сетях; отсутствие тихоокеанских лососевых видов рыб в самой поверхностной ловушке (ловушечный).

Согласно промысловому журналу № (начат ДД.ММ.ГГГГ) судно СДС «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № (в координатах 52°24" северной широты 165°35" восточной долготы ИЭЗ РФ Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), Тихий океан): нерка-79975 кг.; кета-28446 кг., чавыча-316 кг; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № (в координатах 50°14" северной широты 161°44" восточной долготы ИЭЗ РФ Тихоокеанской подзоне (6103.1): нерка-52582 кг.; кета-18324. чавыча-357 кг., горбуша 1402 кг.

Таким образом, в ходе досмотра рыбной продукции и орудий лова ловушки поверхностные (ловушечный), а также осуществления проверки улова № порядка №, проверки улова № порядка № выбираемых ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки, указывающие на применение объячеивающего орудия лова, фактически добыча (вылов) лососевых видов рыб осуществлялась орудием добычи (вылова) - плавными (дрифтерными) жаберными сетями. Все находящиеся на борту судна СДС «<данные изъяты>» снаряженные поверхностные ловушки в количестве 12 штук, соответствуют Паспорту на ловушку ставную 10.0*3.0*9.0м. Из этого следует, что под видом (названием) использования орудия лова ловушка ставная поверхностная, были использованы орудия вылова (добычи), имеющие признаки орудия добычи – плавные (дрифтерные) жаберные сети, что не соответствует требованию п.п. 18.21 п. 18 Правил рыболовства, с изменениями, согласно которым запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова).

Согласно технологическому журналу (журналу учета выпуска продукции и движения сырья за рейс) № (начатДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на борту судна в трех морозильных трюмах находилась мороженная рыбная продукция: нерка ПСГ б/ж - 111516,5 кг., 6831 мест (вес 1 места-индивидуальный), в коробах; нерка ПБГ - 3065,5 кг., 169 мест (вес 1 места-индивидуальный); кета ПСГ б/ж - 39392,4 кг., 2418 мест (вес 1 места-индивидуальный), в коробах; чавыча ПСГ б/ж - 553,3 кг., 33 места (вес 1 места-индивидуальный), в коробах; горбуша ПБГ - 1016,4 кг., 56 мест (вес 1 места-индивидуальный), в коробах; икра лосося в ястыках - 819 кг., 39 мест (вес 1 места-21 кг.), в коробах; икра лосося соленая - 100 кг., 10 мест (вес 1 места-10 кг.), в коробах.

Из вылова лососевых видов рыб за ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена мороженная рыбная продукция в виде: «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» в количестве 287 мест общим весом 4745,6 кг., «нерка ПСГ б/ж 2 сорт» в количестве 23 мест общим весом 373,6 кг., «нерка ПБГ б/ж» в количестве 6 мест общим весом 108,6 кг., «кета ПСГ б/ж 1 сорт» в количестве 117 мест общим весом 1899,3 кг., «кета ПСГ б/ж 2 сорт» в количестве 12 мест общим весом 192,8 кг., «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» в количестве 5 мест общим весом 91,3 кг., «горбуша ПБГ б/ж 1 сорт» в количестве 18 мест общим весом 327,3 кг., «икра лососевая в ястыках мороженая» в количестве 2 мест общим весом 42 кг.

Итого суточный улов пятью порядками орудий добычи, имеющими квалифицирующие признаки плавных (дрифтерных) жаберных сетей за ДД.ММ.ГГГГ составил: нерка - 6091 кг, кета - 2475 кг, чавыча - 109 кг, горбуша - 451 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов капитаном ФИО39 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в ходе которого протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъята промысловая документация; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на рыбопродукцию, находящуюся в морозильных трюмах судна СДС «<данные изъяты>», а также на 6 порядков орудий лова, находящихся на промысловой палубе судна, которое передано на ответственное хранение капитану судна ФИО12 (том 1 л.д. 27-29, 30,31,32,33, 34-113, 114-138, 139-142, 147).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судно СДС «<данные изъяты>» задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский (том 1 л.д. 143-144, 145-146).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно СДС <данные изъяты>» со всем судовым, навигационным, техническим, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием наложен арест, судно передано на ответственное хранение капитану ФИО12 (том 1 л.д.172-179).

Согласно заявлению капитана судна СДС «<данные изъяты>» ФИО12 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он указывает, что осуществлял добычу рыбы ловушечным способом при помощи порядков, состоящих из ловушек, утвержденных ТИНРО, на которые имелись паспорта, расстояние между порядками около 1000 м. 22-ДД.ММ.ГГГГ при поднятии порядков, в силу невнимательности, а также иных причин, тросы, соединяющие ловушки были порваны и пришли в негодность. Он дал команду членам экипажа использовать для соединения ловушек имевшиеся на борту судна запасные крылья, которых было достаточное количество, а веревки сказал убрать. Это было его личное решение. Руководству об этом не сообщал. После постановки порядков к судну подошли проверяющие и порядки с вставленными в них крыльями были обнаружены и подняты из воды. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ решением Врио начальника пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, передано старшему специалисту по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшему лейтенанту ФИО14 (том 2 л.д. 188).

Согласно протоколу опроса капитана ФИО12 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего административного дела, с 2006 года он работает в компании ООО «<данные изъяты> должность капитана судна, судно занималось промыслом лосося дрифтерными сетями. С ДД.ММ.ГГГГ промысел лосося дрифтерной сетью был запрещен согласно Правилам рыболовства, о чем он был проинформирован, в связи с чем, ТИНРО-центр в 2016 году разработало орудие добычи в виде ловушки поверхностной, которая состоит из порядка, который включает три указанных ловушки с крыльями по 40 метров. Длина такого порядка составляет 4 км. На борту судна СДС «<данные изъяты> находилось 6 таких порядков. Расстояние между каждой ловушкой с крыльями с обеих сторон составляет около 1 км. Ловушки соединены между собой растительным тросом без сетного полотна. Добыча указанными ловушками осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по двум разрешениям в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) и в Северо-Курильской промысловой зоне с ДД.ММ.ГГГГ. Промысел осуществлялся в исключительной экономической зоне РФ. Принцип действия ловушки заключался в следующем: рыба утыкалась в крылья и заходила в основной своей части в ловушку, которая длиной составляет 10 метров. Лов таким принципом осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После выборки порядков с ловушками ДД.ММ.ГГГГ случился обрыв тросов, соединяющих ловушки, всех 6 порядков, и ФИО12 было принято решение о том, чтобы заменить тросы, имеющимися на борту запасными крыльями, которые соединили между собой. В итоге получилась сеть длиной около 4 км с вставленными ловушками, то есть дрифтерная сеть с вставленными ловушками. ДД.ММ.ГГГГ 5 порядков с установленным дрифтерным полотном были выставлены в Северо-Курильской подзоне. ФИО12 знал, что выставленные им 5 порядков, являются запрещенным орудием лова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра экипаж судна приступил к выборке первого порядка, в сетном полотне (встроенных дополнительных крыльях) которого попался лосось в небольшом количестве. После выборки первого порядка на борт судна прибыла досмотровая группа пограничников и в их присутствии были выбраны оставшиеся 4 порядка. Вылов с пяти порядков дрифтерных сетей составил 9 126 кг сырца лосося, из которого ДД.ММ.ГГГГ была выпущена продукция общим весом 862,2 кг/нетто. В ходе дачи свидетельских показаний ФИО12 была приобщена справка по вылову. Руководству компании о том, что он дал указание на изготовление запрещенного орудия лова он не докладывал. Указание об изготовлении ДД.ММ.ГГГГ запрещенного дрифтерного орудия промысла ФИО12 давал тралмастеру ФИО15, который давал указание палубной команде об изготовлении дрифтера (том 1 л.д. 199-204).

Как следует из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО15 (мастер добычи судна), ФИО16 (старший помощник капитана судна) судно СДС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ использовало запрещенное орудие добычи (вылова) - дрифтерную жаберную сеть (том 1 л.д.205-212).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 мастера обработки СДС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на переработку поступило 9126 кг сырца лосося, из которого было произведено 7862,2 кг/нетто готовой продукции. Сырец, поступивший на обработку был в большей степени объячеен, так как использовалось другое орудие добычи - взамен тросов использовалось сетное полотно (том 1 л.д. 213-215).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна СДС «<данные изъяты>» ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении заверенные копии материалов уголовного дела № приобщены к настоящему делу.

В ходе осуществления дознания по возбужденному уголовному делу № опрошенные в качестве свидетелей члены экипажа судна СДС «<данные изъяты>»: ФИО18 (матрос обработки), ФИО19 (матрос), ФИО50 К.О. (матрос), ФИО20 (электромеханик), ФИО21 (матрос), ФИО22 (матрос), ФИО23 (рефмеханик), ФИО24 (матрос обработки), ФИО51 A.M. (4-ый механик), ФИО25 (матрос), ФИО26 (3-ий помощник капитана), ФИО27 (матрос), ФИО28 (помощник капитана по радиоэлектронике), подтвердили факт переоборудования ДД.ММ.ГГГГ ловушек поверхностных на дрифтерные жаберные сети и применение их ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-55, 59-66, 71-92, 96-113).

В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО29, протоколом осмотром места происшествия у капитана судна СДС «<данные изъяты>» изъята рыбопродукция, полученная ДД.ММ.ГГГГ из незаконно добытых водных биологических ресурсов, и передана на ответственное хранение заведующей морозильной камеры ОАО «Камчатрыбпром» ФИО30 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Изъятые 5 переоборудованных порядков орудий добычи (вылова) используемых СДС «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО31 по адресу: Камчатский край, <адрес> (том 2 л.д. 114-118, 119, 120,121).

ДД.ММ.ГГГГ определением по настоящему делу об административном правонарушении №, после изъятия продукции произведенной СДС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с рыбопродукции, полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» - 6 354 мест 103 797,9 кг, «нерка ПСГ б/ж 2 сорт» - 477 мест 7 718,6 кг, «нерка ПБГ б/ж» - 169 мест 3 065,5 кг, «кета ПСГ б/ж 1 сорт» - 2 334 мест 38 005,4 кг, «кета ПСГ б/ж 2 сорт» - 84 мест 1 387 кг, «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» - 33 мест 553,3 кг, «горбуша ПБГ б/ж 1 сорт» - 56 мест 1 016,4 кг, «икра лососевая в ястыках мороженная» - 39 мест 819 кг, «икра лососевая соленая мороженная» 10 мест 100 кг, и этой же датой актом о возвращении арестованного имущества указанная рыбопродукция передана представителю судовладельца ООО <данные изъяты>» - капитану судна СДС «<данные изъяты>» ФИО12 (том 2 л.д. 137-138, 140).

Журнал учета выпуска продукции и движения сырья за рейс СДС «<данные изъяты>» №, Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ и 652016011181 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана судна СДС «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 253 УК РФ ФИО12 (том 2 л.д. 136).

Арестованная рыбопродукция «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» - 287 мест 4745,6 кг, «нерка ПСГ б/ж 2 сорт» - 23 мест 373,6 кг, «нерка ПБГ б/ж» - 6 мест 108,6 кг, «кета ПСГ б/ж 1 сорт» - 117 мест 1899,3 кг, «кета ПСГ б/ж 2 сорт» - 12 мест 192,8 кг, «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» - 5 мест 91,3 кг, «горбуша ПБГ б/ж 1 сорт» - 18 мест 327,3 кг, «икра лососевая в ястыках мороженная» - 242 кг и арестованные порядки запрещенных орудий добычи (вылова) анадромных видов переданы для приобщения к материалам уголовного дела № и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу возбужденному в отношении капитана судна СДС «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 253 УК РФ ФИО12 Переданы на ответственное хранение заведующей морозильной камеры ОАО «Камчатрыбпром» ФИО30 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> генеральному директору ООО «Русь» ФИО31 по адресу: Камчатский край, <адрес>.

В рамках уголовного дела № старшим научным сотрудником лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО37 проведена техническая экспертиза, в производство которой были представлены орудия добычи (вылова), используемые СДС «<данные изъяты>», а также материалы уголовного дела с видеофайлами выборки порядков ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное орудие добычи (вылова), а также способ его использования, который применялся при осуществлении добычи (вылова) тихоокеанских лососей на СДС «<данные изъяты>» является запрещенным для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку принцип лова указанным орудием основан на запутывании и объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Таким образом, орудия добычи (вылова) используемые на судне являются порядками плавных (дрифтерных) сетей, каждый из которых, оборудован тремя вставками, имитирующими поверхностные бортовые ловушки. Относятся указанные орудия лова к классу "объячеивающие", группе "плавные сети"

(том 2 л.д. 123-124, 159-163).

Согласно производственно-технологической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыбопродукции изъятой ДД.ММ.ГГГГ с борта судна «<данные изъяты>» и проведение которой было поручено эксперту ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО32, установлено, что на значительном количестве экземпляров, представленной на экспертизу рыбы 1 и 2 сорта имеется вдавленные вертикальные полосы расположенные на обеих сторонах и проходящих параллельно друг другу. Упаковка рыбопродукции мороженой всех наименований соответствует требованиям ГОСТ (том 2 (том 2 л.д. 126-127, 164-174).

Данные обстоятельства также подтверждаются просмотренным в судебном заседании с участием сторон видеоматериала.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ВАР капитаном юстиции ФИО11 оригиналы экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ полученные в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана судна СДС «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 253 УК РФ ФИО12 приобщены к настоящему делу и признаны доказательствами по делу (том 2 л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, на его составление не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие, копия направлена в его адрес, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, несмотря на фактическое отрицание ФИО4 и его защитниками вины юридического лица в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, с учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу, что своими действиями ООО «<данные изъяты>» нарушило требования п.п. 18.21, п. 18 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым: при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами, ООО «<данные изъяты> является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана не сельскохозяйственными товаропроизводителями», следовательно, ФИО4 может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО33

Согласно свидетельству MP-IV № рыболовное судно «Мыс <данные изъяты>» зарегистрировано в морском порту ФИО56 и принадлежит на праве собственности юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 151).

В соответствии с трудовым договором б/н и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 назначен на должность капитана судна СДС «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 36, 37-40), осуществлял промысловую деятельность в интересах юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

Капитан судна СДС «<данные изъяты>» ФИО12, обладая специальными познаниями и опытом работы на судах рыбопромыслового флота, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями и организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна и его экипажу, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и, как руководитель производственной единицы, каковой является судно СДС «<данные изъяты>», обязан был обеспечить соблюдение действующего законодательства РФ в части соблюдения установленных правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО12, возложенных на него обязанностей по соблюдению правил вылова водных биологических ресурсов, не установлено, равно как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п/п «б,в,ж» п.5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм.), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

ООО «<данные изъяты>», как пользователь водными биоресурсами, судовладелец рыбопромыслового судна было обязано правильно организовывать труд работников, и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны, в том числе несоблюдение работниками норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СДС «<данные изъяты>» и экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении последним промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, однако, несмотря на имеющиеся возможности, ООО «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения членами экипажа судна СДС «<данные изъяты>» Правил промысла.

В письменных пояснениях стороны защиты, содержаться доводы о том, что ФИО4 фактически вменяется нарушение действующего законодательства ее сотрудником, капитаном судна «<данные изъяты>», но ни капитан, ни ФИО4 не нарушало запретов и ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административного преследования. Пункт 18.21 Правил рыболовства не содержит в себе требований к конкретным характеристикам орудий лова, указывает лишь на возможность применения поверхностной ловушки, таким образом, нормативно не регламентируют конкретных характеристик (размер ячеи в сетном полотне, длину «крыльев» ловушки, возможность или невозможность объячейки рыбы и т.д.). Пункт 19 Правил определяет, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Указанные в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ орудия лова представляли собой поверхностные ловушки, по своему описанию полностью соответствующие паспорту орудия лова разработанного на основании чертежей ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные». Должностным лицом не выяснено соответствуют ли орудия лова, используемые на судне СДС «<данные изъяты>» и изъятые ДД.ММ.ГГГГ разработанным ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные» (чертежи ТИНРО.00.001.ВО и ТИНРО.00.002.ВО). Капитан осуществлял добычу анадромных видов рыб в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, соблюдая все условия и имея соответственное разрешение, использовал исключительно поверхностную ловушку изготовленную в соответствии с технической документацией. Орудия лова не переделывались.

Данные доводы признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно письму руководителя ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в ходе административного расследования, ФГБНУ «ТИНРО-Центр» не заключал договор на разработку орудий лова «ловушка ставная поверхностная», «ловушка поверхностная» с ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № "Обоснование, разработка и промысловые испытания технологии добычи разряженных скоплений тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ", специалистами был проведен комплекс работ и предоставлена доработанная известная конструкция ловушки для облова поверхностных видов рыб в прибрежном, морском и океаническом рыболовстве (патент РФ №). Ловушка была изготовлена на фабрике орудий лова ООО "Приморскснастьсервис" и как следует из паспорта на орудие лова она оснащена делью с шагом ячеи 30 мм. Крылья к ловушке изготавливал непосредственно заказчик, при этом для изготовления крыльев должно было использоваться синтетическое полотно с шагом ячеи не менее 60 мм. Общий принцип действия всех орудий лова, имеющих в своей конструкции ловушку и крылья, заключается в том, что объект лова, встречаясь с крылом, должен перемещаться вдоль него и попадать в ловушку, аналогичный принцип используется в вентерях, каскадах, ставных неводах. Принцип лова ловушки ставной поверхностной заключается в том, она выставляется с кормы судна неизменным курсом. Крылья ловушки поддерживаются в рабочем положении с помощью гидродинамического якоря и аэродинамического буя. Рыбы, плавая в море, натыкаются на сетное полотно крыльев и, обнаружив преграду, перемещаются в ту или иную сторону, попадая в зону действия ловушки, и облавливаются. После застоя ловушка ставная поверхностная выбирается с рабочего борта судна. По мере выборки улов выливается, и ловушка ставная поверхностная готовится к следующей постановке. Принцип лова "плавных (дрифтерных) жаберных сетей" основан на запутывании или объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Дрифтерный порядок формируется из отдельных сетей и достигает длины до нескольких километров. По классификации "плавные (дрифтерные) жаберные сети" по принципу лова относятся к классу - "объячеивающие", группе - "плавные сети", виду - "морские одностенные дрифтерные". Из вышеизложенного следует, что по принципу лова "ловушки ставные «поверхностные" и "плавные (дрифтерные) жаберные сети" не имеют ничего общего, так как по классификации орудия лова относятся к различным классам (том 2 л.д. 19-20, 21-23, 24-26, 27, 28-32).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 заведующий сектором технологий лова ФГБНУ «ТИНРО-Центр» пояснил, что документы на разработанный ФГБНУ «ТИНРО-Центр» «ловушки ставные поверхностные» были направленны в Федеральное агентство по рыболовству и ООО «ФИО54» получило разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в графе «орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов» указаны «ловушки ставные поверхностные (ловушечный)». Однако цель разработки новой технологии добычи, обусловлена необходимостью продолжения промысла лососей и снижения при этом негативного воздействия на живые морские организмы и связанные (ассоциированные) виду с целью недопущения последствий, аналогичных тем, которые возникают при использовании дрифтерных сетей на промысле разреженных скоплений тихоокеанских лососей.

Согласно заявлению капитана ФИО12 о явке с повинной, его показаниям и показаниям членов экипажа судна СДС <данные изъяты>» отобранных в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, после выборки порядков с ловушками случился обрыв тросов, соединяющих ловушки, всех 6 порядков, капитаном было принято решение о том, чтобы заменить тросы, имеющимися на борту запасными крыльями, в результате их соединения между собой, получилась сеть длиной около 4 км с вставленными ловушками, то есть дрифтерная сеть с вставленными ловушками. ФИО57 знал, что выставленные им 5 порядков, являются запрещенным орудием лова. Руководству компании о том, что он дал указание на изготовление запрещенного орудия лова он не докладывал. Указание об изготовлении ДД.ММ.ГГГГ запрещенного дрифтерного орудия промысла <данные изъяты> давал тралмастеру ФИО15, последний, давал указание палубной команде об изготовлении дрифтера.

Данные показания подлежат рассмотрению в качестве допустимых доказательств, поскольку они отобраны добровольно, в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Показания свидетелей членов экипажа судна СДС «<данные изъяты>», отобранные в соответствии с УК РФ в ходе дознания по уголовному делу № и приобщенные к настоящему делу, а именно: ФИО22, ФИО23ФИО28, ФИО17, ФИО20, ФИО34, ФИО16, ФИО53О., ФИО35, ФИО27, ФИО36, ФИО19, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО21, <данные изъяты>M., также подтвердили факт переоборудования ДД.ММ.ГГГГ ловушек поверхностных на дрифтерные жаберные сети и применение их ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля ФИО57 данным им в настоящем судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат первоначальным его объяснениям данным им при проведении административного расследования, и всей совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Суд критически оценил свидетельские показания ФИО9 и ФИО10, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они изложены в виде предположений и бесспорно не подтверждают событие административного правонарушения.

Не принимается судом в качестве допустимых доказательств, представленные в судебное заседание стороной защиты акты о принятии объяснений от работников судна СДС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: ФИО22, ФИО23ФИО28, ФИО17, ФИО20, ФИО34, ФИО16, <данные изъяты>О., ФИО35, ФИО27, ФИО36, ФИО19, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО21, ФИО58, поскольку они противоречивы и отобраны без соблюдения требований закона.

Не состоятельны доводы о том, что должностным лицом не выяснено, соответствуют ли орудия лова, используемые на судне СДС «<данные изъяты>» и изъятые разработанным ФГБНУ «ТИНРО-центр» «ловушки ставные поверхностные», признакам характерным для жаберных (дрифтерных) сетей. Выводы, указанные в заключении эксперта ФИО37, в том числе и о том, что орудия лова, используемые на судне являются порядками плавных (дрифтерных) сетей, каждый из которых, оборудован тремя вставками, имитирующими поверхностные бортовые ловушки, и относятся к классу «объячеивающие» группе «плавные сети», выходят за рамки понятия доказательств и не могут быть приняты в качестве таковых, в связи с чем просили исключить его из числа доказательств по делу. Кроме того эксперт не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение, ФИО4 и его ФИО2 были лишены прав, предусмотренных для привлекаемого к административной ответственности лица при назначении экспертизы.

Заключение эксперта ФИО37 дано в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана судна СДС «Мыс <данные изъяты>» ФИО52, оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен должностным лицом к материалам настоящего административного дела и признано доказательством по делу. Оно не вызывает у суда сомнения, так как экспертиза проведена специалистом лаборатории промышленного рыболовства ФГУП «КамчатНИРО», имеющим познания и опыт работы в промышленном рыболовстве, стаж работы по основной специальности с 2001 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Кроме того в ходе административного расследования и в судебном заседании ФИО37 опрошен в качестве специалиста, которому разъяснены права специалиста, предусмотренные ст.25,8 КоАП РФ и он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. ФИО40 старший научный сотрудник лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО», в подчиненности у ПУ ФСБ ВАР РФ не находится, его непосредственный начальник это начальник лаборатории и руководитель КамчатНИРО. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе досмотровой группы ПУ ФСБ, проводил визуальный осмотр орудия лова используемого на промысле лососевых видов рыб судна «<данные изъяты>» давал пояснения по орудиям лова. Опрашивали его на следующий день после осмотра на судне «Барс», в связи с погодными условиями не было возможности опросить на судне «<данные изъяты>». Для визуального осмотра погодные условия не мешали. Визуально осматривал орудия лова, был замерен шаг ячеи. Вещественные доказательства были свалены в кучу, определил на глаз, что сетное полотно для жаберных сетей. При осмотре орудий лова фото и видео съемка не велась. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ им был подписан протокол допроса. Далее директором КамчатНИРО ФИО3 поручено было проведение экспертизы, он предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Пришел к выводу, о том, что орудия лова похоже на жаберную сеть, т.к. конструкция крыльев, по сути, состояла из материала, аналогичному плавным жаберным сетям. Орудия лова исследовались в рамках уголовного дела возбужденного в отношении капитана, как эксперт им проводился замер длины крыльев орудия лова, замеры ловушки, определял шаг ячеи и диаметр нити. Познания измерений ячеи и нити взяты им из литературы, на основе учебника ФИО5, техника промышленного рыболовства, 1960 <адрес> диаметра к шагу ячеи 0.01, при этом сети уловисты и целы, при 0.02 сеть становиться малоуловистой, такие сети идут на постройку крыльев. Суть в том, что диаметр нити к шагу ячеи от 0.01 рыба не видит сетное полотно в воде, поэтому пытается пройти сквозь него, объячеивается и запутывается. В исследованных крыльях орудий лова диаметр нити сетного полотна составил 0.5 мм, соотношение диаметра нити к шагу ячеи составило 0.00769 при соотношении от 0.02, в результате чего рыба сетное полотно видит и изменяет направление движения (том 2 л.д. 160-162,163-164, 165, 166-169).

Вышеуказанное пояснение специалиста не вызывает у суда сомнения так как дано работником КамчатНИРО, имеющим надлежащую квалификацию и специальные познания в области «Промышленного рыболовства», имеющего высшее образование по данной специальности и незаинтересованным в исходе данного дела.

Довод защиты о том, что ФИО4 и его ФИО2 были лишены прав, предусмотренных для привлекаемого к административной ответственности лица не состоятелен, так как доказательств того, что ФИО4 и его ФИО2 были лишены возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Ходатайство, заявленное директором ООО «<данные изъяты>ФИО33 о назначении экспертных исследований в отношении орудия лова, отвода эксперту, изменение вопросов, а также в случае возбуждении дела об административном правонарушении извещать адвоката ФИО4 – ФИО38, поступившие старшему госинспектору ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку необходимости в проведении экспертизы нет, разъяснены положения с. 2 ст. 25.5, п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ (том 3 л.д. 201, 202-204, 205).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2, адвокату ФИО38, действующему на основании ордера, была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела (том 2 л. 150, 151).

Согласно письменным объяснениям законного представителя ООО «<данные изъяты>», в ходе административного расследования ФИО4 признало вину в совершенном административном правонарушении и поскольку является добросовестным Российским предприятием, ранее не допускало аналогичных нарушений закона, просило признать в качестве смягчающих административную ответственность такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения такого рода впервые (том 2 л.д. 35).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты> посредством судна СДС «<данные изъяты>» осуществляло добычу водных биоресурсов запрещенным орудием и способом лова (плавная (дрифтерная) сеть, способ лова – сетной - 6 091 сырца нерки, 2 475 кг сырца кеты, 109 кг сырца чавычи и 451 кг сырца горбуши.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>» является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна СДС «<данные изъяты>».

Представленными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами с достоверностью установлено, что предметом административного правонарушения является незаконно добытые водные биологические ресурсы, а именно: 6 091 сырца нерки, 2 475 кг сырца кеты, 109 кг сырца чавычи и 451 кг сырца горбуши.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при расчете стоимости предмета административного правонарушения, на основании сведений, представленных Торгово-промышленной палатой Камчатского края о среднерыночной цене рыбы-сырца в Камчатском крае по состоянию на июнь 2016 года, применяю стоимость 1 кг: сырца нерки - 100 рублей, сырца кеты - 80 рублей, сырца чавычи - 290 рублей, сырца горбуши - 45 рублей (том 2 л. д. 152).

Однократный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 859 005 рублей, двукратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет - 1 718 010 (том 2 л.д. 153-154).

Решая вопрос об изъятых предметах, предметах, на которые в ходе производства по делу наложен арест, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства ООО «<данные изъяты> в котором ФИО4 признает свою вину в содеянном и просит разрешить судну СДС «<данные изъяты>» свободную практику, решением начальника ПУ ФСБ России по ВАР предоставлена свободная практика, без снятия ареста (том 2 л.д. 141,142,143,144).

Арест, наложенный на судно СДС «<данные изъяты>» бортовой номер КВ-0825, позывной сигнал UBKL4, место, год постройки Япония 1991 год, длина 49,10 м, ширина 8,80 м, валовая вместимость 627 р. тонн, чистая вместимость - 281 р. тонн, дизельный двигатель – 1 на 700 кВт, национальная принадлежность РФ, порт приписки ФИО56, со всем судовым, навигационным, техническим, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 718 010 рублей (один миллион семьсот восемнадцать тысяч десять рублей).

По вступлении постановления в законную силу, арест с судна СДС «<данные изъяты>» бортовой номер КВ-0825, позывной сигнал UBKL4, место, год постройки Япония, 1991 год, длина 49,10 м, ширина 8,80 м, валовая вместимость 627 р. тонн, чистая вместимость - 281 р. тонн, дизельный двигатель – 1 на 700 кВт, национальная принадлежность Российская Федерация, порт приписки ФИО56, со всем судовым, навигационным, техническим, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.<адрес>

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y000980).

ИНН <***>, КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

Счет получателя: №

БИК 043002001, КБК 18№.

ОКТМО 30701000