Постановление № 5-68/11 от 10.03.2011 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

r">22.07.08r., п. 3, 98 ППБ 01-03»;

3. На предприятии отсутствуют инструкции по эксплуатации установок пожарной автоматики, план-график ТО и ППР, журнал учета работ по ТО и ППР, журнал учета неисправностей, не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию установок. Осн.: ч.1 ст.151 123-ФЗ от 22.07.08г., п. 3, 96 ППБ 01-03, п. 6.7 СНиП 21-01-97,п. 1.5.1 РД 009-01-96;

4. Для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Осн.: ч. 1 ст. 151 123-ФЗ от 22.07.08г. ППБ 01-03 п. 3,33;

5. Не выполнена во всех зданиях система оповещения людей о пожаре 2-го типа. Осн.: ч.1, ст. 151, ст. 84 № 123-ФЗ от 22.07.08, НПБ 104-03 п.4.1. табл. 1; п. 20 табл. 2;

6. Распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опас­ности противопожарный режим. Осн.: ч.1ст.151 123-ФЗ от 22.07.08 г., ППБ 01-03п. 15;

Здание гаража-профилактория:

7. Отсутствуют планы эвакуации выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009. Осн.: ч.1, ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.08, ППБ 01-03 п. 3, 16, ГОСТ 12.2.143-2009;

8. Ширина эвакуационного пути в коридоре 2 этажа со стороны кабинета сторожки (по тех паспорту) составляет менее 1 м (при двустороннем расположении дверей помещений открывающихся в коридор шириной 0,9 м и ширине коридора 1,36 м). Осн.: ч.1 ст.151 123-ФЗ от 22.07.08г., п. 6.26, 6.27 СНиП21-01-97, п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009;

9. На 2 этаже двери, на выходе из здания по наружной открытой эвакуационной лестнице, выполнены не по направлению выхода из здания. Осн.: ч.1 ст.151 № 123-ФЗ от 22.07.08, ППБ 01-03 п. 52, СП 1.13130.2009 п. 4.2.6;

10. В помещении диспетчерского пункта (с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Осн.: ч.1 ст.151 № 123 22.07.08, ППБ 01-03 п. 97;

11. Административные помещения 2-го этажа защищены тепловыми пожарными извещателями. Осн.: 1 ст. 151 123-ФЗ от 22.07.08г., п. 3,98 ППБ 01-03, п. 6.7 СНиП 21-01-97, п. 3, табл. 3 п. 38 Н 110-03, СП 5.13130.2009 приложение А, п. A3, таблица А3,п. 38, табл. А1 п. 9;

12. Наружная открытая эвакуационная лестница на выходе со 2-го этажа расположена вплотную к стенес оконными проёмами, на расстоянии менее 1 м от проёмов. Осн.: ч. 1 ст. 151 ч. 3 ст. 4 123-ФЗ с 22.07.08г., п. 6.30 СНиП 21-01-97, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 г.;

Здание слесарного цеха (фактический эксплуатируется под склад):

14. В помещении склада, допущена установка штепсельных розеток. Осн.: ч.1, ст. 151 № 123-ФЗ с 22.07.08, ППБ 01-03 п.508;

15. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются внутри, хотя должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок. Осн.: ч.1, ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.08, ППБ 01-03 п. 507;

16. Не определены места и допустимое количество единовременно находящихся материальных ценностей. Осн.: ч.1 ст.151, ст. 18 ФЗ-123 от 22.07.08., п. 15 ППБ 01-03;

17. Не выполнены продольные проходы не менее 0,8 м через каждые 6 метров. Осн: ч.1ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.08, ППБ 01-03 п. 502;

18. Допущено загромождение подъездов к зданию с северной, западной, восточной сторон (установлен автотранспорт, складируются поддоны с полимерной продукцией) и с южной (ограждение территории). Осн.: ч.1 ст. 151, ч. 4 ст. 98 № 123-ФЗ от 22.07.08, ППБ 01-03 п. 22, 23

В судебном заседании представитель ЗАО «Эдис» ФИО1 виновность в нарушении требований пожарной безопасности признал полностью. Пояснил, что в настоящее время предприняты меры к устранению выявленных нарушений.

Представитель ОГПН Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считаю, что в действиях ЗАО «Эдис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ЗАО «Эдис» подтверждается протоколом об административном нарушении № г., распоряжением о проведении мероприятия по контролю выполнения требований пожарной безопасности, актом проверки № г., уставными документами, заключением.

Действия ЗАО «Эдис» правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, предпринял меры по устранению допущенных нарушений, большинство из которых устранено.

Судья учитывает, что допущенные нарушения влияют на безопасность жизни и здоровья людей, однако в силу того, что грубые нарушения устранены, полагает возможным не назначать ЗАО «Эдис» максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Закрытое акционерное общество «Эдис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>, перечисляемого в госдоход.

Штраф уплатить на расчетный счет:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.А. Максимова