Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был выявлен гражданин Украины ФИО3 который не выехал за пределы РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно миграционной карте (л.д. 9), проживал <адрес>, по окончании разрешенного срока ФИО3 не выехал за пределы РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.02 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью. Суду сообщил, что не выехал за пределы РФ в связи с тем, что на территории <адрес> происходят военные действия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон), применительно к настоящему делу, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В действиях ФИО3 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом следует учитывать, что состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

С учетом сложившейся в данный момент в Украине политической ситуации правонарушитель может стать жертвой преследования, в частности, по признаку расы, национальности или принадлежности к определенной социальной группе и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие опасений, с учетом данных о личности правонарушителя, который достиг пенсионного возраста, проживает в жилом доме, принадлежащем его родителям, тяжести совершенного правонарушения, наступивших последствий следует, что ФИО3 совершил правонарушение вследствие крайней необходимости, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8. ч. 1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 18.8. ч. 1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В.Зеленкова