Гражданский кодекс часть 1

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска А.В. Регир, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника должностного лица руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» ФИО1 - Аведисяна Д.Г., помощника прокурора Якубович Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращстрой» ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Челябинского транспортного прокурора младшим советником юстиции Шваревым Е.В. в отношении должностного лица заместителя руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращстрой» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации.

Из представленного административного материала следует, что 13 февраля 2019 года при проведении проверки исполнения миграционного законодательства, должностное лицо – заместитель руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращстрой» (далее по тексту ООО «Лимакмаращстрой») – ФИО1, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит осуществление контроля за приемом и оформлением иностранных граждан на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек на строительно-монтажные работы на объекте строительства нового аэровокзального комплекса, расположенного по адресу: г. Челябинск, Аэропорт к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М. Угли в качестве рабочего люльки подъемника, при этом в патенте серии 74 № иностранного гражданина указана профессия «Арматурщик».

В судебном заседании должностное лицо заместитель руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» - ФИО1 и его защитник Аведисян Д.Г., действующий по устному ходатайству, вину в совершении административного правонарушения признали, просили учесть, что нарушение не причинило вреда, не создало какой-либо угрозы для общества, просили расценить правонарушение как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Помощник прокурора Якубович Н.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности, и возражала против применения положения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела, должностное лицо – заместитель руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» – ФИО1, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит осуществление контроля за приемом и оформлением иностранных граждан на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации, привлек на строительно-монтажные работы на объекте строительства нового аэровокзального комплекса, расположенного по адресу: г. Челябинск, Аэропорт к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана М. Угли в качестве рабочего люльки подъемника, при этом в патенте серии 74 № иностранного гражданина указана профессия «Арматурщик», чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ (л.д.1-4).

- решением о проведении внеплановой выездной проверки №15 от 12 февраля 2019 года.

- справкой о результатах проверки миграционного законодательства в ООО «Лимакмаращстрой» от 13 февраля 2019 года (л.д.6);

- копией списка лиц, привлеченных к трудовой деятельности в ООО «Лимакмаращстрой» (л.д.7-10);

- копией извещения от 28.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица «Лимакмаращстрой» (л.д.11);

- копиями паспорта и миграционной карты, патента серии 74 №, сертификата о владении русским языком М. Угли (л.д.12-13, 14-18);

- копией уведомления о заключении трудового договора (л.д.19-20);

- копией трудового договора с иностранным гражданином от 21 июля 2018 года, заключенного между ООО «Лимакмаращстрой» и М. Угли, в соответствии с которым последний принят на работу на должность «Арматурщик» (л.д.21-22);

- копиями удостоверения и свидетельства, выданных М. Угли (л.д.23-24);

- копией письменных объяснений от 19 февраля 2019 года М. Угли, в которых он указывает, что с 11 февраля 2019 года временно исполнял обязанности рабочего люльки подъемника (л.д.25);

- копией дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 21 июля 2018 года, заключенного 11 февраля 2019 года между ООО «Лимакмаращстрой» и М. Угли, в соответствии с которым последний переведен на должность монтажника (л.д.26);

- копией должностной инструкции ООО «Лимакмаращстрой» (л.д.27-30);

- копией приказа (распоряжения) от 01 сентября 2018 года о переводе ФИО1 в обособленное подразделение г.Челябинска/Управление г.Челябинска на должность заместителя руководителя проекта (л.д.31);

- копией приказа №1/3 от 25 января 2019 года о соблюдении норм действующего миграционного законодательства Российской Федерации в целях повышения соблюдения норма миграционного законодательства Российской Федерации, с отметкой ФИО1 об ознакомлении с приказом 25 января 2019 года (л.д.32).

Судья также принимает во внимание и письменные объяснения М. Угли от 19 февраля 2019 года, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он с июля 2018 года принят на работу в ООО «Лимакмаращстрой» на должность арматурщика, в его обязанности входило крепление арматуры. В декабре 2018 года ему выдано удостоверение 152-2 об окончании курсов по специальности рабочий люльки подъемника (вышки), согласно данного удостоверения он с 11 февраля 2019 года временно исполнял обязанности рабочего люльки подъемника (монтажника).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности должностного лица заместителя руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» - ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность должностного лица заместителя руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица лица.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о применении ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Оснований для признания указанного нарушение малозначительным судья также не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств данного административного правонарушения, последствий, суд полагает, что административное наказание должностному лицу заместителю руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» - ФИО1 необходимо назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заместителя руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращстрой» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК РФ по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура л/с04621860230), ИНН <***>, КПП 667101001, код ОКТМО 65701000, расчетный счет <***>, БИК 046577001, наименование платежа - административный штраф, КБК 41511690010016000140, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Металлургический районный суд г.Челябинска кабинет №16.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья А.В. Регир