Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агрофрукт» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 13.05.2013 г.), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

16.07.2020 г. Отделом по вопросам миграции УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре получена информация из отдела по вопросам трудовой миграции УМВД России по Хабаровскому краю о поступлении формы уведомления о расторжении трудового договора между ООО «Агрофрукт» и гражданином <данные изъяты>ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка подачи данной формы уведомления.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что юридическим лицом 01.03.2020 г. был расторгнут трудовой договор с названным иностранным гражданином, однако сведения о расторжении трудового договора были предоставлены в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с нарушением установленного порядка уведомления, а именно уведомление, состоящее из двух и более листов, прошивается и пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления соответственно делается заверительная запись. В предоставленной ООО «Агрофрукт» форме уведомления отсутствует соответствующая заверительная запись, уведомление не прошито и не пронумеровано.

По указанному факту 23.07.2020 г. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по месту нахождения юридического лица в <адрес>, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.," О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 7 приложения №15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 "Порядок представления работодателями иди заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)", а именно: 01.03.2020 г. юридическим лицом расторгнут трудовой договор с гражданином <данные изъяты>ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, уведомление о расторжении данного трудового договора направлено с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел: уведомление, состоящее из двух и более листов, прошивается и пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления делается заверительная запись. В направленной юридическим лицом форме уведомления отсутствует соответствующая заверительная запись, уведомление не прошито и не пронумеровано.

Определением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 23.07.2020 г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с иными материалами направлен для рассмотрения по подведомственности в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, обязуется впредь более внимательно следить за оформлением документов, просит не назначать наказание в виде штрафа и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, просила признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность юридического лица по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».

Форма уведомления о заключении трудового договора, а так же порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363. В соответствии с п. 7 приложения № 15 к Приказу, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофрукт» допущено нарушение указанных требований, поскольку в уведомлении отсутствовала заверительная запись, его листы не были пронумерованы и сшиты.

Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового, влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом от 23.07.2020 г. № 084714, - информацией УМВД России по Хабаровскому краю Управление по вопросам трудовой миграции от 16.07.2020 г. № 39/8-753 о том, что в представленной форме уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином отсутствует соответствующая заверительная запись, уведомление не прошито; - трудовым договором от 01.04.2019 года с иностранным гражданином ФИО, приказом о расторжении трудового договора и формой уведомления о расторжении данного трудового договора; - объяснениями <данные изъяты> ООО «Агрофрукт» ФИО5, сотрудника ООО «Агрофрукт» ФИО1

В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют доказательства принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - не установлено. Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требованием, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бездействие юридического лица подлежит квалификации по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Агрофрукт» включено в указанный реестр и отнесено к категории « микро предприятие ».

Сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение одного года до совершения инкриминируемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Правонарушение не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем нахожу возможным применить в отношении юридического лица положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агрофрукт» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 13.05.2013 г.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья