Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Н.Новгорода Ф***Е.Б. ., а именно - отказывался передать документы для проверки, передавал их в железном зажиме, в связи с чем сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством на их подлинность. Этими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств не имеется.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 передал документы в зажиме «Железный аргумент» на тросе для того, чтобы инспектор не имел возможности проследовать в патрульный автомобиль и длительное время не возвращать водителю документы. Ключ от зажима у ФИО1 отсутствовал. Инспектор имел возможность полностью осмотреть предоставленные ему в зажиме документы. ФИО1 пояснил, что сети Интернет имеется письмо должностного лица органов ГИБДД, согласно которому предоставление сотрудниками полиции документов в зажиме «Железный аргумент» допустимо.

Между тем, суд счел, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., где в строке «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО1 указал о том, что предоставлял документы в зажиме «Железный аргумент»; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Н.Новгорода Ф***Е.Б. ., согласно которому ФИО1 отказался предоставить документы для проверки без зажима. В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

По смыслу указанной нормы водитель обязан передать правоустанавливающие документы таким образом, чтобы сотрудник полиции имел возможность обозреть их полностью.

В судебном заседании ФИО1 продемонстрировал замок «Железный аргумент» с находящимися в нем водительским удостоверением в регистрационными документами на транспортное средство. При этом значительная часть документов, содержащая необходимые для проверки реквизиты, находилась внутри указанного замка. В связи с этим у инспектора ДПС отсутствовала возможность проверить представленные ФИО1 документы на подлинность. Таким образом, требование инспектора ДПС представить документы в полном объеме, являлось законным и обоснованным, однако ФИО1 его не выполнил.

Доводы ФИО1 о том, что вышестоящие должностные лица органов ГИБДД разрешают использовать замок «Железный аргумент» суд во внимание не принимает, поскольку никакими законодательными актами такая возможность водителям не предоставлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ...

...

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Астафьева М.А.