Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Фомина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего ИП «ФИО1 кафе «Фролов Кут», с высшим образованием,

привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Советскому району Ерещенко Ю.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Фомина В.А., согласно которому Фомин В.А. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 10 минут, осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе «Фролов Кут», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью извлечения дохода, допустил незаконное публичное исполнение музыкальных произведений без лицензионного договора с Общероссийской Общественной Организацией «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество», чем нарушил права авторов музыкальных произведений.

В судебном заседании Фомин В.А. вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что не знает какая именно играла музыка в кафе на момент проверки, так как в кафе не находился, а приехал позже, поскольку в кафе в этот период работала его жена.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ГИАЗ ОМВД РФ по Советскому району Ерещенко Ю.В., а также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суду пояснили, что на момент проверки в кафе играла музыка, однако какая именно не знают, так как не обращали на это внимание. Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указали, что причиной проверки вышеуказанного кафе послужили неоднократные обращения граждан о нахождении в указанном заведении несовершеннолетних посетителей.

Изучив материалы дела, выслушав Фомина В.А., инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по Советскому району Ерещенко Ю.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что в действиях Фомина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, которая предполагает административную ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, повлекшее нарушение авторских или смежных прав, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а именно за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, выражается во ввозе, продаже, сдаче в прокат или ином незаконном использовании экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, повлекших нарушение авторских или смежных прав.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю и подлежит защите. В силу указанных положений ГК РФ установление лица, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации которого нарушено, является обязательным для вывода о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. В связи с чем, установления по делу правообладателя, является необходимым условием по делам данной категории.

В силу ч. 1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Из протокола серии <адрес> об административном правонарушении и имеющихся в материалах дела документах, а также из пояснений в судебном заседании лиц, невозможно определить, права каких именно авторов произведений нарушены действиями Фомина В.А. по незаконному публичному исполнению музыкальных произведений, не приведено указание на конкретные музыкальные произведения, использование которых вменяется в вину Фомину В.А. (перечень произведений отсутствует и отсутствует какая-либо информация, позволяющая их идентифицировать), не приведено сведений, что в кафе, где осуществлял свою деятельность Фомин В.А., с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения, идентифицированные как музыкальные произведения, входящие в репертуар Общероссийской Общественной Организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (РАО).

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1281 ГК РФ и учитывая, то обстоятельство, что в ходе производства административного расследования не установлены музыкальные произведения, исполнение (воспроизведение) которых вменяется в вину Фомину В.А., суд полагает, что органами уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении не добыто опровержимых доказательств, что действия Фомина В.А. повлекли нарушения авторских или смежных прав каких-либо авторов и находятся ли они под защитой законодательства в настоящее время.

Помимо этого, приобщенный к материалам административного дела ноутбук «Самсунг», при помощи которого, как указано в протоколе об административном правонарушении, осуществлялось исполнение музыкальных произведений, в ходе административного расследования предметом экспертного исследования не был, содержание жесткого диска экспертным путем не устанавливалось, музыкальные произведения не индивидуализировались, что свидетельствует о невозможности суда, на ряду с отсутствием данных о конкретных музыкальных произведениях, незаконное исполнение которых вменяется в вину Фомину В.А., прийти к однозначному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а также выяснить указанные обстоятельства в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 2 ГК РФ, ст. 24.5, ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП в отношении Фомина В.А. - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство – ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам административного дела, возвратить Фомину В.А.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.С. Валиков