Гражданский кодекс часть 1

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекающаяся за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.06.2016 года в период времени с 08ч.00 мин. до 17ч.00 мин., являясь руководителем инициативной группы при проведении пикета, проводимого в границах рекреационной зоны (около знака, запрещающего движение грузовых автомобилей, установленного в д. Нижние Изиверки Вятскополянского района Кировской области), в нарушение п.4 ч.4 ст.5 ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» допустила проведение пикета вне места, заявленного в уведомлении о проведении от 14.06.2016г., а именно в рекреационной зоне ниже знака на 20 метров, создавая помехи движению транспортных средств: VOLVO г/№, VOLVO г/н №, VOLVO №, VOLVO №, осуществляющих вывоз песка с земельного участка с кадастровым номером №, используемого ИП К. для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами (разрешение от 15.03.2016г. №44, выдано администрацией Вятскополянского района Кировской области), так же у организатора публичного мероприятия отсутствовал отличительный знак, количество участников превышало более 3 человек и составило 25 человек в нарушении п. 7.1 п. 10 ч.4 ст.5 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 года.

Данные действия суд квалифицирует по ч.3 ст.20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, повлекшие создание помех движению транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что она являлась руководителем инициативной группы при проведении публичного мероприятия пикета против движения грузового транспорта по рекреационной зоне в прибрежной полосе р.Вятка у д.Нижние Изиверки. Уведомление о проведении пикета было направлено и согласовано в установленном порядке. 17.06.2016г. собралось 20-25 человек, стояли на 20м. ниже знака, запрещающего движение грузовых автомобилей в рекреационной зоне, так как там было удобнее. Стояли не на дороге, а на луговине. Одновременно проходил сельский сход в том же месте, ожидали руководителей района. Автомобили, груженные песком начали движение по дороге и остановились примерно за 20-25м до них. Дорогу они автомобилям не преграждали. ИП К. попросил выпустить автомашину «Камаз», так как она легче автомашин VOLVO, они не возражали. Приехало очень много сотрудников полиции, были сотрудники ГИБДД. Считает, что водители сами не поехали под запрещающий знак, испугавшись полиции. Данная дорога не является дорогой, так как не числится в перечне дорог. В 13.30ч. приехал глава района, провели сельский сход.

Представитель МО МВД России « Вятскополянский» П.В.С. показал, что 17.06.2016г. в ОВД поступило сообщение о том, что граждане препятствуют проезду автотранспорта ИП К.. Он видел, как граждане 25 человек стояли ниже знака запрещающего движение грузовых автомобилей, на дороге через рекреационную зону д.Нижние Изиверки.

Свидетель Е.Г, в судебном заседании показала, что 17.06.2016г. она с другими жителями пришла на сход, который проводили в рекреационной зоне. На пикете было только 3 человека. Автомашины сами остановились за 300 м. до них, возможно, испугавшись двигаться под запрещающий дорожный знак. Они помех движению не создавали, на дороге не стояли.

Свидетель Ч.А.Ю. показал, что 17.06.2016г. был в составе 3-х участников пикета согласно графику дежурства. Стояли около дорожного знака, как было заявлено в уведомлении, немного сместившись в тень. Движению транспортных средств не препятствовали. Одновременно рядом люди собрались на сельский сход, ждали руководителя района. Они в пикете не участвовали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МО МВД РФ, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении, от 13.07.2016г. №710073, которым выявлен факт правонарушения;

- рапортами, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» о том, что 17.06.2016 в 7ч.55 мин жители д.Нижние Изиверки перекрыли дорогу, ведущую от песочного карьера в г.Вятские Поляны, препятствовали законной деятельности ИП К..

- Видеозаписью с места происшествия, из которой видно, что граждане находятся на проезжей части дороги, а находящийся перед ними грузовой автомобиль остановился, затем развернулся. Также на видеозаписи видно, как несколько граждан, двигаются по дороге навстречу грузовому автомобилю, затем один из граждан поднимает руку и останавливает автомобиль. На видеозаписи не виден дорожный знак в месте сосредоточения нескольких граждан. Относимость видеозаписи к рассматриваемым событиям 17.06.2016г., ФИО1 не отрицала.

- Уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета по обеспечению особо охраняемого режима территории рекреационной зоны в д.Нижние Изиверки Вятскополянского района от 14.06.2016г., в котором инициативная группа, руководитель которой – ФИО1 согласовывают место проведение пикета с 17 по 30 июня 2016г. - граница рекреационной зоны, около знака, запрещающего движение грузовых автомобилей, с количеством участников пикета до 3-х человек ежедневно.

- объяснениями К.П.А., Х.И.В., Ю.А.Д., А.А.С., работающих водителями у ИП К., согласно которым 17.06.2016г. около 8 ч. группа граждан 20-25 человек препятствовала проехать с грузом песка на автомашине по дороге с производственной базы до д.Нижние Изиверки.

Таким образом, суд признает доказанным, что организатор публичного мероприятия – пикета ФИО1 допустила его проведение вне согласованного места проведения – не у дорожного знака, в том, числе на проезжей части дороги, допустила создание препятствий движению грузовых автомашин по дороге. При этом установлено, что у ней отсутствовал отличительный знак, а количество участников было более 3 человек, в нарушении п. 7.1 п. 10 ч.4 ст.5 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 года.

Доводы о том, что дорога не является таковой, поскольку не внесена в перечень автодорог, являются необоснованными, поскольку фактическое наличие данной дороги участниками не оспаривалось. Фактическое существование дороги в течение многих лет подтверждено документами. Отсутствие дороги в перечне дорог и в реестре муниципальной собственности не опровергает её легитимного существования и использования. На дороге установлены дорожные знаки.

Показания свидетелей Ч.А.Ю., Е.Г, суд оценивает критически, поскольку они, являются заинтересованными лицами, как участники пикета. Доказательств организации в месте пикета одновременно сельского схода, то есть, о том, что граждане собрались в указанном месте на сход, а не на пикет не имеется. По показаниям свидетелей объявления о сельском сходе официально не подавалось заранее.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с грубым нарушением порядка, а также личность виновного, её имущественное положение, являющуюся пенсионером, отсутствие обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что нарушение общественного порядка было допущено в ходе публичного мероприятия, проводимого его организатором для достижения социально значимых целей - охраны окружающей природной среды, суд признает наличие исключительных оснований для назначения ФИО1 на основании ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Логинов А.А.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа. В случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока материалы для принудительного взыскания направляются судебному приставу-исполнителю, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский»)

ИНН – <***>

КПП – 430701001

р/сч – <***>

БИК – 043304001

Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

ОКТМО – 33704000

КБК – 18811690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов)