Гражданский кодекс часть 1

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Крайжилкомресурс» - ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении юридического лица - АО «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес> помещение 40/2, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Крайжилкомресурс» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе проведенной выездной внеплановой проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>№р-16-209 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в отношении АО «Крайжилкомресурс», расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, 2,008 км справа от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, юридический адрес: <адрес> помещение 40/2 выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» - согласно экспертного заключения 224/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний №а.1.1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Белореченским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», максимально разовые концентрации дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны в точках (направлениях):

Ю – 1 800 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,015+0,003 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

В – 1 850 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,017+0,003 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

ЮВ – 1 850 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,011+0,0023 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

ЮЗ – 1 800 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,051+0,010 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

З – 1 970 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,023+0,005 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

СЗ – 1 930 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,005+0,001 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

С – 2 084 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,019+0,004 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3;

СВ – 2 007 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация – 0,0125+0,002 мг/м3, при ПДК – 0,008 мг/м3 – выше предельно допустимых концентраций.

Максимально разовые концентрации метантиола (метилмеркаптана) в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны в точках (направлениях):

В - 1850 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация - 0,063±0,013 мг/м3, при ПДК - 0,006 мг/м3;

ЮВ - 1850 м.- обнаруженная максимально-разовая концентрация - 0,052±0,010 мг/м3, при ПДК 0,006 мг/м3;

З - 1970 м. - обнаруженная максимально-разовая концентрация - 0,065±0,013 мг/м3, при ПДК - 0,01 мг/м3;

СЗ - 1930 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация - 0,044±0,001 мг/м3, при ПДК – 0,006 мг/м3;

С-2084 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация - 0,029±0,008 мг/м3, при ПДК – 0,006 мг/м3;

СВ - 2007 м - обнаруженная максимально-разовая концентрация - 0,053±0,011 мг/м3, при ПДК 0,006 мг/м3; выше предельно-допустимых концентраций;

- в нарушение ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» - нарушена периодичность и полнота проведения отбора проб атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне согласно представленной программе производственного контроля за 2018 год (представлены протоколы испытаний атмосферного воздуха за ДД.ММ.ГГГГ№а.1-24, от ДД.ММ.ГГГГ№а.1-8, №а.9-16, от ДД.ММ.ГГГГ№а.1-24 отсутствуют протоколы испытаний за 1 квартал 2018 года, в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ№а.1-24 отсутствуют исследования по следующим веществам: оксид азота, сероводород, этилбензол; от ДД.ММ.ГГГГ№а. 1-8, №а.9-16 отсутствуют исследования по следующим веществам: оксид азота, сероводород, взвешенные вещества, формальдегид, этилбензол; от ДД.ММ.ГГГГ№a1-24 отсутствуют исследования по следующим веществам: оксид азота, сероводород, этилбензол).

В судебном заседании представитель юридического лица - АО «Крайжилкомресурс» ФИО1 признала вину юридического лица в совершении административного правонарушения, пояснила, что основная часть допущенных нарушений юридическим лицом устранена, ранее АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности не привлекалось, возникновения какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей виновными действиями юридического лица не наступило, ввиду чего просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белореченском, <адрес>х, <адрес> – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила назначить АО «Крайжилкомресурс» наказание на усмотрение суда, подтвердила, что ранее к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ юридическое лицо не привлекалось.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии виновных действий юридического лица – АО «Крайжилкомресурс» в совершении названного правонарушения, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 020562 от 16.040.2019 года с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Белореченской межрайонной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом испытаний №а1.1-16 от ДД.ММ.ГГГГ года

- актом проверки №а-16-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, а также несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности – выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля;

- предписанием №-П-2019 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения санитарных правил.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, максимальные разовые концентрации дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны в точках Т 1.1-2 (Ю, 1800м); Т 1.3-4(В, 1850м); Т1.5-6 (ЮВ, 1850м); Т 1.7-8 (ЮЗ, 1800м); Т 1.9-10 (З, 1800м), Т 1.11-12 (СЗ, 1930 м); Т 1.13-14 (С, 2084м); Т 1.15-16 (СВ, 2007м) выше предельно допустимых концентраций и не соответствует требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Максимально разовые концентрации метантиол (метилмеркаптан) в атмосферном воздухе в границе расчетной санитарно-защитной зоны – в точках Т 1.3-4 (В, 1850 м); Т 1.5-6 (ЮВ, 1850 м); Т 1.9-10 (З, 1800м); Т 1.11-12 (СЗ, 1930м); Т 1.13-14 (С, 2084м); Т.1.15- 16 (СВ, 2007м) выше предельно допустимых концентраций и не соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Максимально разовые концентрации метантиол (метилмеркаптан) в атмосферном воздухе в границе расчетной санитарно-защитной зоны – в точках Т 1.1-2 (Ю, 1800м); Т 1.7-8 (ЮЗ, 1800м) ниже предельно допустимых концентраций и соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица - АО «Крайжилкомресурс» в совершении указанного деяния доказана, а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, следует учесть, что АО «Крайжилкомресурс» ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо иных негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении наказания юридическому лицу - АО «Крайжилкомресурс» суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, сведения о юридическом лице, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - АО «Крайжилкомресурс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Волковая