Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Топзайм» (ОРГН 1207800047476, ИНН <***>),

установил:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Топзайм» (ООО МКК «Топзайм») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение суду протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ от <дата обезличена> в отношении ООО МКК «Топзайм», следует, что в действиях ООО МКК «Топзайм» установлен факт допущения нарушений положений ч. 5 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившийся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом по возврату просроченной задолженности без соответствующего согласия должника.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> поступил КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 по факту нарушения Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны представителей компании «Росденьги» при осуществлении взаимодействия с его дочерью ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности ее подруги ФИО3

Согласно доводов ФИО1 его дочери стали поступать многочисленные звонки и сообщения с различных ранее не известных ей номеров телефонов от представителей компании «Росденьги» с угрозами, оскорблениями и требованием вернуть задолженность ФИО4

С целью достоверного установления лиц, допустивших в отношении ФИО2 правонарушение, а также выяснениях всех обстоятельств административного правонарушения, <дата обезличена>, должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении неустановленных лиц и назначено проведение административного расследования. <дата обезличена> срок проведения административного расследования был продлен до <дата обезличена>. Все документы и доказательства получены в пределах сроков расследования.

По результатам завершения административного расследования установлено следующее.

<дата обезличена> между ООО «Стандартфинанс СТВ» юридического лица, осуществляющего деятельность по выдаче займов населению на территории <адрес обезличен>, под товарным знаком «Росденьги» до исключения данной организации <дата обезличена> Центральным Банком России из государственного реестра микрофинансовых организаций, и ФИО3 был заключен договор займа <номер обезличен>. По данному договору у ФИО3 возникла просроченная задолженность. ООО «Стандартфинанс СТВ» пояснило, что Общество не осуществляет самостоятельно работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности. Общество не осуществляет взаимодействие с должником и/или третьими лицами, в том числе по средствам телефонных переговоров, рассылок смс-сообщений, и др. Ввиду неосуществления Обществом деятельности в рамках 230-ФЗ, какие-либо согласия и соглашения, предусмотренные 230-ФЗ, в том числе согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, не отбирались и не заключались с ФИО3 При оформлении договора ФИО3 не указывала контактные данные третьих лиц, в заявлении - анкете был указан только номер телефона ФИО3 +<номер обезличен>. Согласно информации полученной от ООО «Стандартфинанс СТВ», <дата обезличена> права требования по договору займа ФИО3 были уступлены ООО МКК «ТопЗайм». То есть с момента передачи прав требований ООО «Стандартфинанс СТВ» каких-либо значимых юридических претензий к ФИО3 не имеет, взаимодействие с ФИО3., направленное на возврат просроченной задолженности ООО «Стандартфинанс СТВ» не осуществляется. Уведомление об уступке прав требований, согласно информации предоставленной ООО «Стандартфинанс СТВ», было направлено в адрес ФИО3 простой корреспонденцией.

В рамках административного дела от ООО МКК «ТопЗайм» Управлением также получены сведения о том, что на основании договора цессии от <дата обезличена><номер обезличен> заключенного между Обществом и ООО «Стандартфинанс СТВ», права требования, в том числе по договору займа ФИО3 (договор <номер обезличен>. от <дата обезличена>) перешли ООО МКК «ТопЗайм». Вместе с тем Общество утверждает, что какие-либо действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, во внесудебном порядке, не осуществляются. Третьи лица, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, Обществом не привлекались. Ввиду неосуществления Обществом деятельности в рамках 230-ФЗ, какие-либо согласия и соглашения, предусмотренные 230-ФЗ, в том числе согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, не отбирались и не заключались с ФИО3 При оформлении договора ФИО3 не указывала контактные данные третьих лиц, в заявлении - анкете был указан только номер телефона ФИО3 +<номер обезличен>.

В рамках административного дела была опрошена ФИО2 которая пояснила, что в конце августа 2021 года ей на мобильный номер телефона позвонила сотрудница компании «Росденьги» в которой ее подруга ФИО3 брала займ, сотрудница попросила передать ФИО3 сообщение, на что ФИО2 ответила: что сообщение передаст, но попросила не осуществлять с ней взаимодействие по долгу ФИО3. Однако, звонки не прекращались, также стали поступать угрозы и оскорбления в социальной сети «Вконтакте» и на мобильный номер телефона ФИО2 стали поступать смс—сообщения.

<дата обезличена> на мобильный номер телефона +<номер обезличен> который находится в пользовании у ФИО2 более пяти лет, но зарегистрирован на ее отца ФИО1, поступило смс-сообщение следующего содержания: «ФИО3 сумма долга 55120 рублей Росденьги договора 57025. Ваш долг будет передан на взыскание третьим лицам. Горячая линия: 88007007110. Отправитель: MTACOM-PRO (Приложения 1-6).

ФИО2 также был представлен детализированный отчет с <дата обезличена> по <дата обезличена> (Приложение 7).

В судебное заседание представитель УФССП по СК, не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель ООО МКК «Топзайм», потерпевшая ФИО2, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материал об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> поступило заявление ФИО2, по вопросу неправомерных действий со стороны неустановленных лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в пользу ряда микрофинансовых организаций.

В ходе административного расследования установлено, что <дата обезличена> между ООО «Стандартфинанс СТВ» юридического лица, осуществляющего деятельность по выдаче займов населению на территории <адрес обезличен>, под товарным знаком «Росденьги» до исключения данной организации <дата обезличена> Центральным Банком России из государственного реестра микрофинансовых организаций, и ФИО3 был заключен договор займа <номер обезличен>.

По данному договору у ФИО3 возникла просроченная задолженность.

По информации ООО «Стандартфинанс СТВ» Общество не осуществляет самостоятельно работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности. Общество не осуществляет взаимодействие с должником и/или третьими лицами, в том числе по средствам телефонных переговоров, рассылок смс-сообщений, и др. Ввиду неосуществления Обществом деятельности в рамках 230-ФЗ, какие-либо согласия и соглашения, предусмотренные 230-ФЗ, в том числе согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, не отбирались и не заключались с ФИО3 При оформлении договора ФИО3 не указывала контактные данные третьих лиц, в заявлении - анкете был указан только номер телефона ФИО3 +<номер обезличен>.

Кроме того, по информации ООО «Стандартфинанс СТВ», <дата обезличена> права требования по договору займа ФИО3 были уступлены ООО МКК «ТопЗайм». То есть с момента передачи прав требований ООО «Стандартфинанс СТВ» каких-либо значимых юридических претензий к ФИО3 не имеет, взаимодействие с ФИО3., направленное на возврат просроченной задолженности ООО «Стандартфинанс СТВ» не осуществляется. Уведомление об уступке прав требований, согласно информации, предоставленной ООО «Стандартфинанс СТВ», было направлено в адрес ФИО3 простой корреспонденцией.

В рамках административного дела от ООО МКК «ТопЗайм» Управлением также получены сведения о том, что на основании договора цессии от <дата обезличена><номер обезличен> заключенного между Обществом и ООО «Стандартфинанс СТВ», права требования, в том числе по договору займа ФИО3 (договор <номер обезличен>. от <дата обезличена>) перешли Обществу. Вместе с тем Общество утверждает, что какие-либо действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, во внесудебном порядке, не осуществляются. Третьи лица, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, Обществом не привлекались. Ввиду неосуществления Обществом деятельности в рамках 230-ФЗ, какие-либо согласия и соглашения, предусмотренные 230-ФЗ, в том числе согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, не отбирались и не заключались с ФИО3 При оформлении договора ФИО3 не указывала контактные данные третьих лиц, в заявление-анкете был указан только номер телефона ФИО3 +<номер обезличен>.

Согласно объяснениям, полученным от потерпевшей ФИО2 в рамках административного расследования, установлено, что в конце августа 2021 года ей на мобильный номер телефона позвонила сотрудница компании «Росденьги» в которой ее подруга ФИО3 брала займ, сотрудница попросила передать ФИО3 сообщение, на что ФИО2 ответила: что сообщение передаст, но попросила не осуществлять с ней взаимодействие по долгу ФИО3. Однако, звонки не прекращались, также стали поступать угрозы и оскорбления в социальной сети «Вконтакте» и на мобильный номер телефона ФИО2 стали поступать смс—сообщения.

<дата обезличена> на мобильный номер телефона +<номер обезличен>, который находится в пользовании у ФИО2 более пяти лет, но зарегистрирован на ее отца ФИО1, поступило смс-сообщение следующего содержания: «ФИО3 сумма долга 55120 рублей Росденьги договора 57025. Ваш долг будет передан на взыскание третьим лицам. Горячая линия: 88007007110. Отправитель: MTACOM-PRO.

ФИО2 также был представлен детализированный отчет с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Полученные документы и сведения являются доказательствами совершения ООО МКК «Топзайм», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, в пользу компании «Росденьги», в том числе в отношении третьих лиц.

Факт совершения ООО МКК «Топзайм» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>-АП, уведомлениями о времени и месте составления протокола, заявления ФИО1 с приложениями, объяснениями ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, определениями об истребовании сведений, протоколами опроса ФИО2, детализацией телефонных переговоров, скриншотами смс-сообщений, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального Закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ согласие, указанное в п.1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменном форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Данное согласие должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, предусмотренное п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ между ООО МКК «Топзайм» и ФИО3 не заключалось, что подтверждается самим Обществом.

Согласие третьих лиц не представлено при заключении договора.

Из имеющихся документов, установлено, что ФИО3 не было дано согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами Обществу при заключении договора займа.

Таким образом, у ООО МКК «Топзайм», какие-либо правовые основания для осуществления взаимодействия с ФИО2, по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО3, не имелись.

Доводы ООО МКК «Топзайм» о том, что Общество что какие-либо действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, во внесудебном порядке, не осуществляются, третьи лица, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, Обществом не привлекались, суд считает несостоятельными.

Из совокупности собранных документов и сведений следует, что смс-сообщение поступившее на мобильный номер телефона ФИО2 в том числе с указанием на номер договора, было направлено ООО МКК «ТопЗайм», либо аффелированными с ним лицами.

В ходе обстоятельств, установленных в рамках административного дела установлено, что экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности ФИО3 в пользу компании «Росденьги» имеется только у ООО МКК «ТопЗайм» как у нового кредитора которому право требования по договору ФИО3 перешло <дата обезличена>.

На официальном сайте ООО МКК «ТопЗайм» www.mkk-topzaim.ru размещены документы на основании которых установлено, что Общество, осуществляет свою деятельность под товарным знаком «Росденьги» на основании предоставленного ООО «Финансовый вектор» согласия на использование товарного знака «Росденьги» которое является его правообладателем.

С учетом того, неправомерные действия в отношении ФИО2 (по долгу ФИО3), совершались с ноября 2021 года, то есть уже на момент когда права требования по договору займа ФИО3 были у ООО МКК «ТопЗайм», такие действия со стороны первоначального кредитора ФИО3 ООО «Стандартфинанс СТВ», исключены.

С учетом вышеизложенного, на основании полученных документов и сведений, суд считает доказанным, что в действиях ООО МКК «Топзайм» допущены нарушения положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившийся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом по возврату просроченной задолженности без соответствующего согласия должника.

Тем самым ООО МКК «Топзайм» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Топзайм», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Представленные суду доказательства, оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по <адрес обезличен>, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что вина ООО МКК «Топзайм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сСовершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку ранее общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Топзайм» не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Топзайм» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Топзайм» (ОРГН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

получатель: УФК по <адрес обезличен> (УФССП России по <адрес обезличен> л/с <номер обезличен>), ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, счет получателя: 03<номер обезличен>, кр. счет получателя: 40<номер обезличен>, БИК <номер обезличен>, Отделение <адрес обезличен>, КБК 32<номер обезличен>, УИН 32<номер обезличен>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова