Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее ООО «Каргилл»), расположенного по адресу: 301847, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 01.07.2011 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каргилл» допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем ООО «Каргилл» - ООО «Елтранс+» была подана декларация на товары № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «CARGILL B.V. » (Нидерланды); получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Каргилл»; сведения заявленные в графе 54 ДТ: ООО «ЕЛТРАНС+». Товары в контейнере №: товар № 1 «крахмал кукурузный», вес нетто 20000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 3505105000, цена товара 23000 долларов США, таможенная стоимость товара 2001917,7 рублей.

Товар №1 заявленный по ДТ № № по коду ТНВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ № № для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-NL.СП27.В.03449/20 от 20.02.2020, в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №) по результатам которого установлено, что на маркировке товара № 1 отсутствуют обязательные сведения, а именно: наименование и место нахождения импортера, указанное является нарушением требований пп. 7 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 и п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под выпуском в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентом порядке носит обязательный, а не добровольный (рекомендательный) характер. Несоблюдение требований, предъявляемых к маркировке продукции, свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Союза и является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Таким образом, ООО «Каргилл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Каргилл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Варшавскому В.Л.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Каргилл».

В судебное заседание явился защитник ООО «Каргилл» Варшавский В.Л., действующий на основании доверенности № 320/2020 от 24.11.2020 года, который полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии Техническим регламентом Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 ТР ТС 021/2011).

По мнению таможенного органа, выявленное в результате таможенного досмотра (№) нарушение выразилось в том, что на маркировке товара № 1 отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

В Протоколе таможенный орган ссылается на требования статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) в части маркировки упакованной пищевой продукции.

При составлении Протокола таможенным органом не учтено, что в ДТ № в графе 31 отсутствуют сведения под номером 2.1 (указание кодов, видов потребительской и (или) индивидуальной тары в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов), что свидетельствует о том, что товар не помещен в потребительскую упаковку. При проведении административного расследования не установлено, что п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС установлены какие-либо специальные требования, обеспечивающие защиту отдельных категорий граждан (несовершеннолетних, беременных женщин, кормящих матерей, инвалидов).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Упакованная пищевая продукция должна содержать сведения, в том числе, о сроке годности пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4.6. ст. 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием слов «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более.

После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку. Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

В рассматриваемом случае после слов «дата производства» указано, что дата указана на мешках. На самих мешках информация о дате изготовления с указанием месяца и года содержится, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной судом и полимерным пакетом, который был предоставлен для обозрения суду, копия маркировки на котором приобщена к материалам дела. Таким образом, в данной части требования к маркировке Обществом соблюдены.

Касательно не указания в маркировке наименования и места нахождения импортера Общество полагает, что позиция таможенного органа не основана на положениях ТР ТС 022/2011 в соответствующей части.

Таможенный орган в Протоколе ссылается на положения ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, которой устанавливаются требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

Требование о предоставлении информации об импортере товара предусмотрено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и нацелено на обеспечение возможности реализации потребителем прав, гарантированных ему Законом «О защите прав потребителей».

Именно импортер является одним из субъектов, несущих ответственность за нарушение прав потребителей в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей».

Перемещаемый Обществом товар не предназначен для реализации потребителю, более того, он не предназначен для непосредственного употребления в пищу людям.

В соответствии с п. 5.1. контракта № 309-87 от 14 марта 2013 г. упаковка должна соответствовать международному стандарту и обеспечивать сохранность доставляемого груза при транспортировке, хранении, перегрузке кранами и/или другими способами.

Применительно к перемещаемому товару, груз не предназначен для реализации конечному потребителю и ввозился Обществом для самостоятельной промышленной переработки в качестве пищевого ингредиента в пищевой продукции; реализация, равно как и непосредственное потребление товара потребителем невозможно. Данный вид товара не предполагает использование потребителем в виде «как есть».

Товар ввозился в транспортной упаковке, в положениях ч. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011 не содержится требований к указанию наименования и места нахождения импортера.

Из прямого указания ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что требования к способам доведения маркировки предъявляются только в отношении маркировки, предусмотренной п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС. Ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не установлены требования к способам доведения маркировки относительно п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011, законодателем не установлено никаких требований в части того, каким способом такая маркировка должна быть доведена. Требования к маркировке упакованной пищевой продукции и требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, не являются идентичными и в действительности являются разными по объему.

В ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 содержится указание на то, как именно осуществляется маркировка в тех случаях, которые предусмотрены ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011. Нарушений требований п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 таможенным органом в вину не вменялось.

Защитник сообщил, что Общество обратилось в Департамент технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии за разъяснением, применяется ли в рассматриваемом случае пункт 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС №022/2011. 02.03.2021 Департамент технического регулирования и аккредитации в своем ответе №16-447 указал, что общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера установлены ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011. В соответствии с пунктом 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС №022/2011 в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера. П. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о наименовании и месте нахождения организации – импортера в случаях, установленных ТР ТС 022/2011. В соответствии с частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, устанавливающей общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, указание сведений об импортере пищевой продукции предусмотрено только в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки.

В случае, если судом будет установлен состав административного правонарушения, Общество полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку умысла на нарушение норм публичного порядка, равно как пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей Общество не проявляло. Кроме того, ввезенный по ДТ № товар не предназначается для розничной продажи, что подтверждается его назначением, указанием на это обстоятельство на мешках с товаром, а также письмом производителя/поставщика товара.

Также Общество полагает, что конфискация товара как вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным и не подлежит применению как исключительный вид административного наказания.

В судебное заседание явилась представитель Балтийской таможни – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, которая полагала, что вина ООО «Каргилл» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Пояснила, что в протоколе об АП должностное лицо БТ вменило в вину обществу нарушение требований ст. 4 ТР ТС 022/2011, так как товар ввозился в упакованном виде и на маркировке товара неверно была указана дата изготовления пищевой продукции - был указан только месяц и год, не было указано число, кроме того, дата производства должна была быть указана на маркировке на русском языке, и на маркировке не было указано наименование и место нахождения импортера. Товар № 1 «крахмал кукурузный модифицированный) ввозился в полиэтиленовых мешках по 25 кг, по 40 мешков было уложено на 20 паллетах и каждый паллет с мешками обтянут стрейч-пленкой, то есть 20 грузовых мест. В данном случае мешки по 25 кг являются потребительской упаковкой, так как крахмал реализовывается потребителю – юридическим лицам (ИП), которые занимаются промышленной переработкой, в качестве пищевого ингредиента, в мешках (опт, мелкий опт), данный товар не предназначен для дальнейшей фасовки и в соответствии с пп. 7 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 и п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на каждой упаковке (мешке) должно быть указано наименование и место нахождение импортера.

В судебном заседании была исследована видеозапись, являющаяся приложением к протоколу изъятия, фотографии к АТД, и обозревалась упаковка товара № 1 – полиэтиленовый мешок, копия маркировки которого приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника ООО «Каргилл» Варшавского В.Л., суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе

-протоколом об административном правонарушении 10216000-1777/2020 от 24.09.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ООО «Каргилл», уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом, из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> таможенным представителем ООО «Каргилл» - ООО «Елтранс+» была подана декларация на товары № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «CARGILL B.V. » (Нидерланды); получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Каргилл»; сведения заявленные в графе 54 ДТ: ООО «ЕЛТРАНС+». Товары в контейнере № товар № 1 «крахмал кукурузный», вес нетто 20000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 3505105000, цена товара 23000 долларов США, таможенная стоимость товара 2001917,7 рублей.

Товар №1 заявленный по ДТ № по коду ТНВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР №), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ № для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-NL.СП27.В.03449/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР №, ТР №, ТР №.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №) по результатам которого установлено, что на маркировке товара № 1 отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера.

- ДТ №, в которой указан отправитель товара: компания «CARGILL B.V. » (Нидерланды); получатель товара и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Каргилл»; сведения заявленные в графе 54 ДТ: ООО «ЕЛТРАНС+». Товары в контейнере № №: товар № 1 «крахмал кукурузный», вес нетто 20000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 3505105000, цена товара 23000 долларов США, таможенная стоимость товара 2001917,7 рублей. Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-NL.СП27.В.03449/20 от ДД.ММ.ГГГГ;

-декларацией соответствия № ЕАЭС N RU Д-NL.СП27.В.03449/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что продукция, поименованная в ней соответствует требованиям ТР №, ТР №, ТР №;

-актом таможенного досмотра(осмотра) №, в котором указано, что в ходе досмотра установлено, что на маркировке товара № 1, отсутствуют сведения об импортере товара;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве предмета АП из контейнера № изъят товар – крахмал кукурузный в полимерных мешках - 800 мешков весом нетто/брутто 20000/20108 кг;

-актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, являющийся предметом АП, изъятый из контейнера № передан на ответственное хранение в ООО «Валро».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Каргилл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано, в пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

ООО «Каргилл» является получателем, декларантом и импортером товара по ДТ №. В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Пункт 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Товар №1 является объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012 в отношении данного товара подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия товара требованиям вышеуказанных технических регламентов Таможенного союза.

Одним из условий помещения товара №1 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» согласно пп. 3 п. 1 ст. 135 ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее Договор о ЕАЭС), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Пунктами 1,2 ст. 52 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 года установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты ЕАЭС. При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории ЕАЭС.

В соответствии со ст. 1 ТР ТС 022/2011 данный технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки. Согласно предисловию к ТР ТС 022/2011, данный регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 2 протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе, «выпуск продукции в обращение» это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Статьей 3 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки данному ТР ТС, а также другим ТР ТС, действие которых на нее распространяется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на мешках, в которых был упакован крахмал, имелась надпись: Prod. date: 07/2020, что означает: дата производства и BBD (Best before date): 07/2022, что означает употребить до. На маркировке (бумажном листе), наклеенной на мешке, имелось указание на русском языке: «Использовать до: дата указана на мешке» и «срок годности – 24 месяца». Указанное было установлено в судебном заседании при просмотре видеозаписи, являющейся приложением к протоколу изъятия и при непосредственном исследовании упаковки товара – полиэтиленового мешка.

Согласно ч. 4.6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления осуществляется, в том числе, и следующим образом: «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более. В п.2 ч. 4.6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указано, что после слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку, из п. 3 ч. 4.6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

Согласно ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется, в том числе, и следующим образом: «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев. Из п. 3 ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что после слов «годен до», «годен», «годен до конца» или срок годности пищевой продукции или место нанесения этого срока на упаковку. Из п. 5 ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 следует, что слова «годен до», «годен», «годен до конца» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «срок годности», «употребить до» или аналогичными по смыслу словами.

Анализируя вышеуказанные требования ТР ТС 022/2011 суд приходит к выводу о том, что на мешках, в которых был упакован крахмал, и на наклеенной на них маркировке, имелись сведения о дате изготовления крахмала кроме того, в АТД № не отражено в графе «выявленные несоответствия» отсутствие сведений о дате изготовления пищевой продукции.

Согласно пп.7 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или ФИО и место нахождения ИП-импортера.

Согласно п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера, товар № 1, задекларированный по ДТ № поставлялся из Нидерландов, которая относится к третьим странам, так как не является членом Евразийского экономического союза.

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентом порядке носит обязательный, а не добровольный (рекомендательный) характер. Неприменение требований, предъявляемых к маркировке продукции, свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Союза.

В вопросах применения ТР ТС 022/2011, также как и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, следует исходить из того, что обязательной стороной по соблюдению соответствующих установленных ими обязательных требований, равно как и заявителям при оценке (подтверждения) соответствия пищевой продукции изначально является либо изготовитель пищевой продукции, либо импортер, то есть резидент государства члена Таможенного союза, выпускающий в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза, поставляемую не резидентом государства – члена Таможенного союза, и несущий ответственность за соответствие такой продукции требованиям ТР ТС. Вышеуказанное означает, что все вопросы, в том числе касающиеся указания в маркировке соответствующих сведений, предусмотренных п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011, заявитель в области обязательного подтверждения соответствия (изготовитель или импортер) разрешает в процессе проведения им оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции в зависимости от видов продукции, которые являются объектами технического регулирования согласно ТР ТС 021/2011.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы обеспечивают и исполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

По результатам проведенного таможенного досмотра товара № 1, таможенным органом было выявлено несоответствие маркировки указанных товаров требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правом, предоставленным декларанту ст. 84 ТК ЕАЭС, ООО «Каргилл» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае несоблюдение запретов и ограничений не носящих экономического характера, не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах.

Суд исключает из объема вмененных в вину ООО «Каргилл» нарушений, отсутствие на маркировке товара № 1 сведений о дате изготовления пищевой продукции, так как было установлено, что указанные сведения имелись.

Так как в протоколе об АП указано, что требования в части маркировки пищевой продукции приведены в ст. 4 ТР ТС 022/2011, процитированы требования ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, также указано, что на маркировке пищевой продукции (товаре № 1) отсутствуют сведения о наименовании и месте нахождения импортера, и указанное несоответствие маркировки товаров требованиям ТР ТС 022/2011 является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования, суд считает возможным конкретизировать пункты и части ст. 4 ТР ТС 022/2011, которые были нарушены ООО «Каргилл» в рассматриваемом случае, указав на нарушение обществом требований пп.7 п. 1 ч.4.1 ст. 4 и п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Судом установлено, что товар «крахмал кукурузный модифицированный» ввозился на территорию РФ не для розничной продажи, что отражено на маркировке, а для использования на производстве, он был упакован в мешки по 25 кг, предназначен для промышленной переработки в качестве пищевого ингредиента в пищевой продукции, не предназначен для расфасовки, что подтверждается информацией, указанной в графе 31 № и письмами производителя и продавца, предоставленными защитником в судебном заседании.

Система понятий в области упаковки продукции установлена ГОСТ 17527-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD)», введенный в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 года № 1004-ст, под термином «потребительская упаковка» понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

Согласно ст. 2 ТР ТС 022/2011 «упакованная пищевая продукция» - это пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного Союза 005/2011 «О безопасности упаковки» (далее - ТР ТС 005/2011) потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. В соответствии с Модельным законом об упаковке и упаковочных отходах, принятом на 31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление от 25.11.2008 года № 31-9) различают первичную (товарную), вторичную (групповую) и третичную (транспортную) упаковки. Под термином «первичная упаковка» понимается упаковка, которую конечный пользователь или потребитель получает вместе с единицей товара в торговой точке или на предприятии обслуживания.

Согласно п.4.3 ГОСТ 32159/2013 «Межгосударственный стандарт. Крахмал кукурузный. Общие технические условия», крахмал выпускают весовым и фасованным, весовой крахмал упаковывают массой не более 40 кг в полипропиленовые мешки, крахмал фасуют в потребительскую тару (упаковочные единицы: пачка или пакеты, масса нетто упаковочной единицы от 200 до 1 000г).

В данном случае крахмал был упакован в полиэтиленовые мешки по 25 кг, данная упаковка является первичной и в ней товар продается приобретателю пищевой продукции для промышленной переработки, то есть реализуется конечному потребителю. Один мешок не образует самостоятельную транспортную единицу, товар перевозился на 20 паллетах, по 40 мешков на 1 паллете, скрепленных стрейч-пленкой, 1 паллет с 40 мешками являлся 1 грузовым местом. Указание на пакете номера партии, по мнению суда, недостаточно, чтобы признать полиэтиленовый пакет транспортной упаковкой.

Таким образом, судом установлено, что товар «крахмал кукурузный модифицированный» ввозился в упакованном виде, то есть в потребительской а не в транспортной упаковке. Общие требования к маркировке упакованной пищевой продукции содержатся в ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, при этом требования п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2012 относятся как к упакованной пищевой продукции, так и к продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Каргилл» правильно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Суд, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, учитывая, что в данном случае существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений проявляется в несоблюдении Обществом таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы защитника ООО «Каргилл» суд считает несостоятельными, так как статьей 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрены требования к маркировке пищевой продукции, в ч. 4.1 содержатся общие требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в ч. 4.2 содержатся общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, при этом в ч. 4.8 установлены общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения импортера, которые относятся, в том числе, и к ч. 4.1 и к ч. 4.2.

Часть 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 содержит требования к способам доведения маркировки, в п. 1 указано, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Из п. 3 следует, что сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. В п. 7 указано, что маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная ч. 4.2 ст. 4 должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию. В рассматриваемом случае на маркировке отсутствовала информация о наименовании и месте нахождения импортера, хотя имелись сведения о сроке годности, весе и т.д. Указанное свидетельствует о том, что общество, руководствуясь п. 3 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 выбрало вариант нанесения маркировки, предусмотренной ч. 4.1 ст. 4 непосредственно на упаковку, в связи с чем, указание в инвойсе и других товаросопроводительных документах наименования и местонахождения ООО «Каргилл», которое является импортером, не свидетельствует о соответствии маркировки ввозимого товара требованиям п. 7 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011. Декларация на товары не является документом, сопровождающим товар, указанные документ подается декларантом в таможенные органы для помещения товара под какую-либо таможенную процедуру.

Ответ заместителя директора Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии ФИО2 от 02.03.2021 года № 16-447 носит информативный характер и не содержит положений, конкретизирующих нормативные предписания, содержащиеся в ТР ТС 022/2011.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, считает возможным назначить ООО «Каргилл» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.3 КоАП РФ без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.3, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар являющийся предметом административного правонарушения: «крахмал кукурузный» в количестве 800 полиэтиленовых мешков весом брутто 20108 кг, весом нетто 20000 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.09.2020 года и помещенный на хранение в ООО «Валро», согласно акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 30.09.2020 года, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты: Получатель:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России (Межрегиональное операционное УФК г. Москва), БИК 024501901, ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, КБК 15311601161010000140, оплата штрафа по постановлению № 10216000- 1777/2020 для Балтийской таможни (поле 107 - код Балтийской таможни 10216000), УИН 15310102160001777208.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111 (тел. <***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения

Судья: О.Б. Сезева